Untitled - Jabatan Audit Negara

ii) Majlis tidak menetapkan sebarang kriteria bagi pelantikan syarikat berkenaan.Kriteria yang sepatutnya digunakan sebagai asas pertimbangan pelantikansyarikat sekiranya pelantikan tanpa tender terbuka ialah berdasarkan kepadakeperluan yang mendesak, tiada syarikat lain yang dapat membekal baranganatau perkhidmatan tersebut dan pembelian yang dibuat perlu untukpenyeragaman.iii) Mengikut perjanjian yang ditandatangani pada akhir bulan Disember 2005antara Majlis dan Syarikat, kos projek adalah bernilai RM0.61 juta seperti diJadual 85.Bil.Jadual 85Perkakasan dan Perisian Yang DibekalkanHargaPerbelanjaan(RM)1. Perkakasan 123,7292. Perisian 443,9403. Pengurusan Latihan dan Implementasi 39,000Jumlah 606,669Sumber: Majlis Perbandaran Kulaiiv) Majlis telah membuat pembayaran kepada Syarikat berjumlah RM0.37 juta iaitu60.7% daripada harga kontrak sehingga akhir tahun 2007. Semakan Auditmendapati Majlis tidak meneruskan penggunaan sistem SPEKHA keranasistem yang dibekalkan tidak berkesan untuk membantu meningkatkankeupayaan Majlis bagi memproses pengeluaran dan pengawasan lesen.Peralatan dan perkakasan yang telah dipasang tidak digunakan danpenempatan kakitangan syarikat di Majlis ditarik balik. Projek ini merupakansatu pembaziran dan merugikan pihak Majlis. Peralatan dan perkakasan sistemSPEKHA yang tidak digunakan yang masih dalam kotak adalah seperti di Foto111.236