Ariminum, il territorio al microscopio - Romit.org

INTRODUZIONE GENERALE
Il lavoro che qui si presenta nasce da una costola del progetto Romit. In
dettaglio, il lavoro si propone di elaborare itinerari turistici partendo – con i
paesi partner – dalla realtà del sistema viario romano, quale ci è fotografato, in
età tardo-antica, dalla descrizione grafica offertaci dalla Tabula Peutingeriana.
L’intento è quello che l’utente, “cliccando” sulla Tabula il toponimo Ariminum,
disponga non solo dei collegamenti previsti in generale dal progetto Romit, ma
offra in particolare una cascata di testimonianze pertinenti l’intera
documentazione storico-archeologica relativa (nonché connessa) al sistema
viario antico interessato al territorio di Rimini. Per territorio si intende quello
relativo non al municipium, ma al comprensorio dell’attuale provincia di
Rimini.
Il lavoro si articola in quattro sezioni:
1) Raccolta esaustiva delle fonti letterarie;
2) Selezione delle fonti epigrafiche;
3) Raccolta esaustiva di tutte le testimonianze della cultura materiale;
4) Raccolta esaustiva di tutta la letteratura specifica su un doppio circuito: locale e
non locale.
La raccolta delle fonti sia letterarie sia epigrafiche prevede una traduzione di
tutte le testimonianze greche o latine, nonché un incisivo commento indirizzato
ad un pubblico colto, ma non specialista. La raccolta delle testimonianze della
cultura materiale seguirà il modello di una scheda-tipo studiata appositamente
per suscitare l’attenzione del turista colto. La raccolta bibliografica non è solo
stata concepita come uno strumento di base, necessario all’approfondimento di
qualsiasi ricerca storico-archeologica del territorio, ma anche per soddisfare le
esigenze documentarie del turista che, attratto dalla realtà degli itinerari romani,
voglia, percorrendoli, approfondire i temi di una propria personale indagine. Per
questa ragione la raccolta bibliografica – che si ripete essere esaustiva – è
calibrata in modo da offrire delle brevi sintesi dei saggi che maggiormente
possono in forma proficua incentivare un personale approfondimento culturale.
Le quattro articolazioni nelle quali si sostanzia il lavoro sono a loro volta
precedute da singole introduzioni che offrono all’utente tutti i dati necessari per
una pronta consultazione, nonché la giustificazione dei criteri adottati nella
raccolta o selezione del materiale documentario. Quale il fine di questo lavoro?
Quello di offrire un modello di indagine territoriale dalle valenze riproponibili
per qualsiasi costruzione di analoghe classificazioni documentarie in seno al
progetto Romit, e soprattutto in seno ai siti romani testimoniatici dalla Tabula
Peutingeriana.
Perché la scelta di Ariminum? Perché Rimini antica sussume al massimo grado,
e racchiude in sé, tutti gli input che l’utente possa richiedere a qualsiasi sito
testimoniatoci nella Tabula Peutingeriana. Infatti, Rimini non è solo il punto di
congiunzione di due fra le massime arterie viarie romane, l’Emilia e la
Flaminia, ma è anche il punto di incontro, presso questo nodo viario, di altre
due vie: l’Aretina e la Popilia. Inutile soffermarsi sull’importanza dell’Emilia e
della Flaminia, che nel mondo romano costituivano l’asse portante di qualsiasi
comunicazione fra l’Europa, l’Italia padana e Roma, ma sarà utile ricordare

almeno due connotazioni delle altre direttrici sopra menzionate. La via Aretina
costituisce uno dei principali tramites fra l’Etruria e l’Adriatico in età preromana,
ed è proprio in funzione di questa via – ben presto assorbita nel sistema
stradale dell’Urbe - che i Romani fondano Rimini, affacciandosi all’Adriatico
molto precocemente nel 268 a.C. La via Popilia, viceversa, sarà una direttrice
destinata a sopravvivere alla stessa romanità, trasformandosi in una delle più
importanti vie romee che indirizzavano nel Medioevo i pellegrini verso Roma,
ora, come sede papale, nuovamente città eterna.
Lorenzo Braccesi
LE FONTI LETTERARIE
La storia di Rimini romana, così come essa si lascia ricostruire attraverso le
fonti letterarie antiche, appare profondamente segnata dalle peculiari
caratteristiche del contesto geografico nell’ambito del quale il centro ebbe
origine. Distesa in riva al mare, presso la foce del Marecchia, infatti, la città si
trova altresì a ridosso dei rilievi appenninici, ma anche lì dove ha inizio
l’immensa pianura formata dal bacino idrografico del fiume Po.
Tale considerazione ha suggerito di articolare il presente lavoro in due grandi
sezioni: la prima, dedicata a La colonia e al suo territorio, focalizza
l’attenzione sui luoghi che concernono la fondazione della città, la sua
collocazione rispetto all’ambito etno-geografico circostante, nonché la sua
centralità nel sistema viario dell’Italia romana; la seconda – Rimini nel suo
divenire storico – si sofferma invece, in prospettiva diacronica, sulle
testimonianze relative al ruolo che il centro svolse nel corso dei secoli, sino al
termine dell’età antica.
Ne emerge l’immagine di una Ariminum che, pur aperta agli stimoli che le
derivano dall’Adriatico, su cui si affaccia il suo importante centro portuale,
assume, almeno per tutta la fase repubblicana, le caratteristiche di centro di
frontiera: in qualche modo diviso fra la condizione di avamposto militare in
direzione della Gallia Cisalpina – è questa, del resto, la funzione con cui la
colonia latina venne dedotta, nel 268 a.C. – e quella di limite estremo dello
stato romano, dopo lo spostamento del confine italico al Rubicone, in età
sillana. I contrasti con il mondo gallico e la travolgente avanzata di Annibale,
prima, e la discesa di Cesare, poi, sono perciò episodi che toccano da vicino la
storia della città, proprio perché essa sorse all’inizio di un asse di penetrazione
privilegiato, ben presto segnato dal corso della via Flaminia, che poneva in
comunicazione la pianura padana con le regioni centrali della penisola, e
dunque con Roma stessa.
Non è un caso che le testimonianze letterarie su Rimini antica diminuiscano
proprio in coincidenza con l’inizio del principato augusteo: una fase di
pacificazione che, dilatando i confini italici sino all’arco alpino, toglie alla città
il rilievo, almeno a livello di storia evenemenziale, di cui essa aveva goduto in
precedenza. Gran parte dell’età imperiale scorre così, quasi senza lasciare
traccia nelle fonti; le quali ricominciano a parlare di Ariminum solo al
crepuscolo dell’età antica, quando Ravenna, capitale dal 402, per iniziativa

dell’imperatore romano d’occidente Onorio, ha ormai assunto una posizione di
enorme centralità nell’ambito della vita politica e culturale.
In questa fase, la città, sede tra l’altro di un importante concilio episcopale
fortemente voluto dal filo-ariano Costanzo, torna a rivestire una posizione
strategica, soprattutto in occasione del conflitto combattuto dai Bizantini,
guidati prima da Belisario e quindi da Narsete, contro le forze degli invasori
Goti, capeggiate da Vittige e in seguito da Totila: duramente assediata nel 538,
essa assume di nuovo il ruolo di avamposto frontaliero, in posizione strategica
per ostacolare, lungo quella che quasi duemila anni dopo sarebbe stata la ‘linea
gotica’, l’avanzata delle armate barbariche.
Per disegnare questo profilo storico sono state impiegate tutte le fonti letterarie
greche e latine che menzionano il centro di Ariminum, fatta eccezione per
quelle, numerosissime peraltro, che fanno riferimento alla città alludendo al
dibattito teologico svoltosi nel corso del concilio episcopale del 359 (tali fonti,
di enorme importanza per seguire gli sviluppi della discussione attorno alla
natura della persona di Gesù Cristo, poco attengono infatti alla storia della città
nel suo complesso).
Luca Antonelli
1. IL CONTESTO ETNO-GEOGRAFICO
INDICE
PARTE PRIMA La colonia e il suo territorio
i) Rimini nella forma Italiae
a) Strab. V 1, 2
b) Plin. nat. VI 218
ii) Rimini fra l’Appennino, la pianura padana e il mare
a) Strab. V 1, 3
iii) Rimini umbra
a) Strab. V 2, 1
b) Strab. V 2, 10
c) Strab. V 4, 2
iv) Rimini, il mondo etrusco e i contatti con il commercio greco
a) Paul. Fest. 25, 1
b) Steph. Byz. s.v. jArivminon
c) Suda lexicon s.v. jArivmhnon
d) Iul. Obseq. prodig. liber p. 165 Rossbach
v) Rimini e il territorio gallico
a) Cat. orig. fr. 43 Peter (apud Varr. rust. I 2, 7)
b) Plin. nat. III 112
c) Ptolem. III 1, 19
vi) Rimini nell’octava regio augustea
a) Strab. V 1, 11
b) Plin. nat. III 115-116
c) Mela II 65

2. LA FONDAZIONE DELLA COLONIA
3. LA RETE VIARIA
i) La conquista dell’ager Gallicus dalla fondazione di Sena a quella di
Ariminum
a) Liv. per. XV
b) Vell. I 14
c) Eutrop. II 16
ii) Ariminum colonia di diritto latino
a) Cic. Caecin. 102
i) Il tracciato della via Flaminia
a) Strab. V 2, 10
b) Strab. V 2, 9
ii) La costruzione e il tracciato della via Aemilia
a) Liv. XXXIX 2, 7-11
b) Liv. per. XXXIX
c) Strab. V 1, 11
d) Itin. Anton. 100, 4
iii) I restauri della via Flaminia
a) Svet. Aug. 30, 1
b) Cass. Dio hist. Rom. LIII 22, 1-2
iv) La via Popilia
a) Strab. V 2, 10
PARTE SECONDA Rimini nel suo divenire storico
1. L’AVAMPOSTO MILITARE VERSO LA CISALPINA
i) L’attacco di Galli transalpini a Rimini
a) Polyb. hist. II 21, 1-6
b) Cass. Dio hist. Rom. frammenti dal libro XII (Zonar. VIII 18, 2-5)
ii) Le assegnazioni nell’ager Gallicus
a) Cat. orig. fr. 43 Peter (apud Varr. rust. I 2, 7)
iii) La sepdizione di Gaio Flaminio in territorio insubre
a) Polyb. hist. II 23, 5-6
b) Plut. Marc. 4, 3
c) Cass. Dio hist. Rom. frammenti dal libro XII (Zonar. VIII 20, 4-5)
d) Oros. hist. IV 13, 12
iv) Gaio Flaminio console, da Rimini al Trasimeno
a) Polyb. hist. III 61, 7-12
b) Polyb. hist. III 68, 12-15
c) Liv. XXI 15, 3-6
d) Liv. XXI 51, 3-7
e) Polyb. hist. III 75, 4-8
f) Polyb. hist. III 77, 1-4
g) Polyb. hist. III 86, 1-4

h) Liv. XXI 63
i) Strab. V 2, 9
j) Polyb. hist. III 88, 6-9
k) Appian. Annibal. 12
v) Le defezioni al passaggio di Annibale
a) Liv. XXIV 44, 1-5
b) Liv. XXVII 7, 7-12
c) Liv. XXVII 10, 1-10
vi) La spedizione di Magone
a) Liv. XXVIII 38, 12-13
b) Liv. XXVIII 46, 7-13
c) Liv. XXIX 5, 9
d) Liv. XXX 1, 8-10
vii) I Cenomani distruggono Piacenza
a) Liv. XXXI 10 e 11, 1-3
b) Liv. XXXI 21, 1-6
c) Liv. XXXI 48, 1-9
d) Liv. XXXII 1, 1-5
viii) La definitiva sconfitta di Insubri e Boi
a) Liv. XXXIV 45, 6-8
b) Liv. XXXV 22, 1-4
ix) Le guerre istriche
a) Liv. XLI 5
2. IL LIMITE TERRITORIALE DELLO STATO ROMANO
i) Lo scontro fra Mario e Silla
a) Appian. civ. I 8, 67
b) Gran. Lic. XXXV 28
c) Appian. civ. I 10, 87
d) Eutrop. V 8
e) App. civ. I 10, 90
f) App. civ. I 10, 91
ii) La vicenda di Verre
a) Cic. Verr. II 1, 36
iii) Lo ius Ariminensium
a) Cic. Caecin. 101-102
iv) Il Rubicone confine d’Italia
a) Strab. V 2, 10
b) Lucan. I 248-257
c) Plin. nat. X 50
d) Plin. nat. III 115-116
v) Lo scontro fra Cesare e Pompeo
a) Cic. ad Quint. fr. II 13, 1
b) Cic. fam. VIII 4, 4
c) Cic. Att. V 19, 1
d) Lucan. I 223-232
e) Plut. Pomp. 60, 1-2

f) Plut. Caes. 32, 1- 33, 2
g) App. civ. II 5, 35
h) Cass. Dio hist. Rom. XLI 4, 1-2
i) Eutrop. VI 19
j) Sidon. epist. I 5, 7 (ad Herenium)
k) Phot. bibl. 396a-b
l) Caes. civ. I 8 e 10-12
m) Cic. fam. XVI 12, 2
n) Cic. fam. VIII 17, 1
o) Flor. epit. II 13, 18-21
p) Plut. Cato minor 52, 1-3
q) Oros. hist. VI 15, 3-6
vi) Lo scontro fra Antonio e Ottaviano
a) Cic. Phil. XII 23-24
b) App. civ. III 7, 44-45
c) App. civ. III 7, 46
d) App. civ. IV 1, 3
e) App. civ. V 4, 33
3. LA NORMALIZZAZIONE AUGUSTEA E I PRIMI SECOLI DELL’IMPERO
i) Le attenzioni di Augusto verso la comunità ariminense
a) Svet. Aug. 30, 1
b) Cass. Dio hist. Rom. LIII 22, 1-2
c) Cass. Dio hist. Rom. LV 34, 3
d) Val. Max. VII 7
ii) L’ascesa al potere di Vespasiano
a) Tac. hist. III 41, 5 - 42, 1
b) Plin. nat. VII 162-163
iii) Rimini fra magia e guarigioni
a) Hor. epod. 5, 41-46
b) Plin. nat. XXVII 131
4. L’ETÀ TARDO-ANTICA E L’INFLUSSO DELLA VICINA RAVENNA
i) Dal Concilio di Rimini all’invasione di Alarico
a) Phot. bibl. 483a
b) Symm. epist. IX 48
c) Zosim. hist. nova V, 37, 3
d) Zosim. hist. nova V 48, 2
e) Zosim. hist. nova VI 12
ii) Il conflitto greco-gotico
a) Procop. bell. Iust. VI 10, 3-13
b) Procop. bell. Iust. VI 11, 1-8
c) Procop. bell. Iust. VI 11, 20 - 12, 25
d) Procop. bell. Iust. VI 16, 1-24
e) Procop. bell. Iust. VI 17, 12-24
f) Procop. bell. Iust. VI 19, 1-2
g) Procop. bell. Iust. VI 19, 8-10
h) Procop. bell. Iust. VI 19, 18-20
i) Procop. bell. Iust. VI 20, 27-30

1. L’attacco di Galli transalpini a Rimini
Polyb. hist. II 21, 1-6
j) Procop. bell. Iust. VII 11, 28-34
k) Procop. bell. Iust. VII 37, 23
l) Procop. bell. Iust. VIII 28, 1-13
m) Agathias hist. 21, 1-2
n) Procop. bell. Iust. VIII 29, 1-3
CAPITOLO PRIMO
L’avamposto militare verso la Cisalpina
Galavtai dæ ejk tw'n proeirhmevnwn ejlattwmavtwn e[th me;n pevnte kai; tettaravkonta th;n
hJsucivan e[scon, eijrhvnhn a[gonte" pro;" ÔRwmaivou". jEpei; dæ oiJ me;n aujtovptai
gegonovte" tw'n deinw'n ejk tou' zh'n ejxecwvrhsan dia; to;n crovnon, ejpegevnonto de; nevoi
qumou' me;n ajlogivstou plhvrei", a[peiroi de; kai; ajovratoi panto;" kakou' kai; pavsh"
peristavsew", au\qi" h[rxanto ta; kaqestw'ta kinei'n, o} fuvsin e[cei givnesqai, kai;
tracuvnesqai me;n ejk tw'n tucovntwn pro;" ÔRwmaivou", ejpispa'sqai de; tou;" ejk tw'n
“Alpewn Galavta". To; me;n ou\n prw'ton cwri;" tou' plhvqou" diæ aujtw'n tw'n
hJgoumevnwn ejn ajporrhvtoi" ejpravtteto ta; proeirhmevna. Dio; kai; paragenomevnwn tw'n
Transalpivnwn e{w" jArimivnou meta; dunavmew", diapisthvsanta ta; plhvqh tw'n Boivwn
kai; stasiavsanta prov" te tou;" eJautw'n proestw'ta" kai; pro;" tou;" paragegonovta" ajnei'lon
me;n tou;" ijdivou" basilei'" “Atin kai; Gavlaton, katevkoyan dæ ajllhvlou", sumbalovnte" ejk
paratavxewn. ”Ote dh; kai; ÔRwmai'oi katavfoboi genovmenoi th;n e[fodon ejxh'lqon meta;
stratopevdou: sunevnte" de; th;n aujqaivreton katafqora;n tw'n Galatw'n au\qi" ajnecwvrhsan
eij" th;n oijkeivan.
In seguito alle sconfitte cui si è fatto cenno, i Galli per quarantacinque anni rimasero
tranquilli, mantenendo la pace con i Romani. Ma quando la generazione che fu testimone di
quelle disfatte se ne andò, sopraffatta dal tempo, subentrarono i giovani, che avevano l’animo
gonfio di sconsiderato risentimento ed erano del tutto ignari di qualsiasi situazione negativa e
difficile; costoro, come è naturale che accada, ripresero a turbare la situazione che si era
consolidata, irritandosi con i Romani per ogni minimo pretesto e trascinando con sé anche le
tribù galliche delle Alpi.
In un primo tempo tale alleanza avvenne in segreto tra i capi, lasciando il popolo all’oscuro
di tutto; perciò, quando i Transalpini giunsero in armi sino a Rimini, la massa dei Boi
mantenne un atteggiamento di grande diffidenza e, sollevatasi contro i propri capi e contro le
truppe che erano arrivate, uccise i re Ati e Galato; le due schiere di Galli, scontratesi in assetto
da battaglia, fecero strage l’una dell’altra. Allora i Romani, allarmati per l’avanzata dei Galli,
inviarono un esercito, ma quando seppero della strage compiuta vicendevolmente dalle due
tribù, rientrarono in patria.
Cass. Dio hist. Rom. frammenti dal libro XII (Zonar. VIII 18, 2-5)
Tovte me;n ou\n tau'qæ ou{tw" toi'" ÔRwmaivoi" sunhvnthsan, kai; Sardw; para; tw'n
Karchdonivwn ajmacei; crhvmatav te au\qi" e[labon, ejgkalevsante" aujtoi'" blavptein sfw'n
tou;" plevonta": ou[pw ga;r kratunqevnte" oiJ Karchdovnioi ta;" ajpeila;" aujtw'n ejdedivesan:

tw'/ dæ eJxh'" e[tei Louvkio" Levntoulo" kai; Kuvinto" Flavkko" ejpi; tou;" Galavta"
strateuvsante", e{w" me;n oJmou' dih'gon, h\san ajnantagwvnistoi, ejpei; de; dich'/ porqei'n
tina h[rxanto, wJ" ou{tw pleivw leivan peribalouvmenoi, ej" kivndunon to; tou' Flavkkou
katevsth stratovpedon, nukto;" kuklwqevn. jAlla; tovte me;n oiJ bavrbaroi ajnekovphsan,
proslabovmenoi de; summavcou" ceiri; pollh'/ ejpi; tou;" ÔRwmaivou" au\qi" ejcwvrhsan.
jApanthsavntwn de; sfivsi Pouplivou te Lentouvlou kai; Likinnivou Oujavrou h[lpisan
aujtou;" dia; to; plh'qo" to; sfevteron kai; a[neu mavch" kataplhvxein: kai; pevmyante" thvn te
cwvran th;n peri; to; jArivminon ajphv/toun kai; th'" povlew" wJ" aujtw'n ou[sh"
ejxoikisqh'nai ejkevleuon. OiJ dæ u{patoi mhvte sumbalei'n qarrou'nte" diæ ojligovthta mhvte
ti proevsqai tolmw'nte" ajnoca;" e[praxan, wJ" ej" th;n ÔRwvmhn presbeuvswntai. OiJ dæ
ejpi; th;n boulh;n ejlqovnte" ta; aujta; ei\pon. ÔW" dæ oujdeno;" oiJ prevsbei" w|n h/[toun
ejtuvgcanon, eij" to; stratovpedon ajnecwvrhsan. Kai; eu|ron ejfqarmevna sfivsi ta;
pravgmata: tine;" ga;r tw'n summavcwn aujtw'n metagnovnte" kai; dia; fovbou tou;"
ÔRwmaivou" pepoihmevnoi ejtravponto ejpi; tou;" Boouivou", kai; sucnoi; ajpwvlonto
ajmfotevrwqen, kajnteu'qen ajph'lqon oi[kade oiJ loipoiv, kai; oiJ Boouvioi sponda;" ejpi;
mevrei pollw'/ th'" cwvra" sfw'n ejpoihvsanto.
Così dunque andarono allora le cose per i Romani, che, senza combattere, ottennero dai
Cartaginesi la Sardegna e una gran quantità di denaro, accusandoli di danneggiare i propri
equipaggi; e i Cartaginesi, non avendo ancora consolidato la propria potenza, ebbero paura
delle loro minacce. L’anno successivo Lucio Lentulo e Quinto Flacco compirono una
spedizione contro i Galli: finché avanzarono insieme, risultarono imbattibili, ma quando
cominciarono a separarsi nelle operazioni di saccheggio, per poter così mettere le mani su un
bottino più rilevante, l’esercito di Flacco, circondato nottetempo, fu in pericolo. In
quell’occasione i barbari furono respinti; affiancati degli alleati a un contingente già nutrito,
tuttavia, essi avanzarono nuovamente contro i Romani. Si opposero loro Publio Lentulo e
Licinnio Varo, ma i Galli speravano di spaventarli data l’enorme mole del proprio esercito,
evitando così la battaglia. Inviata un’ambasceria, i barbari chiesero la regione attorno a Rimini
e ordinarono che venisse abbandonata la città, poiché sostenevano fosse loro. I consoli, che
non avevano il coraggio di andare allo scontro, dato il numero ridotto delle proprie truppe, ma
che non osavano nemmeno cedere, domandarono una tregua, perché i Galli inviassero messi a
Roma. E gli ambasciatori, giunti in Senato, riferirono le medesime condizioni; ma poiché non
ottennero nulla di ciò che chiedevano, fecero ritorno all’accampamento. Qui trovarono che la
situazione era ormai fuori controllo: alcuni dei loro alleati avevano cambiato partito e, poiché
guardavano con terrore ai Romani, si erano rivolti contro i Boi; molti ne morirono su entrambi
i fronti e i sopravvissuti se ne tornarono a casa. I Boi firmarono un trattato in cambio della
concessione di una considerevole porzione del territorio.
La conquista dell’ager Gallicus, sancita dalla deduzione della colonia romana di Sena, nel 283 a.C.,
e rafforzata dalla fondazione della colonia latina di Ariminum, nel 268, pose termine a una prima
fase di scontri con l’elemento gallico di area cisalpina. Dopo un periodo di quiete, tuttavia, la
situazione riprese a farsi difficile nel 236 (un anno dopo che i Romani avevano ottenuto dai
Cartaginesi la Sardegna, con la sola minaccia di una nuova guerra), quando bande di provenienza
transalpina scesero nella pianura padana e si accordarono segretamente con i capi dei Boi,
muovendo in direzione di Rimini. Secondo Zonara (monaco e storico bizantino vissuto nel XII
secolo, che attinge a parti perdute dell’opera di Dione Cassio), ad arginare l’avanzata dei barbari
furono inviati i consoli Publio Cornelio Lentulo e Gaio Licinio Varo, i quali spaventarono il
nemico, tanto da indurlo a tentare di risolvere la questione per via diplomatica: la richiesta di
ottenere la città di Rimini non fu tuttavia accolta dal Senato. Nel frattempo, in seno allo stesso
esercito gallico era scoppiato uno scontro fra le tribù transalpine e i Boi, che si risolse in un
massacro reciproco, rendendo di fatto inutile ogni intervento militare da parte romana. Come nota

Polibio, perciò, l’attacco a Rimini si risolse con un nulla di fatto, chiarendo tuttavia una volta di più
agli occhi di Roma l’urgenza di affrontare in modo radicale il problema della presenza gallica in
area padana.
2. Le assegnazioni nell’ager Gallicus
Cat. orig. fr. 43 Peter (apud Varr. rust. I 2, 7)
Ager Gallicus Romanus vocatur, qui viritim cis Ariminum datus est ultra agrum Picentium.
In eo agro aliquodfariam in singula iugera dena cullea vini fiunt.
Si chiama agro gallico romano quel territorio situato fra Rimini e il territorio dei Picenti che
fu ripartito tanto a testa tra i soldati. In alcuni punti di questa terra si ricavano dieci cullei di
vino per ogni iugero.
Cinque anni dopo il fallito attacco a Rimini – nota Polyb. II 21 –, sotto il consolato di Marco Lepido
(siamo nel 232 a.C.), i Romani ripartirono fra coloni il territorio gallico detto picentino, dal quale
avevano in precedenza cacciato i Senoni. Dell’ambiguità dell’espressione geografica abbia già
discusso. Resta qui da aggiungere che l’iniziativa di Gaio Flaminio, all’epoca tribuno della plebe,
suscitò l’ostilità del Senato, poiché era forse la prima volta che un tribuno proponeva
autonomamente una distribuzione viritana di terreno pubblico; il trasferimento di cittadini romani in
un’area così lontana dall’Urbe, inoltre, poteva avere pesanti ripercussioni di carattere politico e
costituzionale. In ogni caso l’azione di Flaminio, completata poi nel 220 dall’inizio dei lavori di
costruzione della via Flaminia con terminal a Rimini, costituirà un elemento di fondamentale
importanza nell’avvio di questa prima fase del processo di romanizzazione della Cisalpina,
culminata con la deduzione delle colonie romane di Cremona e Piacenza, nel 218.
3. La spedizione di Gaio Flaminio in territorio insubre
Polyb. hist. II 23, 5-6
OiJ de; Gaisavtai Galavtai susthsavmenoi duvnamin polutelh' kai; barei'an h|kon
uJperavrante" ta;" “Alpei" eij" to;n Pavdon potamo;n e[tei meta; th;n th'" cwvra" diavdosin
ojgdovw/. To; me;n ou\n tw'n jInsovmbrwn kai; Boivwn gevno" e[meine gennaivw" ejn tai'"
ejx ajrch'" ejpibolai'", oiJ dæ Oujevnetoi kai; Gonomavnoi, diapresbeusamevnwn
ÔRwmaivwn, touvtoi" ei{lonto summacei'n. Dio; kai; mevro" ti th'" dunavmew" katalipei'n
hjnagkavsqhsan oiJ basilei'" tw'n Keltw'n fulakh'" cavrin th'" cwvra" pro;" to;n ajpo; touvtwn
fovbon. Aujtoi; dæ ejxavrante" panti; tw'/ strateuvmati katateqarrhkovtw" w{rmhsan,
poiouvmenoi th;n poreivan wJ" ejpi; Turrhniva", e[conte" pezou;" me;n eij"
pentakismurivou", iJppei'" de; kai; sunwrivda" eij" dismurivou". ÔRwmai'oi dæ wJ" qa'tton
h[kousan tou;" Keltou;" uJperbeblhkevnai ta;" “Alpei", Leuvkion me;n Aijmivlion u{paton
meta; dunavmew" ejxapevsteilan wJ" ejpæ jArimivnou, thrhvsonta tauvth/ tw'n ejnantivwn
th;n e[fodon, e{na de; tw'n eJxapelevkewn eij" Turrhnivan. ÔO me;n ga;r e{tero" tw'n
uJpavtwn Gavio" jAtivlio" proexelhluqw;" e[tucen eij" Sardovna meta; tw'n stratopevdwn,
oiJ dæ ejn th'/ ÔRwvmh/ pavnte" perideei'" h\san, mevgan kai; fobero;n auJtoi'"
uJpolambavnonte" ejpifevresqai kivndunon.
Sette anni dopo l’assegnazione di quei territori, i Galli Gesati radunarono un esercito potente
e ben armato e passarono le Alpi, giungendo al corso del Po. Le tribù degli Insubri e dei Boi
tennero fede lealmente ai patti stipulati all’inizio; i Veneti e i Cenomani, invece, avendo
ricevuto ambascerie da parte dei Romani, scelsero di combattere a fianco di costoro. I sovrani

dei Celti, per paura dei Romani, furono quindi costretti a lasciar a guardia del territorio parte
dell’esercito; essi stessi, avendo levato il campo, cominciarono ad avanzare coraggiosamente,
dirigendosi verso l’Etruria con circa cinquantamila fanti e ventimila fra cavalieri e carristi. I
Romani, dal canto loro, non appena seppere che i Celti avevano superato le Alpi, inviarono il
console Lucio Emilio con un esercito a Rimini, allo scopo di difendere la città dall’assalto
nemico, e un pretore in Etruria. L’altro console, Gaio Attilio, si trovava in Sardegna con le
sue legioni: a Roma tutti erano in preda al panico, sospettando l’imminenza di un pericolo
enorme e terribile.
Nel 225 a.C. una nuova invasione di Galli transalpini, i Gesati, valicò le Alpi. Più di dieci anni dopo
i fatti del 236, quando gli scontri all’interno dello schieramento celtico avevano fatto fallire la
spedizione, fu trovata un’intesa con le tribù stanziate in area padana: in particolare con Insubri e
Boi, che occupavano rispettivamente la regione attorno a Milano, loro capitale, e il territorio
dell’attuale Emilia a nord di Bologna. Rimasero invece fedeli ai patti stipulati con Roma i Veneti e i
Cenomani.
Spintisi al di là dell’Appennino sino a Chiusi, i Galli incontrarono la resistenza delle truppe romane
dei consoli Lucio Emilio Papo e Gaio Attilio Regolo: nello scontro presso Talamone, nella
Maremma toscana, tuttavia, essi furono completamente sbaragliati (Polyb. II 25-31). Era ormai
chiaro che la minaccia costituita dalle popolazioni galliche stanziate in area padana andava
affrontata con determinazione: la colonia di Rimini sarebbe stato l’avamposto per la penetrazione in
Cisalpina.
Plut. Marc. 4, 3
OiJ me;n ou\n prw'toi tw'n ajgwvnwn nivka" te megavla" kai; sfavlmata toi'" ÔRwmaivoi"
ejnevgkante" eij" oujde;n ejteleuvthsan pevra" bevbaion: Flaminivou de; kai; Fourivou tw'n
uJpavtwn megavlai" ejkstrateusavntwn dunavmesin ejpi; tou;" “Insombra", w[fqh me;n
ai{mati rJevwn oJ dia; th'" Pikhnivdo" cwvra" potamov", ejlevcqh de; trei'" selhvna" fanh'nai
peri; povlin jArivminon, oiJ dæ ejpi; tai'" uJpatikai'" yhfoforivai" parafulavttonte" tou;"
oijwnou;" iJerei'" diebebaiou'nto mocqhra;" kai; dusovrniqa" aujtoi'" gegonevnai ta;" tw'n
uJpavtwn ajnagoreuvsei". Eujqu;" ou\n e[pemyen hJ suvgklhto" ejpi; stratovpedon gravmmata
kalou'sa kai; metapempomevnh tou;" uJpavtou", o{pw" ejpanelqovnte" h/| tavcista th;n
ajrch;n ajpeivpwntai kai; mhde;n wJ" u{patoi fqavswsi pra'xai pro;" tou;" polemivou". Tau'ta
dexavmeno" ta; gravmmata Flamivnio" ouj provteron e[lusen h] mavchn sunavya" trevyasqai
tou;" barbavrou" kai; th;n cwvran aujtw'n ejpidramei'n. ÔW" ou\n ejpanh'lqe meta; pollw'n
lafuvrwn, oujk ajphvnthsen oJ dh'mo", ajllæ o{ti kalouvmeno" oujk eujqu;" uJphvkousen
oujdæ ejpeivsqh toi'" gravmmasin, ajllæ ejnuvbrise kai; katefrovnhse mikrou' me;n ejdevhsen
ajpoyhfivsasqai to;n qrivambon aujtou', qriambeuvsanta dæ ijdiwvthn ejpoivhsen,
ajnagkavsa" ejxomovsasqai th;n uJpateivan meta; tou' sunavrconto". Ou{tw pavnta ta;
pravgmata ÔRwmaivoi" eij" to;n qeo;n ajnhvgeto, manteiw'n de; kai; patrivwn uJperoyivan
oujdæ ejpi; tai'" megivstai" eujpraxivai" ajpedevconto, mei'zon hJgouvmenoi pro;" swthrivan
povlew" to; qaumavzein ta; qei'a tou;" a[rconta" h] to; kratei'n tw'n polemivwn.
I primi combattimenti portarono ai Romani vittorie e sconfitte, entrambe di notevole peso,
senza che tuttavia si giungesse ad alcun risultato certo: durante la campagna dei consoli
Flaminio e Furio contro gli Insubri, condotta con truppe ingenti, il fiume che scorre nel
Piceno fu visto colorarsi di sangue e si disse che tre lune sarebbero apparse nel cielo di
Rimini; osservando il volo degli uccelli nel corso dei comizi consolari, gli auguri assicurarono
che le designazioni presentavano dei vizi di forma ed erano contrarie agli auspici. Il Senato,
allora, inviò subito dei messaggi all’esercito, richiamando indietro i consoli, affinché questi,
rientrati il più presto possibile, rinunciassero alla carica, senza prendere, in qualità di consoli,

alcuna iniziativa nei confronti del nemico. Ricevuta la missiva, tuttavia, Flaminio non l’aprì
se non dopo aver attaccato battaglia, volgendo in fuga i barbari e invadendo la loro terra. Al
suo rientro, carico di un ingente bottino, il popolo non gli andò incontro: poiché richiamato
non aveva obbedito prontamente agli ordini delle missive, disprezzandoli e sottovalutandoli,
poco mancò che gli venisse negato il trionfo. Quando poi egli lo celebrò, venne trattato come
un soldato qualsiasi: quindi costrinsero lui e il collega a rinunciare alla carica. A tal punto i
Romani riconducono ogni azione alla volontà divina, rifiutando anche di fronte ai maggiori
successi di tradire il rispetto nei confronti dei vaticini e delle consuetudini patrie: per la
salvezza della città ritengono più importante che i loro generali onorino gli dèi, piuttosto che
vincano i nemici.
Cass. Dio hist. Rom. frammenti dal libro XII (Zonar. VIII 20, 4-5)
Teravtwn dæ ejn touvtw/ genomevnwn ej" mevga devo" oiJ ejn th'/ ÔRwvmh/ katevsthsan:
potamov" te ga;r ejn tw'/ Pikhnw'/ aiJmatwvdh" ejrruvh kajn th'/ Turshnivdi kaivesqai tou'
oujranou' polu; e[doxe, kai; ejn tw'/ jArimivnw/ fw'" nuvktwr hJmevra/ proseoiko;" e[lamye,
kai; pollacovqi th'" jItaliva" trei'" selh'nai nukto;" ejfantavsqhsan, kajn th'/ ajgora'/ gu;y ejfæ
hJmevra" pleivona" ejnidruvqh. Diav te gou'n ta; tevrata tau'ta kai; o{ti tine;" paranovmw"
e[legon tou;" uJpavtou" aiJreqh'nai, metepevmyanto aujtouv". Dexavmenoi de; ta; gravmmata
oiJ u{patoi oujk eujqu;" aujta; ajnevgnwn, a[rti pro;" povlemon kaqistavmenoi, ajlla;
prosumbalovnte" ejkravthsan.
Poiché si verificarono dei prodigi, fra gli abitanti di Roma si diffuse il terrore; un fiume del
Piceno assunse color rosso sangue; in Etruria gran parte del cielo sembrò prender fuoco; a
Rimini, di notte, brillò una luce simile a quella del giorno; in molte parti di Italia apparvero tre
lune nel cielo notturno; e nel foro per parecchi giorni si stanziò un avvoltoio. A causa di
questi prodigi e dal momento che alcuni sostenevano che i consoli fossero stati eletti in modo
illegale, li richiamarono indietro. I consoli [Furio e Flaminio], ricevuta la missiva, non la
lessero subito, poiché in quel momento si apprestavano a intraprendere un’azione di guerra;
scontratisi, tuttavia, risultarono vincitori.
Oros. hist. IV 13, 12
Eo deinde anno, qui huic proximus fuit, dira miseram Urbem terruere prodigia. Miseram
utique, quae hinc fremitu hostium, inde nequitia daemonum terrebatur; namque in Piceno
flumen sanguine effluxit et apud Tuscos caelum ardere visum est et Arimini nocte multa
lucem claram obfulsisse ac tres lunas distantibus caeli regionibus exortas apparuisse.
Nell’anno successivo prodigi di cattivo augurio atterrirono l’infelice città: infelice in ogni
modo, giacché da una parte la impauriva il fragore delle armi nemiche, dall’altra la malvagità
dei demoni. Nel Piceno un fiume fluì sangue, in Toscana il cielo fu visto prender fuoco e a
Rimini a notte fonda risplendette una fulgida luce e tre lune apparvero in punti distanti del
cielo.
Nell’224 a.C., un anno dopo la calata dei Galli in Etruria, i consoli Quinto Fulvio e Tito Manlio
furono entrambi inviati a compiere una spedizione punitiva contro i Boi, su cui ebbero presto la
meglio. Più difficile fu invece avere ragione degli Insubri, affrontati dai consoli del 223, Publio
Furio e Gaio Flaminio: costoro, penetrando in territorio nemico da ovest, si riunirono alle truppe
degli alleati Cenomani, attaccando così gli Insubri e devastandone il territorio (Polyb. II 33).
L’operazione aprì di fatto la strada, nell’anno successivo (il 222), alla definitiva vittoria di
Clastidium: nel corso della battaglia il console Marco Claudio Marcello uccise il capo insubre

Virdumarus, mentre il collega Gneo Cornelio Scipione Calvo riuscì a conquistare Mediolanum,
capitale della regione.
Il testo di Plutarco riferisce che, nell’anno 223, in varie parti d’Italia si verificarono alcuni prodigi:
in particolare nel Piceno un fiume fu visto colorarsi di sangue e a Rimini apparvero tre lune nella
notte. A Roma, inoltre, in base al volo degli uccelli gli auguri decretarono che le designazioni dei
consoli presentavano vizi formali: fu perciò chiesto ai sommi magistrati appena entrati in carica di
astenersi da qualsiasi iniziativa militare. Furio e Flaminio, tuttavia, che erano in procinto di sferrare
l’attacco in territorio insubre, trascurarono l’ordine, ma ottennero ciò nonostante un successo
importante, attirandosi tuttavia la malevolenza del Senato e del popolo.
Cominciamo col dire che l’appartenenza di Flaminio alla schiera dei populares spiega l’ostilità
nutrita nei suoi confronti dagli ambienti ottimati: il presagio negativo degli auguri traduce dunque il
tentativo da parte di tali ambienti di bloccare l’iniziativa di un console che, in ambito cisalpino,
aveva sinora adottato una politica marcatamente coloniaria di ispirazione democratica (si pensi alle
deduzioni viritane del 232), poco consona all’orientamento senatorio.
Di segno opposto i prodigi avvenuti fra Rimini e il Piceno. Il primo di questi eventi straordinari –
l’apparizione di una triplice luna in cielo – rimanda probabilmente alla centralità del culto del greco
Apollo e di sua sorella Artemide nella colonia adriatica; ad Artemide, in particolare, si riferirebbero
le tre lune, poiché la dea assume triplice connotazione (ella è trímorphos), per la sua natura insieme
terrena (Artemide/Diana), celeste (Selene/Luna, appunto) e infera (Ecate/Proserpina).
Richiamandosi alla divinità, inoltre, il prodigio offre un importante presagio degli eventi che stanno
per accadere: nella versione di Orosio (che attinge al testo perduto di Livio), infatti, si dice che le tre
lune distantibus caeli regionibus exortas apparuisse, apparvero, cioè, in tre punti distanti del cielo.
La probabile allusione è alle tre direttrici verso cui si sarebbe di lì a poco indirizzato
l’espansionismo romano a partire da Rimini: quella settentrionale, verso la Cisalpina, con
l’imminente vittoria sugli Insubri (la battaglia di Clastidium è del 222); quella meridionale, verso
Roma, lungo l’asse della futura via Flaminia (i lavori per la costruzione della strada saranno
cominciati da Flaminio nel 220); e quella orientale, contro le genti illiriche, destinate a essere
nuovamente sconfitte nell’immediato futuro (la seconda guerra illirica è del 219).
Presagio fausto è da considerarsi anche il sangue che colorò le acque di un fiume nel Piceno, nello
stesso 223: si tratta probabilmente del Metauro, che nel 207 avrebbe fatto da scenario alla grande
vittoria romana sul cartaginese Asdrubale, ottenuta da Gaio Claudio Nerone. Al contrario, come
segnale di cattivo auspicio vanno interpretati tanto il cielo infuocato in Etruria, che preannuncia la
sconfitta romana nella battaglia del Trasimeno, durante la quale lo stesso Flaminio perse la vita (nel
217), quanto l’improvviso chiarore che avrebbe illuminato la notte di Rimini, da ricondurre, come
meglio diremo in seguito, allo scarso rispetto per la religione tradizionale da parte di Flaminio, che
proprio nella colonia adriatica, e non a Roma, avrebbe assunto la carica consolare per la seconda
volta.
La figura di Gaio Flaminio, perciò, appare al centro di un fitto gioco propagandistico, alimentato
tanto dal partito dei populares che ne sosteneva la causa, quanto dalla fazione dei suoi avversari,
che la combatteva: ai primi sembra lecito ricondurre la tradizione sul prodigio delle tre lune (evento
fausto, che, nel richiamo ad Artemide/Diana, prefigura le direttrici lungo cui si muoverà
l’espansionismo romano a partire da Rimini); ai secondi vanno invece attribuite quelle notizie che
sottolineano l’empietà del console, prevedendone la morte nel corso della seconda guerra punica, ed
esaltano nel contempo l’impresa di Claudio Nerone (appartenente alla nobilitas ostile agli
orientamenti democratici di Flaminio), vittorioso al Metauro.
4. Gaio Flaminio console, da Rimini al Trasimeno
Polyb. hist. III 61, 7-12
To; dæ aujto; sunevbainen kai; toi'" ejn th'/ ÔRwvmh/ peponqevnai peri; tw'n

prospiptovntwn. “Arti ga;r th'" teleutaiva" fhvmh" katalhgouvsh" uJpe;r tw'n Karchdonivwn
o{ti Zavkanqan eijlhvfasin, kai; pro;" tauvthn bebouleumevnwn th;n e[nnoian, kai; to;n me;n
e{na tw'n strathgw'n ejxapestalkovtwn eij" th;n Libuvhn, wJ" aujth;n th;n Karchdovna
poliorkhvsonta, to;n e{teron dæ eij" jIbhrivan, wJ" pro;" jAnnivban ejkei' diapolemhvsonta,
parh'n ajggeliva diovti pavrestin jAnnivba" meta; dunavmew" kai; poliorkei' tina" h[dh
povlei" ejn jItaliva/. Diovti paradovxou fanevnto" aujtoi'" tou' ginomevnou, diataracqevnte"
paracrh'ma pro;" to;n Tebevrion eij" to; Liluvbaion ejxapevstellon, dhlou'nte" me;n th;n
parousivan tw'n polemivwn, oijovmenoi de; dei'n ajfevmenon tw'n prokeimevnwn kata;
spoudh;n bohqei'n toi'" ijdivoi" pravgmasin.
ÔO de; Tebevrio" tou;" me;n ajpo; tou' stovlou parautivka sunaqroivsa" ejxevpemye,
paraggeivla" poiei'sqai to;n plou'n wJ" ejpæ oi[kou: ta;" de; pezika;" dunavmei" ejxwvrkise
dia; tw'n ciliavrcwn, tavxa" hJmevran ejn h/| dehvsei pavnta" ejn jArimivnw/ genevsqai
koitaivou". Au{th dæ e[sti povli" para; to;n jAdrivan ejpi; tw'/ pevrati keimevnh tw'n peri;
to;n Pavdon pedivwn wJ" ajpo; meshmbriva". Pantacovqen de; tou' kinhvmato" a{ma
ginomevnou, kai; tw'n sumbainovntwn pa'si para; dovxan prospiptovntwn, h\n paræ
eJkavstoi" ejpivstasi" uJpe;r tou' mevllonto" oujk eujkatafrovnhto".
I medesimi sentimenti circa l’accaduto si diffusero anche a Roma. Si era da poco esaurita
l’eco dell’ultima notizia – la presa cartaginese di Sagunto – e a questo riguardo erano state
prese alcune decisioni: dei due consoli l’uno era stato inviato in Libia, allo scopo di porre
l’assedio alla stessa Cartagine, e l’altro in Iberia, per contrastare in quei luoghi Annibale.
Quand’ecco che giunse un’ambasceria che annunciava che Annibale era arrivato con un
esercito e che assediava ormai alcune città di Italia. L’evento appariva loro incredibile:
sconvolti, inviarono subito messi a Tiberio, a Lilibeo, annunciandogli l’arrivo dei nemici;
ritenevano opportuno che egli abbandonasse il piano concordato, per recare aiuto in fretta alla
situazione interna.
Tiberio radunò immediatamente gli uomini della flotta, ordinando loro di far vela verso
Roma; tramite i tribuni militari fece prestare giuramento alle truppe di fanteria, dopo aver
stabilito il giorno in cui tutti avrebbero dovuto trovarsi accampati a Rimini. Rimini è una città
sull’Adriatico, posta ai margini meridionali della pianura padana. Ovunque si scatenava una
confusione generale e accadevano eventi inaspettati: regnava fra loro una non disprezzabile
forma di attesa nei confronti di ciò che sarebbe accaduto.
Polyb. hist. III 68, 12-15
”Oqen kai; sunavyanto" tou' Teberivou kai; tw'n metæ ejkeivnou stratopevdwn kai;
diaporeuomevnwn dia; th'" ÔRwvmh", ejx ejpifaneiva" ejdovxazon kriqhvsesqai th;n
mavchn. jAqroisqevntwn de; tw'n stratiwtw'n kata; to;n o{rkon eij" jArivminon, ajnalabw;n
aujtou;" oJ strathgo;" proh'ge, speuvdwn sunavyai toi'" peri; to;n Povplion. Summivxa" de;
kai; katastratopedeuvsa" paræ a(ujtoi'") tai'" oijkeivai" dunavmesi to; me;n plh'qo"
ajnelavmbane tw'n ajndrw'n, wJ" a]n ejk Lilubaivou tettaravkonta sunecw'" hJmevra"
pepezoporhkovtwn eij" jArivminon, ta;" de; paraskeua;" ejpoiei'to pavsa" wJ" pro;" mavchn,
aujto;" dæ ejpimelw'" sunhvdreue tw'/ Poplivw/, ta; me;n h[dh gegonovta punqanovmeno",
peri; de; tw'n parovntwn sundianoouvmeno".
Perciò, quando Tiberio e le sue truppe arrivarono a Roma e la attraversarono, la gente si
formò l’opinione che la sola apparizione dell’esercito avrebbe deciso le sorti della battaglia.
Quando i soldati si radunarono a Rimini, secondo il giuramento, il console, assunto il
comando, si mise alla loro guida, ansioso di ricongiungersi alle forze di Publio. Una volta
raggiuntele, diede ordine di accamparsi accanto a loro e fece riposare riposare la maggior
parte dei suoi uomini, poiché avevano marciato per quaranta giorni senza interruzione, da

Lilibeo a Rimini; compì tutti i preparativi per la battaglia e si consigliò attentamente con
Publio, informandosi di come si erano svolti i fatti e riflettendo insieme a lui sulla situazione
presente.
Liv. XXI 15, 3-6
Octavo mense quam coeptum oppugnari captum Saguntum quidam scripsere; inde
Carthaginem Novam in hiberna Hannibalem concessisse; quinto deinde mense quam ab
Carthagine profectus sit in Italiam pervenisse. Quae si ita sunt, fieri non potuit ut P. Cornelius
Ti. Sempronius consules fuerint, ad quos et principio oppugnationis legati Saguntini missi sint
et qui in suo magistratu cum Hannibale, alter ad Ticinum amnem, ambo aliquanto post ad
Trebiam pugnaverint. Aut omnia breviora aliquanto fuere aut Saguntum principio anni, quo P.
Cornelius Ti. Sempronius consules fuerunt, non coeptum oppugnari est sed captum. Nam
excessisse pugna ad Trebiam in annum Cn. Servili et C. Flamini non potest, quia C. Flaminius
Arimini consulatum iniit, creatus a Ti. Sempronio consule, qui post pugnam ad Trebiam ad
creandos consules Romam cum venisset comitiis perfectis ad exercitum in hiberna rediit.
Qualche storico scrisse che Sagunto fu presa otto mesi dopo l’inizio dell’assedio; Annibale
si sarebbe quindi ritirato a svernare a Carthago Nova e sarebbe giunto in Italia cinque mesi
dopo esser partito da qui. Se così stessero le cose, non sarebbero stati Publio Cornelio e
Tiberio Sempronio i consoli cui furono inviati i legati di Sagunto all’inizio dell’assedio; né
sarebbero stati costoro i consoli che, durante la loro magistratura, combatterono contro
Annibale, l’uno presso il fiume Ticino e tutt’e due, alquanto dopo, presso il fiume Trebbia. O
tutto si svolse in un lasso di tempo considerevolmente più breve, oppure, all’inizio dell’anno
in cui furono consoli Publio Cornelio e Tiberio Sempronio, si verificò la presa e non l’inizio
dell’assedio di Sagunto. La battaglia presso la Trebbia non può infatti cadere nell’anno del
consolato di Gneo Servilio e Gaio Flaminio, poiché quest’ultimo assunse la carica a Rimini,
nominato dal console Tiberio Sempronio; il quale, successivamente alla battaglia della
Trebbia, venne a Roma per presiedere all’elezione dei consoli e fece ritorno agli
accampamenti invernali dell’esercito solo dopo che erano terminate le operazioni elettorali dei
comizi.
Liv. XXI 51, 3-7
Postquam ab ea parte satis tutam Siciliam censebat consul, ad insulas Volcani, quia fama
erat stare ibi Punicam classem, traiecit; nec quisquam hostium circa eas insulas inventus; iam
forte transmiserant ad vastandam Italiae oram depopulatoque Vibonensi agro urbem etiam
terrebant. Repetenti Siciliam consuli escensio hostium in agrum Vibonensem facta nuntiatur,
litteraeque ab senatu de transitu in Italiam Hannibalis et ut primo quoque tempore collegae
ferret auxilium missae traduntur. Multis simul anxius curis exercitum extemplo in naves
impositum Ariminum mari supero misit, Sex. Pomponio legato cum viginti quinque longis
navibus Vibonensem agrum maritimamque oram Italiae tuendam attribuit, M. Aemilio
praetori quinquaginta navium classem explevit. Ipse compositis Siciliae rebus decem navibus
oram Italiae legens Ariminum pervenit. Inde cum exercitu suo profectus ad Trebiam flumen
collegae coniungitur.
Ritenendo che su quel versante la Sicilia fosse sufficientemente sicura, il console sbarcò alle
isole Lipari, poiché si diceva che lì fosse stanziata la flotta punica; ma in quelle isole non fu
trovato alcun nemico. I Cartaginesi erano infatti ormai passati in Italia per devastarne le coste:
compiute razzie nel territorio di Vibo, diffondevano ora il terrore anche in città. Mentre
faceva ritorno in Sicilia, il console ricevette notizia dello sbarco nemico nel territorio di Vibo

e gli venne recapitata una missiva del Senato che annunciava il passaggio in Italia di Annibale
e gli ordinava di recare aiuto quanto prima possibile al collega. Affannato per le molte
preoccupazioni nello stesso momento, egli fece allora imbarcare subito l’esercito sulle navi e
lo inviò a Rimini lungo l’Adriatico. Affidò al legato Sesto Pompeo, al comando di
venticinque navi da guerra, la difesa del territorio di Vibo e della costa italica; costituì una
flotta di cinquanta navi per il pretore Marco Emilio. Egli stesso, sistemata la situazione in
Sicilia, giunse a Rimini risalendo la costa dell’Italia con dieci navi; partito quindi con il
proprio esercito, si ricongiunse al collega presso il fiume Trebbia.
Nel 237 a.C. i Romani avevano costretto Cartagine a cedere loro la Sardegna e a pagare una forte
indennità addizionale: fu probabilmente questa una delle cause che portarono la città punica a
estendere i suoi dominii in area iberica, minacciando così territori che gravitavano nell’orbita
commerciale di Marsiglia, alleata romana. Poco più di dieci anni dopo, nel 226 o nel 225, Roma
raggiunse con Asdrubale un accordo che impegnava i Cartaginesi a non superare in armi il corso del
fiume Ebro, assicurando probabilmente in cambio una sua non interferenza negli affari punici a sud
di tale limite. La stessa Roma, tuttavia, aveva precedentemente contratto una qualche forma di
alleanza con la piccola città iberica di Sagunto, posta un centinaio di chilometri a sud dell’Ebro
(Polyb. III 30): l’alleanza non risultava invalidata dal trattato stipulato con Asdrubale, che
obbligava Roma soltanto a non ostacolare l’espansione cartaginese entro i limiti che le venivano
riconosciuti.
Intorno al 221, quando la situazione in Cisalpina risultava ormai pacificata, dopo la vittoria di
Clastidium, i Romani intervennero a Sagunto, favorendo in modo incruento l’ascesa al potere della
fazione anti-punica, nella speranza di sobillare in tal modo le vicine tribù indigene, soggette ai
Cartaginesi. La reazione di Annibale, successo ad Asdrubale nel governo della Spagna punica, non
si fece attendere: nella primavera del 219, nonostante la diffida da parte romana, egli attaccò
Sagunto, espugnandola dopo otto mesi di assedio (Polyb. III 17; Liv. XXI 7 ss.). Quando la notizia
arrivò in Italia, il Senato, dopo alcune incertezze, si pronunciò per la dichiarazione di guerra,
stimando che il conflitto si sarebbe svolto in Spagna e in Africa; nell’estate del 218 furono fondate
le due colonie latine di Piacenza e Cremona, in territorio cisalpino, per garantire la sicurezza del
confine settentrionale dalle possibili turbolenze di Boi e Insubri, recentemente sconfitti.
I consoli dell’anno, Publio Cornelio Scipione e Tiberio Sempronio Longo, vennero inviati perciò
con le consuete due legioni a testa, l’uno a Massilia, con l’ordine di invadere la Spagna a nord
dell’Ebro, e l’altro in Sicilia, con l’obiettivo di sbarcare in Africa (Liv. XXI 17). Ma Annibale stupì
tutti, perché, partito dalla sua base a Carthago Nova nella primavera del 218, attraversò i Pirenei e
marciò con tutto l’esercito in direzione delle Alpi, che valicò poco più di un meso dopo aver
attraversato il Rodano (Polyb. III 40 ss.; Liv. XXI 38 ss.).
Di fronte alla notizia il Senato diede ordine a Sempronio di ritornare al più presto in Italia: portato
l’esercito da Lilibeo a Messina, egli marciò in meno di due mesi sino a Rimini, dove verso la fine di
novembre raggiunse il collega. Scipione, infatti, appena sbarcato in Spagna, aveva lasciato le truppe
al comando del fratello Gneo, con l’incarico di valicare i Pireni, ed era rientrato da solo per
assumere il comando di quelle truppe che avrebbero affrontato Annibale non appena fosse sceso
dalle Alpi.
Lasciato Sempronio a Rimini, Scipione attraversò il Po a Piacenza, avanzando lungo la riva
settentrionale del Ticino, dove fu sorpreso dal repentino arrivo della cavalleria cartaginese; nello
scontro il console, sebbene ferito, riuscì a guidare la ritirata delle truppe oltre il fiume Trebbia, dove
attese l’arrivo del collega. Qui, nel dicembre del 218, avvenne la battaglia decisiva che segnò la
sconfitta dei due eserciti consolari, aprendo di fatto ad Annibale la via per l’Italia centrale (Polyb.
III 73 ss.; Liv. XXI 56).
Polyb. hist. III 75, 4-8

Dio; kai; paradovxou fanevnto" aujtoi'" tou' pravgmato", peri; ta;" loipa;" paraskeua;"
diaferovntw" ejgivnonto kai; peri; fulakh;n tw'n prokeimevnwn tovpwn, pevmponte" eij"
Sardovna kai; Sikelivan stratovpeda, pro;" de; touvtoi" eij" Tavranta profulaka;" kai; tw'n
a[llwn tovpwn eij" tou;" eujkaivrou": pareskeuvasan de; kai; nau'" eJxhvkonta penthvrei".
Gnavio" de; Serouivlio" kai; Gavio" Flamivnio", oi{per e[tucon u{patoi tovte kaqestamevnoi,
sunh'gon tou;" summavcou" kai; katevgrafon ta; paræ auJtoi'" stratovpeda. Parh'gon de; kai;
ta;" ajgora;" ta;" me;n eij" jArivminon ta;" dæ eij" Turrhnivan, wJ" ejpi; touvtoi"
poihsovmenoi toi'" tovpoi" th;n e[xodon.
Nonostante la notizia fosse per loro del tutto inaspettata, i Romani si diedero con grande
impegno ai preparativi, rafforzando soprattutto i presidi nelle posizioni avanzate; inviarono
eserciti in Sardegna e in Sicilia, e inoltre avamposti a Taranto e negli altri luoghi dove era
opportuno; allestirono anche sessanta navi a cinque ordini di remi. Gneo Servilio e Gaio
Flaminio, che erano allora stati eletti consoli, radunarono le truppe alleate e coordinarono
l’arruolamento dei propri eserciti. Indirizzarono le vettovaglie parte a Rimini e parte in
Etruria, poiché verso queste due zone intendevano dirigersi.
Liv. XXI 63
Consulum designatorum alter Flaminius, cui eae legiones quae Placentiae hibernabant sorte
evenerant, edictum et litteras ad consulem misit ut is exercitus idibus Martiis Arimini adesset
in castris. Hic in provincia consulatum inire consilium erat memori veterum certaminum cum
patribus, quae tribunus plebis et quae postea consul prius de consulatu qui abrogabatur, dein
de triumpho habuerat, invisus etiam patribus ob novam legem, quam Q. Claudius tribunus
plebis adversus senatum atque uno patrum adiuvante C. Flaminio tulerat, ne quis senator
cuive senator pater fuisset maritimam navem, quae plus quam trecentarum amphorarum esset,
haberet. Id satis habitum ad fructus ex agris vectandos; quaestus omnis patribus indecorus
visus. Res per summam contentionem acta invidiam apud nobilitatem suasori legis Flaminio,
favorem apud plebem alterumque inde consulatum peperit. Ob haec ratus auspiciis
ementiendis Latinarumque feriarum mora et consularibus aliis impedimentis retenturos se in
urbe, simulato itinere privatus clam in provinciam abiit. Ea res ubi palam facta est, novam
insuper iram infestis iam ante patribus movit: non cum senatu modo sed iam cum dis
immortalibus C. Flaminium bellum gerere. Consulem ante inauspicato factum revocantibus ex
ipsa acie dis atque hominibus non paruisse; nunc conscientia spretorum et Capitolium et
sollemnem votorum nuncupationem fugisse, ne die initi magistratus Iovis optimi maximi
templum adiret, ne senatum invisus ipse et sibi uni invisum videret consuleretque, ne Latinas
indiceret Iovique Latiari sollemne sacrum in monte faceret, ne auspicato profectus in
Capitolium ad vota nuncupanda, paludatus inde cum lictoribus in provinciam iret. Lixae modo
sine insignibus, sine lictoribus profectum clam, furtim, haud aliter quam si exsilii causa solum
vertisset. Magis pro maiestate videlicet imperii Arimini quam Romae magistratum initurum et
in deversorio hospitali quam apud penates suos praetextam sumpturum. Revocandum universi
retrahendumque censuerunt et cogendum omnibus prius praesentem in deos hominesque fungi
officiis quam ad exercitum et in provinciam iret. In eam legationem – legatos enim mitti
placuit – Q. Terentius et M. Antistius profecti nihilo magis eum moverunt quam priore
consulatu litterae moverant ab senatu missae. Paucos post dies magistratum iniit,
immolantique ei vitulus iam ictus e manibus sacrificantium sese cum proripuisset, multos
circumstantes cruore respersit; fuga procul etiam maior apud ignaros quid trepidaretur et
concursatio fuit. Id a plerisque in omen magni terroris acceptum. Legionibus inde duabus a
Sempronio prioris anni consule, duabus a C. Atilio praetore acceptis in Etruriam per
Appennini tramites exercitus duci est coeptus.

Flaminio, uno dei due consoli designati, cui erano toccate in sorte quelle legioni che
svernavano a Piacenza, inviò al console uscente un editto e una missiva, ordinando che, alle
Idi di Marzo, l’esercito si trovasse a Rimini, negli accampamenti. Qui, in provincia, era sua
intenzione assumere la carica, memore delle antiche controversie che, prima da tribuno della
plebe e poi da console, aveva avuto con i senatori riguardo al consolato che tentavano di
toglierli e poi riguardo al trionfo [per la vittoria sugli Insubri].
Egli era inoltre inviso al patriziato a causa di una nuova proposta di legge che il tribuno della
plebe Quinto Claudio, con l’appoggio del solo Gaio Flaminio fra i senatori, aveva presentato
contro il Senato. Secondo questa disposizione nessun senatore o nessuno che fosse figlio di un
senatore poteva possedere una nave oneraria dalla capienza di più di trecento anfore: tale
volume di carico era stato ritenuto sufficiente a consentire il trasporto del raccolto dai campi,
poiché sembrava indecorosa per i senatori ogni forma di commercio. Il provvedimento,
discusso con grande accanimento, procurò a Flaminio, suo sostenitore, l’ostilità dei nobili, il
favore della plebe e quindi il secondo consolato.
Perciò, ritenendo che il Senato l’avrebbe trattenuto a Roma con dei falsi auspici, con un
ritardo nella celebrazione delle Ferie latine o con qualche altro impedimento relativo alla
carica consolare, fece finta di dover fare un viaggio come privato cittadino e se ne andò di
nascosto nella sua provincia. Quando la cosa si riseppe, ciò provocò nuova ira nei senatori,
che già prima gli erano ostili: la guerra che Gaio Flaminio stava combattendo – dissero – non
era solo contro il Senato, ma ormai contro gli dèi immortali. Sostenevano che egli, assunto il
primo consolato senza aver ricevuto gli auspici, non avesse obbedito né agli dèi né agli
uomini che lo richiamavano dal campo di battaglia; ora, consapevole di ciò che aveva
disprezzato, era fuggito dal Campidoglio, evitando di pronunciare solennemente i voti, per
non salire al tempio di Giove Ottimo Massimo nel primo giorno della sua magistratura e non
vedere né consultare quindi il Senato, dal quale era detestato e che era l’unico a detestare; era
fuggito per non indire le Ferie Latine e non compiere sul monte Albano il solenne sacrificio in
onore di Giove Laziale, per non doversi avviare al Campidoglio a pronunciare i voti, dopo
aver ricevuto gli auspici, e poi dirigersi, ormai vestito del mantello da generale e
accompagnato dai littori, verso la sua provincia. Se ne era andato come un servo, senza
insegne né littori, di nascosto e in modo furtivo, non diversamente che se fosse costretto a
cambiare terra per andare in esilio. Era evidentemente per difendere la dignità della carica che
egli avrebbe assunto la magistratura a Rimini, piuttosto che a Roma, vestendo la toga pretesta
presso la dimora di qualche ospite, piuttosto che di fronte ai propri Penati.
I senatori decretarono allora all’unanimità che era necessario richiamarlo e farlo tornare
indietro, costringendolo ad adempiere di persona a tutti i suoi doveri di fronte agli dèi e agli
uomini, prima di raggiungere l’esercito e la provincia assegnatagli. Si decise perciò di inviare
a Flaminio dei legati: Quinto Terenzio e Marco Antistio, partiti per quell’ambasceria, non
riuscirono tuttavia a convincerlo più di quanto avessero fatto le missive spedite dal Senato nel
corso del consolato precedente. Dopo pochi giorni egli assunse la magistratura: mentre stava
compiendo il rito sacrificale, il vitello, ormai colpito, sfuggì dalle mani degli inservienti e
bagnò di sangue molti degli astanti; si verificò un fuggi fuggi generale, maggiore tra coloro
che, essendo lontani, non capivano la ragione di tanta agitazione. Il fatto venne interpretato
dai più come presagio di avvenimenti terribili.
Flaminio, quindi, dopo aver ricevuto due legioni dal console uscente Sempronio e due dal
pretore Gaio Atilio, si avviò alla guida dell’esercito in direzione dell’Etruria, attraverso i
valichi dell’Appennino.
Alle elezioni consolari per il 218 il popolo romano scelse Gneo Servilio Gemino e Gaio Flaminio.
Flaminio, vincitore sugli Insubri e artefice della successiva politica di assegnazioni viritane
nell’ager Gallicus, godeva di popolarità crescente anche presso le classi medie di estrazione

mercantile, per essere stato l’unico senatore ad appoggiare una lex Claudia che impediva ai senatori
il commercio marittimo.
Secondo una tradizione ostile che ci è conservata da Livio, egli avrebbe tralasciato di compiere i
tradizionali riti religiosi e, dopo aver ordinato all’esercito assegnatogli, che era di stanza a Piacenza,
di recarsi a Rimini, sarebbe immediatamente partito per la colonia adriatica, dove avrebbe assunto
formalmente il consolato. Scelta, questa, del massimo rilievo che suscitò la durissima opposizione
del Senato, il quale ricorse a ogni forma di ostruzionismo, fomentando con qualsiasi mezzo la
superstizione popolare. L’elenco di prodigi nelle pagine liviane, attinto dagli annali pontifici,
comprende una flotta fantasma vista in cielo e un bue salito al terzo piano di una casa, oltre ad altri
eventi straordinari accaduti altrove in Italia e in Gallia (Liv. XXI 62); durante la cerimonia di
assunzione della magistratura, inoltre, lo stesso Flaminio sarebbe stato vittima di un presagio
infausto, poiché il vitello sacrificale sarebbe scappato dalle mani degli addetti, bagnando di sangue
la folla presente. La versione liviana, senz’altro vicina agli ambienti senatorii ostili al console, è
contraddetta dal racconto di Polibio (III 77), che narra piuttosto succintamente della partenza di
Flaminio da Roma alla volta di Arezzo; a Rimini si sarebbe diretto il solo Servilio.
Ad accreditare la tradizione che vuole Flaminio assumere il consolato a Rimini viene un importante
documento epigrafico, proveniente dal santuario di Diana a Nemi. La dedica, da ricondurre
senz’altro a epoca arcaica, recita C(aius) Manlio(s) Aci(dinus) / cosol pro / poplo Arimenesi (ILLRP
I 2 77), cioè “Gaio Manlio Acidino, console [in Rimini] a nome della comunità riminese”. In base
alla menzione di un poplos/populus, cioè di una comunità in armi, la critica ha variamente datato il
testo attorno agli anni ’30 del III secolo a.C., quando un’incursione di Boi e altri Galli transalpini
giunse a minacciare la colonia adriatica. Di recente è stato invece proposto che il documento sia da
riferire proprio al 217: all’empietà di Flaminio, che assunse il consolato lontano da Roma, in totale
spregio della religione avita, si sarebbe volutamente contrapposta la pietas di Manlio Acidino,
sommo magistrato locale, il quale, nel offrire una dedica a Diana (divinità che a Rimini riceveva
particolari forme di culto) tentava così di stornare dalla propria comunità ogni presagio funesto.
Purificando il territorio di Rimini dalla cruenta contaminazione della vittima sacrificale, Manlio
Acidino avrebbe liberato la colonia dalla maledizione che aveva invece colpito Flaminio, caduto
nella battaglia del Trasimeno.
Polyb. hist. III 77, 1-4
Kai; ta; me;n kata; th;n jIbhrivan ejn touvtoi" h\n. jEnistamevnh" de; th'" ejarinh'" w{ra",
Gavio" me;n Flamivnio" ajnalabw;n ta;" auJtou' dunavmei" proh'ge dia; Turrhniva" kai;
katestratopevdeuse pro; th'" tw'n jArrhtivnwn povlew", Gnavio" de; Serouivlio" tou[mpalin
wJ" ejpæ jArimivnou, tauvth/ parathrhvswn th;n eijsbolh;n tw'n uJpenantivwn. jAnnivba" de;
paraceimavzwn ejn th'/ Keltikh'/ tou;" me;n ÔRwmaivou" tw'n ejk th'" mavch" aijcmalwvtwn
ejn fulakh'/ sunei'cen, ta; mevtria tw'n ejpithdeivwn didouv", tou;" de; summavcou" aujtw'n
to; me;n prw'ton ejn th'/ pavsh/ filanqrwpiva/ diexh'gen, meta; de; tau'ta sunagagw;n
parekavlei, favskwn oujk ejkeivnoi" h{kein polemhvswn, ajlla; ÔRwmaivoi" uJpe;r
ejkeivnwn.
Così dunque andavano le cose in Iberia. All’inizio della primavera, Gneo Flaminio radunò le
sue truppe e avanzò attraverso l’Etruria, ponendo l’accampamento di fronte alla città di
Arezzo; Gneo Servilio, al contrario, si fermò a Rimini, sorvegliando da questa posizione
l’avanzata degli avversari. Annibale svernò invece in Gallia: fra i prigionieri di guerra teneva
sotto stretta sorveglianza i Romani, fornendo loro solo i viveri indispensabili, mentre i loro
alleati li trattava con grande benevolenza; in un secondo tempo li radunò e pronunciò davanti
a loro un discorso in cui sosteneva che non contro di loro era venuto a combattere, ma, in loro
difesa, contro i Romani.

Polyb. hist. III 86, 1-4
Kata; de; tou;" th'" mavch" kairou;" Gnavio" Serouivlio" oJ prokaqhvmeno" u{pato" ejpi;
tw'n katæ jArivminon tovpwn ä ou|toi dæ eijsi;n ejpi; th'" para; to;n jAdrivan pleura'", ou|
sunavptei ta; Galatika; pediva pro;" th;n a[llhn jItalivan, ouj makra;n th'" eij" qavlattan
ejkbolh'" tw'n tou' Pavdou stomavtwn ä ajkouvsa" eijsbeblhkovta to;n jAnnivban eij"
Turrhnivan ajntistratopedeuvein tw'/ Flaminivw/, pa'si me;n ejpebavleto toi'" stratopevdoi"
aujto;" sunavptein, ajdunatw'n de; dia; to; th'" stratia'" bavro" Gavion Kenthvnion kata;
spoudh;n dou;" tetrakiscilivou" iJppei'" proexapevsteile, boulovmeno", eij devoinqæ oiJ
kairoiv, pro; th'" auJtou' parousiva" touvtou" katatacei'n. jAnnivba" dev, meta; th;n mavchn
prosaggelqeivsh" aujtw'/ th'" tw'n uJpenantivwn bohqeiva", ejxapostevllei Maavrban e[conta
tou;" logcofovrou" kaiv ti mevro" tw'n iJppevwn. Oi} kai; sumpesovnte" toi'" peri; to;n
Gavion ejn aujth'/ me;n th'/ prwvth/ sumplokh'/ scedo;n tou;" hJmivsei" aujtw'n dievfqeiran,
tou;" de; loipou;" ei[" tina lovfon sundiwvxante" th'/ kata; povda" hJmevra/ pavnta" e[labon
uJpoceirivou".
Mentre era in corso la battaglia del Trasimeno, Gneo Servilio, il console inviato nella
regione di Rimini – si tratta di un territorio sul versante adriatico, in cui la pianura gallica si
congiunge con il resto dell’Italia, non lontano dal punto in cui il Po si getta in mare –, venne a
sapere che Annibale aveva invaso l’Etruria e aveva posto gli accampamenti di fronte a quelli
di Flaminio; decise allora di unire tutte le proprie legioni a quelle del collega. L’operazione
gli risultava tuttavia difficile per il peso dell’esercito, e così inviò in tutta fretta Gaio
Centenio, alla testa di quattromila cavalieri: se le circostanze lo avessero richiesto, voleva
infatti che costoro arrivassero sul posto prima che lui stesso vi giungesse. Dopo la battaglia,
Annibale, informato della spedizione di soccorso inviata dal nemico, mandò a sbarrarle la
strada Maarba, alla testa dei lancieri e di una parte dei cavalieri. E costoro, scontratisi con le
truppe di Gaio, al primo contatto ne sbaragliarono quasi la metà; gli altri, inseguitili sino a un
colle, li catturarono tutti il giorno seguente.
Strab. V 2, 9
jApwtavtw de; kai; dh; pro;" jArrhtivw/ hJ Trasoumevnna, kaqæ h}n aiJ ejk th'" Keltikh'"
eij" th;n Turrhnivan eijsbolai; stratopevdoi", ai|sper kai; jAnnivba" ejcrhvsato, duei'n oujsw'n,
tauvth" te kai; th'" ejpæ jArimivnou dia; th'" jOmbrikh'". Beltivwn me;n ou\n hJ ejpæ
jArimivnou: tapeinou'tai ga;r ejntau'qa iJkanw'" ta; o[rh: frouroumevnwn de; tw'n parovdwn
touvtwn ejpimelw'", hjnagkavsqh th;n calepwtevran eJlevsqai, kai; ejkravthsen o{mw"
nikhvsa" mavca" megavla" Flamivnion.
Il più lontano tra questi laghi, in direzione di Arezzo, è il Trasimeno; qui vicino si trovano le
vie di passaggio per gli eserciti in marcia dalla Celtica verso l’Etruria, di cui si servì anche
Annibale. Sono due: questa e quella che proviene da Rimini, attraverso il territorio umbro. La
strada che viene da Rimini è in realtà migliore, poiché qui i rilievi si abbassano
considerevolmente; poiché tuttavia questi valichi erano sorvegliati scrupolosamente, Annibale
si vide costretto a scegliere la strada più difficile, ma ebbe ugualmente la meglio su Flaminio,
vincendolo nel corso di grandi battaglie.
Dopo la sconfitta della Trebbia il Senato decise di non affrontare Annibale nella pianura padana: le
colonie di Cremona e Piacenza furono dunque abbandonate alla loro sorte, anche perché il nemico
non sembrava avere i mezzi per porre un assedio che tutto sommato non si sarebbe rivelato per lui
strategicamente importante. Si preferì piuttosto difendere l’Italia centrale, fidando sulla tenuta del
blocco alleato e sulla buona organizzazione della rete di rifornimenti romana. Il problema era perciò

capire quale direttrice Annibale, nel frattempo spostatosi a Bologna, avrebbe seguito per superare i
rilievi appenninici: a sbarrare la via più facile, quella che, seguendo il lembo estremo della pianura
padana sino all’Adriatico, imboccava quindi il tracciato della via Flaminia, fu inviato il console
Servilio, acquartieratosi a Rimini; in Etruria, presso Arezzo, si dispose invece Flaminio, a presidio
dei più impervii valichi montani che mettevano in comunicazione con la Cisalpina.
Non appena la neve si sciolse, nella primavera del 217, Annibale valicò l’Appennino probabilmente
attraverso il passo della Collina (m. 1045), incontrando notevoli difficoltà tra Pistoia e Firenze,
dove l’Arno, in piena a causa del disgelo, aveva formato un’ampia zona paludosa (Polyb. III 79);
proseguì quindi oltre Arezzo, devastando il territorio nella speranza di attrarre Flaminio allo scontro
prima che il collega Sempronio potesse raggiungerlo; piegò infine verso est, seguendo la sponda
settentrionale del lago Trasimeno, sino a valicare lo stretto passo di Borghetto e scendere in una
piccola pianura, dove predispose l’esercito per dare battaglia. Flaminio, che aveva perso il contatto
con il nemico, si mise a inseguirlo: superato il passo, complice la nebbia, il suo esercito fu
circondato e sconfitto, nonostante la strenua resistenza dei soldati e il coraggio del console, che
perse la vita combattendo valorosamente (Polyb. III 83-84; Liv. XXII 4-6).
Nel frattempo Annibale, grazie a un efficiente servizio di ricognizione, teneva sotto controllo i
movimenti dell’esercito di Servilio: venne informato che il console, nell’impossibilità di muoversi
abbastanza in fretta, aveva spedito avanti la cavalleria al comando di Gaio Centenio, perché desse
man forte al collega Flaminio; decise allora di intercettare lo squadrone, sbarrandogli la strada con
un proprio contingente alla guida di Maarbale. Il contatto, avvenuto probabilmente lungo la valle
del Topino, nei pressi di Foligno, lungo il corso della Flaminia, segnò la disfatta delle forze
romane: buona parte dei cavalieri perirono nello scontro e gli altri furono costretti ad arrendersi.
Polyb. hist. III 88, 6-9
jEn w|/ kairw'/ kai; Favbio" meta; th;n katavstasin quvsa" toi'" qeoi'" ejxwvrmhse meta; tou'
sunavrconto" kai; tw'n ejk tou' kairou' katagrafevntwn tettavrwn stratopevdwn. Summivxa"
de; tai'" ajpæ jArimivnou bohqouvsai" dunavmesi peri; th;n Narnivan, Gnavion me;n to;n
uJpavrconta strathgo;n ajpoluvsa" th'" kata; gh'n strateiva" ejxapevsteile meta; parapomph'"
eij" th;n ÔRwvmhn, ejnteilavmeno", ejavn ti kata; qavlattan kinw'ntai Karchdovnioi, bohqei'n
ajei; toi'" uJpopivptousi kairoi'", aujto;" de; meta; tou' sunavrconto" paralabw;n ta;"
dunavmei" ajntestratopevdeuse toi'" Karchdonivoi" peri; ta;" Ai[ka" kaloumevna", ajpevcwn
tw'n polemivwn peri; penthvkonta stadivou".
In questo stesso momento Fabio, dopo aver assunto la carica e aver sacrificato in onore degli
dei, partì con il collega e con le quattro legioni arruolate per l’occasione. Unitosi presso Narni
alle forze che venivano in aiuto da Rimini, sollevò il console Gneo dalla guida delle truppe di
terra e lo inviò a Roma con una scorta armata, ordinandogli di prendere provvedimenti
adeguati alle circostanze, qualora i Cartaginesi compissero qualche movimento sul mare. Egli
stesso, insieme al collega, assunse il comando delle truppe e pose gli accampamenti di fronte
a quelli dei Cartaginesi, nella località chiamata Aecae, alla distanza di circa cinquanta stadi
dal nemico.
Appian. Annibal. 12
jAnnivba" dev, qeou' paravgonto" aujtovn, ejpi; to;n jIovnion au\qi" ejtravph kai; th;n
paravlion oJdeuvwn ejpovrqei leivan te perihvlaune pollhvn. Serouivlio" dæ u{pato"
ajntipariw;n aujtw'/ kath'ren eij" jArivminon, ajpevcwn jAnnivbou mivan hJmevran: e[nqa
th;n stratia;n sunei'ce kai; tou;" e[ti fivlou" Keltw'n ajneqavrrunen, e{w" ajfikovmeno"
Favbio" Mavximo" oJ diktavtwr Serouivlion me;n ej" ÔRwvmhn e[pempen, wJ" ou[te
u{paton ou[te strathgo;n e[ti o[nta diktavtoro" hJ/rhmevnou, aujto;" de; tw'/ jAnnivba/

parakolouqw'n ej" me;n cei'ra" oujk h/[ei, pollavki" ejkeivnou prokaloumevnou, poliorkei'n
dæ oujdevna ei[a, parafulavsswn kai; ejpikeivmeno".
Sviato da un dio, Annibale si diresse ancora verso l’Adriatico; procedendo lungo la costa,
sottopose il territorio a devastazioni impadronendosi di un ingente bottino. Il console Servilio,
procedendo parallelamente a lui, giunse a Rimini, alla distanza di un solo giorno di cammino
dal nemico; laggiù raccolse l’esercito e incoraggiò i Celti che erano ancora fedeli a Roma,
finché giunse il dittatore Fabio Massimo; costui inviò Servilio a Roma, dal momento che,
eletto un dittatore, egli non conservava più né la carica di console né quella di comandante
dell’esercito. Fabio teneva a bada Annibale, senza offrirgli occasione diretta di scontro, anche
se egli spesso lo provocava; grazie a un’attenta tattica di presidio gli impediva di stringere
d’assedio alcun centro abitato.
Sbaragliate le due legioni al comando del console Gaio Flaminio nella battaglia del Trasimeno (217
a.C.), Annibale vide spalancarsi di fronte a sé la strada per Roma. Nei suoi progetti, tuttavia, non
c’era quello di un attacco diretto alla città – impresa indubbiamente assai rischiosa e dal dubbio
esito –: egli puntava piuttosto a costringere il nemico a scendere a patti, dimostrandosi in grado di
attraversare impunemente l’Italia, tanto da fomentare una generale rivolta degli alleati. Scelse così
di attraversare nuovamente l’Appennino e di puntare sull’Adriatico. Lungo il tracciato viario che da
Foligno guadagna la valle del Chienti attraverso il passo di Colfiorito, o forse seguendo la direttrice
Nocera/valle del Potenza per il passo di Cornello, l’esercito punico raggiunse comunque in breve il
territorio piceno lasciando alle proprie spalle stragi e devastazioni (Polyb. III 86; Liv. XXII 9, che
riferisce di un dubbio tentativo punico di espugnare Spoleto).
Ristoratosi dalle fatiche della marcia invernale l’esercito punico riprese quindi il cammino in
direzione meridionale attraverso il territorio pretuzio, dove sorgeva la colonia latina di Atri, sino a
raggiungere l’Apulia: pur non incontrando resistenza alcuna, Annibale dovette ora prendere atto che
la generale rivolta italica da lui auspicata non si stava ancora realizzando.
Nel frattempo, a Roma, grave turbamento provocarono le notizie sulla morte in battaglia del console
Flaminio e sull’isolamento del suo collega di stanza a Rimini. Il Senato decise che i comizi
centuriati procedessero all’elezione di un dittatore, individuato nella persona di Quinto Fabio
Massimo; nel contempo, tuttavia, in deroga alla norma che assegnava al neoeletto la nomina del suo
magister equitum, il ‘capo della cavalleria’, comandante in seconda, il popolo scelse per questa
carica Marco Minucio Rufo, limitando così i poteri assoluti del sommo magistrato straordinario
(Polyb. III 87; Liv. XXII 8). Annibale, da parte sua, ormai stanziatosi in Apulia, compì allora una
prima sortita lungo la valle del Volturno, giungendo in Campania, dove sottopose a devastazioni la
regione costiera: da qui, tuttavia, favorito dalla tattica attendista di Fabio Massimo, poté tornare
indietro indisturbato sul far dell’autunno, per organizzare i quartieri invernali.
5. Le defezioni al passaggio di Annibale
Liv. XXIV 44, 1-5
Itaque provincia atque exercitus divisi: bellum cum Hannibale consulibus mandatum et
exercituum unus quem ipse Sempronius habuerat, alter quem Fabius consul; eae binae erant
legiones. M. Aemilius praetor, cuius peregrina sors erat, iurisdictione M. Atilio collegae,
praetori urbano, mandata Luceriam provinciam haberet legionesque duas quibus Q. Fabius,
qui tum consul erat, praetor praefuerat. P. Sempronio provincia Ariminum, Cn. Fulvio
Suessula cum binis item legionibus evenerunt ut Fulvius urbanas legiones duceret, Tuditanus
a M. Pomponio acciperet. Prorogata imperia provinciaeque, M. Claudio Sicilia finibus eis
quibus regnum Hieronis fuisset, Lentulo propraetori provincia vetus, T. Otacilio classis
– exercitus nulli additi novi –; M. Valerio Graecia Macedoniaque cum legione et classe quam

haberet; Q. Mucio cum vetere exercitu – duae autem legiones erant – Sardinia; C. Terentio,
legione una cui iam praeerat, Picenum.
Così furono dunque divise le aree d’azione e gli eserciti. La guerra contro Annibale venne
affidata ai consoli e furono inviati due eserciti: uno, quello che era stato assegnato in
precedenza a Sempronio stesso, l’altro, quello che aveva comandato Fabio da console. Si
trattava di due legioni a testa. Il pretore Marco Emilio, a cui era toccata la giurisdizione sugli
stranieri domiciliati in Roma, affidato tale incarico al collega Marco Attilio, pretore urbano,
assunse come zona d’azione quella di Luceria e fu posto a capo delle due legioni che da
pretore aveva guidato l’attuale console Quinto Fabio. A Publio Sempronio e a Gneo Fulvio
andarono rispettivamente la zona di Rimini e quella di Suessula, con due legioni ciascuno, in
modo che Fulvio assumesse il comando delle legioni urbane e Tuditano di quelle ricevute da
Marco Pomponio. Fu inoltre prorogata la durata delle cariche militari e la loro area d’azione;
a Marco Claudio venne affidata quella parte di Sicilia che aveva formato il regno di Ierone, al
pretore Publio Lentulo il territorio dell’antica provincia, a Tito Otacilio la flotta: a nessuno
venne assegnato un nuovo esercito. A Marco Valerio andò il governo di Grecia e Macedonia,
con la legione e la flotta che aveva prima; a Quinto Mucio la Sardegna, con il vecchio esercito
formato da due legioni; a Gaio Terenzio il Piceno, con quella legione di cui aveva già tenuto il
comando.
Liv. XXVII 7, 7-12
Q. Fabio Maximo quintum Q. Fulvio Flacco quartum consulibus, idibus Martiis, quo die
magistratum inierunt, Italia ambobus provincia decreta, regionibus tamen partitum imperium:
Fabius ad Tarentum, Fulvius in Lucanis ac Bruttiis rem gereret. M. Claudio prorogatum in
annum imperium. Praetores sortiti provincias, C. Hostilius Tubulus urbanam, L. Veturius
Philo peregrinam cum Gallia, T. Quinctius Crispinus Capuam, C. Aurunculeius Sardiniam.
Exercitus ita per provincias divisi: Fulvio duae legiones quas in Sicilia M. Valerius Laevinus
haberet, Fabio, quibus in Etruria C. Calpurnius praefuisset: urbanus exercitus ut in Etruriam
succederet: C. Calpurnius eidem praeesset provinciae exercituique: Capuam exercitumque
quem Q. Fulvius habuisset T. Quinctius obtineret: C. Hostilius ab C. Laetorio propraetore
provinciam exercitumque qui tum Arimini erat acciperet. M. Marcello quibus consul rem
gesserat legiones decretae; M. Valerio cum L. Cincio – iis quoque enim prorogatum in Sicilia
imperium – Cannensis exercitus datus, eumque supplere ex militibus qui ex legionibus Cn.
Fulvi superessent iussi.
Il giorno delle Idi di Marzo, quando assunsero la carica, Quinto Fabio Massimo, console per
la quinta volta, e Quinto Fulvio Flacco, console per la quarta, ebbero entrambi come provincia
l’Italia. Il comando fu tuttavia spartito per regioni: Fabio avrebbe diretto le operazioni militari
a Taranto, mentre Fulvio in Lucania e nel Bruzzio. A Marco Claudio fu prorogato il comando
per l’anno successivo. Ai pretori vennero assegnate a sorte le province: Gaio Ostilio Tubulo
ebbe la pretura urbana; Lucio Veturio Filone la pretura sugli stranieri, oltre a quella in Gallia;
a Tito Quinzio Crispino toccò Capua, a Gaio Aurunculeio la Sardegna. Questa fu la divisione
degli eserciti nelle province: a Fulvio vennero assegnate due legioni che Marco Valerio
Levino teneva in Sicilia; a Fabio quelle che erano state agli ordini di Gaio Calpurnio in
Etruria; si stabilì inoltre che l’esercito urbano sostituisse quello di stanza in Etruria e che Gaio
Calpurnio fosse a capo della medesima provincia e dell’esercito in essa presente; che Tito
Quinzio ottenesse l’esercito che era stato agli ordini di Quinto Fulvio; che Gaio Ostilio
ricevesse dal propretore Gaio Letorio la provincia e l’esercito che ora si trovava a Rimini. A
Marco Marcello vennero assegnate le legioni con cui aveva combattuto da console; a Marco
Valerio e a Lucio Cincio, cui pure era stato prorogato il comando in Sicilia, venne affidato

l’esercito di Canne, con l’ordine di completarne i ranghi con quei soldati che erano
sopravvissuti dalle legioni di Gneo Fulvio.
Liv. XXVII 10, 1-10
Consules hortari et consolari senatum et dicere alias colonias in fide atque officio pristino
fore: eas quoque ipsas quae officio decesserint si legati circa eas colonias mittantur qui
castigent, non qui precentur, verecundiam imperii habituras esse. Permissum ab senatu iis
cum esset, agerent facerentque ut e re publica ducerent, pertemptatis prius aliarum coloniarum
animis citaverunt legatos quaesiveruntque ab iis ecquid milites ex formula paratos haberent.
Pro duodeviginti coloniis M. Sextilius Fregellanus respondit et milites paratos ex formula
esse, et si pluribus opus esset plures daturos, et quidquid aliud imperaret velletque populus
Romanus enixe facturos; ad id sibi neque opes deesse, animum etiam superesse. Consules
parum sibi videri praefati pro merito eorum sua voce conlaudari [eos] nisi universi patres iis
in curia gratias egissent, sequi in senatum eos iusserunt. Senatus quam poterat honoratissimo
decreto adlocutos eos, mandat consulibus ut ad populum quoque eos producerent, et inter
multa alia praeclara quae ipsis maioribusque suis praestitissent recens etiam meritum eorum
in rem publicam commemorarent. Ne nunc quidem post tot saecula sileantur fraudenturve
laude sua: Signini fuere et Norbani Saticulanique et Fregellani et Lucerini et Venusini et
Brundisini et Hadriani et Firmani et Ariminenses, et ab altero mari Pontiani et Paestani et
Cosani, et mediterranei Beneventani et Aesernini et Spoletini et Placentini et Cremonenses.
Harum coloniarum subsidio tum imperium populi Romani stetit, iisque gratiae in senatu et
apud populum actae. Duodecim aliarum coloniarum quae detractaverunt imperium
mentionem fieri patres vetuerunt, neque illos dimitti neque retineri neque appellari a
consulibus; ea tacita castigatio maxime ex dignitate populi Romani visa est.
I consoli cominciarono allora a esortare e a confortare il Senato, sostenendo che altre colonie
si sarebbero mantenute fedeli e avrebbero ottemperato ai loro antichi doveri; se poi si fossero
inviati ambasciatori presso le colonie che avevano mancato agli impegni, a recare minacce di
punizione e non a implorare, anche queste stesse avrebbero mostrato il dovuto rispetto per
l’autorità di Roma. Il Senato decretò dunque loro la facoltà di decidere e agire secondo quello
che ritenessero l’interesse dello stato.
Ed essi, sondato lo stato d’animo di altre colonie, ne convocarono gli ambasciatori, per
sapere se avessero pronto il contingente di soldati, in conformità agli accordi. A nome di
diciotto colonie rispose Marco Sestilio Fregellano: il contingente era pronto, secondo gli
accordi; essi sarebbero stati disponibili a concedere più uomini, qualora si fosse rivelato
necessario, e avrebbero risposto con il massimo impegno a qualsiasi richiesta e volontà del
popolo romano. Per far ciò non mancavano certo loro i mezzi, e il coraggio era più che
sufficiente.
I consoli replicarono allora dicendo che, di fronte ai loro meriti, le lodi tessute con la propria
voce sarebbero state ben poca cosa, a meno che tutti i senatori non avessero reso loro grazie
nella curia; ordinarono perciò di seguirli in Senato. E il Senato, decretando loro la lode più
alta possibile, ordinò ai consoli che gli ambasciatori venissero accompagnati anche di fronte
al popolo: fra le molte altre azioni illustri compiute in favore dei cittadini romani e dei loro
antenati, dovevano venir ricordati anche i recenti meriti di queste comunità nei confronti dello
stato. Neppure ora, dopo tante generazioni, i loro nomi passino sotto silenzio ed esse siano
private della lode dovuta: le colonie furono quelle di Signia, Norba, Saticula, Fregelle,
Luceria, Venusia, Brindisi, Hadria, Fermo e Rimini; sull’opposto versante marittimo Ponzia,
Paestum e Cosa; dall’entroterra Benevento, Isernia, Spoleto, Piacenza e Cremona. Grazie
all’aiuto di tali colonie, in quel momento, rimase salda l’autorità del popolo romano: in
Senato e presso il popolo venne tributata loro riconoscenza.

I senatori vietarono che si facesse menzione delle dodici altre colonie che disprezzarono
l’autorità di Roma, e che i loro ambasciatori non venissero né congedati, né trattenuti, né
convocati dai consoli; questa tacita condanna sembrò la più consona alla dignità del popolo
romano.
Dopo la vittoria di Canne (216 a.C.), Annibale dimostrò grande saggezza strategica, non cedendo
alle pressioni dei suoi ufficiali, che insistevano per un attacco diretto a Roma; forte della netta
vittoria sul campo, egli si diede coerentemente a raccogliere i frutti delle sue scelte tattiche,
nell’ottica di strappare all’avversario le sue alleanze. Defezionarono gran parte delle tribù
sannitiche (Irpini, Pentri e Caudini, cui tuttavia non si aggiunsero le fortezze di Benevento e
Venosa), oltre a quasi tutta la Lucania e il Bruzio, eccezion fatta per le città greche (Polyb. III 118;
Liv. XXII 61): ma particolare rilevanza ebbe il passaggio al nemico di Capua, uno dei più ricchi
centri commerciali d’Italia, il cui esempio fu seguito da alcune città minori della Campania. Il
nucleo centrale della forza di Roma, costituito da Lazio, Umbria, Piceno ed Etruria, rimaneva
tuttavia saldo.
La strategia di Quinto Fabio Massimo e Tiberio Sempronio Gracco, nuovi consoli eletti per il 215,
fu quella di evitare qualsiasi scontro campale con l’avversario, cui si riconosceva l’assoluta
superiorità tattica: contingenti ridotti di soldati vennero impiegati nell’assedio di più roccheforti in
Campania e in Apulia, impedendo così ad Annibale di proseguire nella sua linea offensiva (Liv.
XXIV 11). Egli fu dunque costretto ad assumersi il gravoso onere di difendere i nuovi alleati: i
quali, se non avevano esitato ad abbandonare Roma, mal sopportando le forme del suo dominio,
non accettavano ora di scendere in campo a fianco dei Punici, in nome di interessi che non erano i
loro.
Di fronte alla situazione di quasi totale stallo del 214 (un successo della strategia di logoramento
attuata ormai da Roma), per l’anno successivo il popolo confermò la fiducia alla coppia consolare
precedente, rieleggendo Tiberio Sempronio Gracco e affiancandogli il figlio di Fabio Massimo,
Quinto Fabio, pretore uscente; il confine settentrionale, sempre sottoposto all’incombente minaccia
gallica, fu affidato a Publio Sempronio Tuditano, al comando di due legioni di stanza a Rimini;
Terenzio Varrone venne confermato nel suo incarico propretorio nel retrostante Piceno (Liv. XXIV
44). Ma le sorti del conflitto dovevano volgere ancora a favore di Annibale, che riuscì a
impadronirsi di Taranto (213 o 212 a.C.), trascinando alla rivolta anche altre città greche tra cui
Metaponto, Turii ed Eraclea; l’accordo macedone-cartaginese, inoltre, aveva aperto un ulteriore
fronte sul versante illirico, dove il sovrano Filippo andava ottenendo diversi successi a spese dei
clienti di Roma; in Sicilia, infine, alla morte del fido alleato Ierone II, Siracusa aveva ormai stretto
intese con Cartagine, favorendo lo sbarco di un esercito punico sulle coste dell’isola.
Dopo la paura del 211, quando Annibale si era spinto con il suo esercito sino alle porte di Roma,
preferendo però ritornare nel Bruzio, la guerra proseguì senza operazioni di grande rilievo; il calo
della tensione ebbe come risultato che nell’autunno del 210 dodici delle trenta colonie latine
rifiutarono l’invio dei loro contingenti di uomini. Rimasero fedeli Signia, Norba, Saticula, Fregelle,
Luceria, Venusia, Brindisi, Hadria, Fermo e Rimini, sul versante adriatico; Ponzia, Paestum e Cosa,
sull’opposto versante marittimo; Benevento, Isernia, Spoleto, Piacenza e Cremona, nell’entroterra.
L’anno successivo, il 209, il console Quinto Fulvio Flacco si diresse in Lucania, dove recuperò una
serie di tribù lasciate senza protezione da Annibale, mentre il collega Quinto Fabio Massimo riuscì
a riconquistare il porto di Taranto, caduto in mano punica sin dal 212.
6. La spedizione di Magone
Liv. XXVIII 38, 12-13
Quarto decimo anno Punici belli P. Cornelius Scipio et P. Licinius Crassus ut consulatum
inierunt, nominatae consulibus provinciae sunt, Sicilia Scipioni extra sortem, concedente

collega quia cura sacrorum pontificem maximum in Italia retinebat, Bruttii Crasso. Tum
praetoriae provinciae in sortem coniectae. Urbana Cn. Servilio obtigit, Ariminum – ita
Galliam appellabant – Sp. Lucretio, Sicilia L. Aemilio, Cn. Octavio Sardinia.
Nel quattordicesimo anno della guerra punica, non appena Publio Cornelio Scipione e
Publio Licinio Crasso assunsero il consolato, vennero assegnate le province: la Sicilia fu
affidata a Scipione, senza estrazione a sorte, ma con il consenso del collega, poiché egli, in
qualità di pontefice massimo, era trattenuto in Italia dagli impegni relativi al culto; a Crasso
venne assegnato il Bruzzio. Le province pretorie vennero invece estratte a sorte: a Gneo
Servilio capitò la procura urbana, a Spurio Lucrezio Rimini (così chiamavano la Gallia), a
Lucio Emilio la Sicilia, a Gneo Ottavio la Sardegna.
Liv. XXVIII 46, 7-13
Eadem aestate Mago Hamilcaris filius ex minore Baliarium insula, ubi hibernarat, iuventute
lecta in classem imposita in Italiam triginta ferme rostratis navibus et multis onerariis
duodecim milia peditum duo ferme equitum traiecit, Genuamque nullis praesidiis maritimam
oram tutantibus repentino adventu cepit. Inde ad oram Ligurum Alpinorum, si quos ibi motus
facere posset, classem adpulit. Ingauni – Ligurum ea gens est – bellum ea tempestate gerebant
cum Epanteriis Montanis. Igitur Poenus Savone oppido Alpino praeda deposita et decem
longis navibus in statione ad praesidium relictis, ceteris Carthaginem missis ad tuendam
maritimam oram quia fama erat Scipionem traiecturum, ipse societate cum Ingaunis quorum
gratiam malebat composita Montanos instituit oppugnare. Et crescebat exercitus in dies ad
famam nominis eius Gallis undique confluentibus. Ea litteris cognita Sp. Lucreti, ne
frustra Hasdrubale cum exercitu deleto biennio ante forent laetati si par aliud inde bellum
duce tantum mutato oreretur, curam ingentem accendit patribus. Itaque et M. Livium
proconsulem ex Etruria volonum exercitum admovere Ariminum iusserunt, et Cn. Servilio
praetori negotium datum ut, si e re publica censeret esse, duas urbanas legiones imperio cui
videretur dato ex urbe duci iuberet. M. Valerius Laevinus Arretium eas legiones duxit.
Quella stessa estate, Magone, figlio di Amilcare, partì dalla più piccola delle Baleari, dove
aveva trascorso l’inverno. Imbarcate sulla flotta truppe scelte, trasportò in Italia dodicimila
fanti e quasi duemila cavalieri su circa trenta navi rostrate e molte onerarie; con uno sbarco
improvviso si impadronì di Genova, poiché nessun presidio era a guardia del litorale. Salpò
quindi verso la costa dei Liguri Alpini, nella speranza di suscitare qualche sollevazione. Gli
Ingauni, tribù ligure, erano in quel periodo in guerra con gli Epanterii Montani. Il Cartaginese,
pertanto, depositò la preda a Savona, città dei Liguri Alpini, e lasciò a presidio della
postazione dieci navi da guerra; le altre le inviò a Cartagine, per la difesa delle coste, poiché si
diceva che Scipione sarebbe sbarcato in Africa; egli stesso strinse un accordo con gli Ingauni,
con cui preferiva avere buoni rapporti, e decise di assalire i Montani. Di giorno in giorno
l’esercito si faceva più numeroso, poiché i Galli, alla fama del suo nome, accorrevano da ogni
parte.
La notizia di tali avvenimenti si diffuse grazie ad alcune missive di Spurio Lucrezio e ciò
suscitò grande apprensione fra i senatori, perché l’entusiasmo vissuto due anni prima per la
sconfitta di Asdrubale e del suo esercito non fosse ora vanificato dallo scoppio di un altro
conflitto di pari dimensioni, soltanto con un generale diverso. Ordinarono perciò che il
proconsole Marco Livio muovesse su Rimini con un esercito di schiavi volontari; al pretore
Gneo Servilio fu affidato l’incarico di disporre la partenza da Roma di due legioni urbane al
comando di chi gli sembrasse più opportuno, se così gli pareva richiedesse il supremo
interesse dello stato. Marco Valerio Levino condusse quelle legioni ad Arezzo.

Liv. XXIX 5, 9
M. Livius exercitum volonum ex Etruria in Galliam traducit, iunctusque Lucretio, si se
Mago ex Liguribus propius urbem moveat, obviam ire parat, si Poenus sub angulo Alpium
quietus se contineat, et ipse in eadem statione circa Ariminum Italiae praesidio futurus.
Marco Livio trasferì il suo esercito di schiavi volontari dall’Etruria in Gallia e, congiuntosi
con Lucrezio, si apprestava a sbarrare la strada a Magone, se costui avesse mosso dalle terre
dei Liguri verso Roma, oppure a mantenere la posizione attorno a Rimini, a difesa dell’Italia,
se il Cartaginese se ne fosse stato tranquillo in quell’angolo delle Alpi.
Liv. XXX 1, 8-10
Sortiti deinde provincias: Caepioni Bruttii, [Servilio] Gemino Etruria evenit. Tum praetorum
provinciae in sortem coniectae. Iurisdictionem urbanam Paetus Aelius, Sardiniam P. Lentulus,
Siciliam P. Villius, Ariminum cum duabus legionibus – sub Sp. Lucretio eae fuerant –
Quinctilius Varus est sortitus. Et Lucretio prorogatum imperium ut Genuam oppidum a
Magone Poeno dirutum exaedificaret.
Si effettuò quindi il sorteggio delle province: a Cepione toccò il Bruzio e a Gemino
l’Etruria. Vennero poi assegnate le province dei pretori: Peto Elio ebbe la giurisdizione
urbana, Publio Lentulo la Sardegna e Publio Villio la Sicilia; a Quintilio Varo andò in sorte
Rimini, con le due legioni che erano state al comando di Spurio Lucrezio. A costui fu
prorogato il comando, perché ricostruisse la città di Genova, distrutta dal cartaginese Magone.
Nell’inverno tra il 208 e il 207 a.C., a Roma l’entusiasmo per le vittorie di Publio Scipione in
Spagna fu spento dalle notizie sulla prossima invasione della penisola da parte di un secondo
esercito cartaginese, alla guida di Asdrubale, fratello di Annibale. La difesa del confine
settentrionale fu affidata a sei legioni: due, al comando del pretore Lucio Porcio Licino attesero a
Rimini, ai confini della Cisalpina; altre due stavano a guardia dell’Etruria, sotto la guida di Terenzio
Varrone; il console Marco Livio Salinatore prese posizione con le restanti due nei pressi di Narni,
pronto a marciare verso l’Etruria o verso il Piceno, a seconda della via seguita da Asdrubale. In
Apulia rimase l’altro console, Gaio Claudio Nerone, con il compito di fronteggiare Annibale,
impedendogli così il ricongiungimento con il fratello in qualche punto dell’Italia centrale (Liv.
XXVII 36).
Giunto Asdrubale nei pressi di Fano agli inizi del 207, le truppe romane, al comando del pretore
Porcio Licino e del console Livio Salinatore, si concentrarono a Senigallia; nel frattempo, furono
catturati in Apulia i legati galli e numidi che erano stati inviati a informare Annibale sulla posizione
del contingente punico di rinforzo. Forte del fatto che i due fratelli non avevano potuto comunicare
reciprocamente, l’altro console Claudio Nerone, perciò, con audace quanto geniale iniziativa,
abbandonò le sue truppe al legato Quinto Cazio e partì alla volta del Piceno. L’esercito romano, ora
in schiacciante superiorità numerica, costrinse i Cartaginesi allo scontro, accerchiandoli nella valle
del Metauro, in una località di incerta identificazione (Polyb. XI 1-3; Liv. XXVII 38-51); lo stesso
Asdrubale, che aveva sperato di mettere in salvo le truppe fuggendo lungo la via Flaminia, cadde
valorosamente nel corso del combattimento. La disfatta punica stroncava definitivamente ogni
speranza di far crollare il dominio romano sull’Italia.
Negli anni successivi, quando ormai Scipione stava per portare la guerra in Africa, Roma continua a
difendere con attenzione il confine settentrionale, nel timore di qualche colpo di coda da parte
punica. Nel 203, infatti, Magone, figlio di Amilcare, sbarcò a Genova e valicò l’Appennino
scendendo nella pianura padana, nella speranza di fomentare una ribellione delle popolazioni
galliche. Rimini fu anche in questo caso avamposto per la difesa romana: qui erano di stanza le

truppe di Spurio Lucrezio, cui si aggiunsero quelle servili alla guida del proconsole Marco Livio
(Liv. XXIX 5). Lo scontro ebbe luogo durante l’estate, quando quattro legioni al comando del
pretore Marco Cornelio Cetego e del proconsole Publio Quintilio Varo affrontarono il nemico in
campo aperto, costringendolo a ripiegare, sconfitto, sulla costa ligure, dove Magone apprese
l’ordine di tornare in Africa (Liv. XXX 18-19). Terminava in questo modo per Roma l’ultima
minaccia di un invasione da nord.
7. I Cenomani distruggono Piacenza
Liv. XXXI 10 e 11, 1-3
Omnium animis in bellum Macedonicum versis repente, nihil minus eo tempore timentibus,
Gallici tumultus fama exorta. Insubres Cenomanique et Boii excitis Celinibus Ilvatibusque et
ceteris Ligustinis populis, Hamilcare Poeno duce, qui in iis locis de Hasdrubalis exercitu
substiterat, Placentiam invaserant; et direpta urbe ac per iram magna ex parte incensa, vix
duobus milibus hominum inter incendia ruinasque relictis, traiecto Pado ad Cremonam
diripiendam pergunt. Vicinae urbis audita clades spatium colonis dedit ad claudendas portas
praesidiaque per muros disponenda, ut obsiderentur tamen prius quam expugnarentur
nuntiosque mitterent ad praetorem Romanum. L. Furius Purpurio tum provinciae praeerat,
cetero ex senatus consulto exercitu dimisso praeter quinque milia socium ac Latini nominis;
cum iis copiis in proxima regione provinciae circa Ariminum substiterat. Is tum senatui
scripsit quo in tumultu provincia esset: duarum coloniarum quae ingentem illam tempestatem
Punici belli subterfugissent alteram captam ac direptam ab hostibus, alteram oppugnari; nec in
exercitu suo satis praesidii colonis laborantibus fore nisi quinque milia socium quadraginta
milibus hostium – tot enim in armis esse – trucidanda obicere velit et tanta sua clade iam
inflatos excidio coloniae Romanae augeri hostium animos.
His litteris recitatis decreverunt ut C. Aurelius consul exercitum, cui in Etruriam ad
conveniendum diem edixerat, Arimini eadem die adesse iuberet et aut ipse, si per commodum
rei publicae posset, ad opprimendum Gallicum tumultum proficisceretur aut Q. Minucio
praetori scriberet ut, cum ad eum legiones ex Etruria venissent, missis in vicem earum
quinque milibus sociorum quae interim Etruriae praesidio essent, proficisceretur ipse ad
coloniam liberandam obsidione.
Quando gli animi di tutti erano ormai rivolti alla guerra contro i Macedoni, all’improvviso,
mentre nulla sembrava destare minor preoccupazione, si diffuse la notizia dell’insurrezione
gallica. Gli Insubri, i Cenomani e i Boi, dopo aver provocato alla ribellione i Celini, gli Ilvati
e gli altri popoli liguri, avevano invaso Piacenza sotto la guida del cartaginese Amilcare, che
era rimasto laggiù avendo militato nell’esercito di Asdrubale. Saccheggiarono la città e, in
preda al furore, ne diedero alle fiamme buona parte; lasciati vivi a mala pena duemila uomini
tra incendi e rovine, attraversarono il Po, dirigendosi a Cremona, per depredarla.
La notizia del disastro occorso alla città vicina offrì ai coloni il tempo per serrare le porte e
disporre truppe di guardia sulle mura, nella speranza di subire un assedio prima
dell’espugnazione, e inviare così ambasciatori al pretore romano. Era allora a capo di quella
provincia Lucio Furio Purpurione, che, per ordine del Senato, aveva sciolto il resto del suo
esercito, tranne un contingente di cinquemila uomini fra alleati e Latini; con queste truppe egli
si era acquartierato nella regione più vicina alla provincia, nei dintorni di Rimini. Scrisse
allora al Senato in quale stato di agitazione fosse la regione: delle due colonie che erano
sfuggite alla terribile sciagura del conflitto punico una era stata presa e distrutta dal nemico,
l’altra ne subiva l’assedio; il suo esercito non sarebbe stato sufficiente a difendere i coloni in
difficoltà, a meno che non si fosse disposti a mandare i cinquemila alleati al massacro contro
quarantamila nemici (questa era infatti la consistenza dell’esercito), accrescendo così, con la

propria disfatta, l’entusiasmo degli avversari, già esaltati per la distruzione di una colonia
romana.
Alla lettura di questa missiva i senatori decretarono che il console Gaio Aurelio disponesse,
per quel medesimo giorno, il raduno a Rimini dell’esercito, per il quale aveva stabilito la data
del ritrovo in Etruria. Il console in persona, se i supremi interessi dello stato glielo
consentivano, partisse per reprimere la ribellione dei Galli; in caso contrario scrivesse al
pretore Quinto Minucio che, ricevute le legioni dall’Etruria, mandasse al loro posto i
cinquemila alleati a temporanea difesa di quella regione, e si mettesse in marcia egli stesso,
per liberare la colonia dall’assedio.
Liv. XXXI 21, 1-6
Iam exercitus consularis ab Arretio Ariminum transductus erat et quinque milia socium
Latini nominis ex Gallia in Etruriam transierant. Itaque L. Furius magnis itineribus ab
Arimino adversus Gallos Cremonam tum obsidentes profectus, castra mille quingentorum
passuum intervallo ab hoste posuit. Occasio egregie rei gerendae fuit, si protinus de via ad
castra oppugnanda duxisset: palati passim vagabantur per agros nullo satis firmo relicto
praesidio; lassitudini militum timuit, quod raptim ductum agmen erat. Galli clamore suorum
ex agris revocati omissa praeda quae in manibus erat castra repetivere; et postero die in aciem
progressi. Nec Romanus moram pugnandi fecit; sed vix spatium instruendi fuit: eo cursu
hostes in proelium venerunt.
L’esercito consolare era ormai stato trasferito da Arezzo a Rimini e i cinquemila alleati di
diritto latino erano passati dalla Gallia in Etruria. Lucio Furio, pertanto, a marce forzate partì
da Rimini contro i Galli che in quel momento stavano assediando Cremona e stabilì
l’accampamento a mille e cinquecento passi di distanza dal nemico. Avrebbe avuto
l’occasione di condurre a termine l’operazione con successo, se, appena giunto sul posto,
avesse mosso direttamente contro le postazioni nemiche: i Galli, infatti, vagavano alla
spicciolata per i campi, senza aver costituito alcun presidio sicuro. Ebbe tuttavia timore che i
soldati fossero stanchi, poiché le truppe erano state fatte avanzare in tutta fretta. I Galli, allora,
richiamati dai campi dalle grida dei compagni, abbandonarono il bottino di cui si erano
impossessati e tornarono agli accampamenti; il giorno successivo attaccarono battaglia. I
Romani non indugiarono a scendere in campo, ma a stento ebbero il tempo di schierare
l’esercito, tanto veemente fu l’impeto dei nemici.
Liv. XXXI 48, 1-9
Apud magnam partem senatus et magnitudine rerum gestarum valebat et gratia. Maiores
natu negabant triumphum et quod alieno exercitu rem gessisset et quod provinciam reliquisset
cupiditate rapiendi per occasionem triumphi: id vero eum nullo exemplo fecisse. Consulares
praecipue expectandum fuisse consulem censebant – potuisse enim castris prope urbem
positis tutanda colonia ita ut acie non decerneret in adventum eius rem extrahere – et quod
praetor non fecisset, senatui faciendum esse ut consulem expectaret: ubi coram disceptantes
consulem et praetorem audissent verius de causa existimaturos esse. Magna pars senatus nihil
praeter res gestas et an in magistratu suis quis auspiciis gessisset censebant spectare senatum
debere: ex duabus coloniis, quae velut claustra ad cohibendos Gallicos tumultus oppositae
fuissent, cum una direpta et incensa esset traiecturumque id incendium velut ex continentibus
tectis in alteram tam propinquam coloniam esset, quid tandem praetori faciendum fuisse?
Nam si sine consule geri nihil oportuerit, aut senatum peccasse qui exercitum praetori dederit
– potuisse enim sicut non praetoris sed consulis exercitu rem geri voluerit, ita finire senatus
consulto ne per praetorem sed per consulem gereretur – aut consulem qui non, cum exercitum

ex Etruria transire in Galliam iussisset, ipse Arimini occurrerit ut bello interesset quod sine eo
geri fas non esset.
Su gran parte del Senato Lucio Furio esercitava un ascendente grazie al valore dell’impresa
compiuta e all’autorità di cui godeva. I più anziani gli negavano tuttavia il corteo trionfale
perché aveva condotto le operazioni con un esercito non suo; preso dal desiderio di cogliere
l’occasione del trionfo, inoltre, aveva abbandonato la provincia e ciò non era mai accaduto
prima. Soprattutto coloro che avevano ricoperto in precedenza la carica consolare ritenevano
che egli avrebbe dovuto attendere il console: avrebbe infatti potuto stabilire l’accampamento
nei pressi della città e, difendendo la colonia in modo da non scendere in battaglia, protrarre le
operazioni sino al suo arrivo. Ritenevano inoltre che spettasse al Senato di fare ciò che non
aveva fatto il pretore: e cioè di aspettare il console. Quando infatti avessero ascoltato il
console e il pretore discutere faccia a faccia alla loro presenza, si sarebbero formati
un’opinione più fondata sulla questione.
Gran parte del Senato pensava invece che fosse proprio compito limitarsi esclusivamente
all’esame dei fatti, chiedendosi se, nello svolgimento delle sue funzioni un magistrato avesse
agito secondo gli auspici ricevuti: delle due colonie che erano state poste a baluardo per
contenere gli assalti dei Galli, una era stata saccheggiata e data alle fiamme; il rogo, per così
dire, stava per propagarsi di casa in casa sino all’altra colonia, che era a breve distanza dalla
prima. Che cosa avrebbe dunque dovuto fare il pretore? Se dunque non era opportuno
intraprendere alcuna iniziativa senza la presenza del console, o aveva sbagliato il Senato, che
al pretore aveva affidato l’esercito (così come aveva voluto che l’operazione fosse condotta
con l’esercito del console e non con quello del pretore, il Senato avrebbe infatti potuto
precisare nel proprio decreto che essa non doveva venir intrapresa dal pretore, ma dal
console), o aveva sbagliato il console, che, dopo aver ordinato all’esercito di trasferirsi in
Gallia dall’Etruria, non si era precipitato a Rimini per partecipare a una guerra che non era
lecito combattere senza la sua presenza.
Liv. XXXII 1, 1-5
Consules praetoresque cum idibus Martiis magistratum inissent provincias sortiti sunt. L.
Lentulo Italia, P. Villio Macedonia, praetoribus L. Quinctio urbana, Cn. Baebio Ariminum, L.
Valerio Sicilia, L. Villio Sardinia evenit. Lentulus consul novas legiones scribere iussus,
Villius a P. Sulpicio exercitum accipere: in supplementum eius quantum militum videretur ut
scriberet ipsi permissum. Praetori Baebio legiones quas C. Aurelius consul habuisset ita
decretae ut retineret eas donec consul novo cum exercitu succederet; in Galliam ubi is
venisset omnes milites exauctorati domum dimitterentur praeter quinque milia socium: iis
obtineri circa Ariminum provinciam satis esse.
I consoli e i pretori, entranti in carica alle Idi di Marzo, ricevettero per sorteggio le province.
A Lucio Lentulo spettò l’Italia, a Publio Villio la Macedonia; tra i pretori a Lucio Quinzio
andò la pretura urbana, a Gneo Bebio Rimini, a Lucio Valerio la Sicilia e a Lucio Villio la
Sardegna. Il console Lentulo ricevette l’ordine di arruolare nuove legioni; Villio prese
l’esercito di Publio Sulpicio, le cui fila gli fu concesso di incrementare, arruolando il numero
di uomini che gli sembrasse opportuno. Al pretore Bebio furono assegnate le legioni che Gaio
Aurelio aveva comandato da console, purché le tenesse fintanto che il console gli fosse
subentrato con il nuovo esercito; quando quest’ultimo fosse giunto in Gallia, tutti i soldati
avrebbero dovuto essere congedati e rimandati a casa, fuorché cinquemila alleati: con questo
contingente era sufficiente che si presidiasse la provincia attorno a Rimini.

Il passaggio di Annibale aveva condotto alla ribellione Insubri e Boi, precedentemente sottomessi;
vacillava anche la lealtà di alcune tribù cenomane: ciò costrinse Roma a mantenere truppe di stanza
a Rimini per tutta la durata della seconda guerra punica. Ma quando, nel 200 a.C., gli eserciti
consolari stavano per essere inviati in Grecia per combattere Filippo V di Macedonia, Amilcare,
agente diplomatico di Annibale rimasto fra i Galli anche dopo la resa di Cartagine, convinse i Galli,
insieme ad altre tribù liguri, a muovere in massa contro Piacenza: la colonia latina fu rasa al suolo
prima che il pretore Lucio Furio Purpurione riuscisse a raggiungerla. Alla notizia il Senato decretò
l’invio a Rimini dell’esercito consolare, che, sotto il comando di Purpurione (la menzione di Quinto
Minucio in Liv. XXXI 11 è senz’altro un errore, poiché tale magistrato operava in realtà nel Bruzio)
accorse a liberare Cremona, nel frattempo attaccata. Il nemico venne sbaragliato e lo stesso
Amilcare cadde in combattimento (Liv. XXXI 21): benché ricoprisse solo la carica di pretore, a
Purpurione venne decretato il trionfo, nonostante l’ostilità di una parte del Senato che riteneva che
egli avrebbe dovuto attendere l’arrivo del console.
8. La definitiva sconfitta di Insubri e Boi
Liv. XXXIV 45, 6-8
Prodigia quoque alia visa eo anno Romae sunt, alia nuntiata. In foro et comitio et Capitolio
sanguinis guttae visae sunt; et terra aliquotiens pluvit et caput Volcani arsit. Nuntiatum est
Nare amni lac fluxisse, pueros ingenuos Arimini sine oculis ac naso et in Piceno agro non
pedes, non manus habentem natum. Ea prodigia ex pontificum decreto procurata. Et
sacrificium novemdiale factum est, quod Hadriani nuntiaverant in agro suo lapidibus pluvisse.
Quell’anno a Roma si verificarono alcuni segni prodigiosi e altri vennero riferiti. Nel foro,
nel comizio e sul Campidoglio apparvero gocce di sangue; vi fu una pioggia di terra e bruciò
la testa di Vulcano; venne annunciato che del latte era scorso nel fiume Nera; che a Rimini
erano nati dei bambini, figli di genitori liberi, senza occhi e naso e nell’agro piceno un altro
senza né piedi né mani. Per decreto dei pontefici si procedette all’espiazione di questi prodigi.
Venne indetto un sacrificio di nove giorni, poiché la gente di Atri aveva riferito che nel
proprio territorio si era verificata una pioggia di pietre.
Liv. XXXV 22, 1-4
Sub idem tempus legati ab regibus Romam reverterunt. Qui cum nihil quod satis maturam
causam belli haberet nisi adversus Lacedaemonium tyrannum adtulissent, quem et Achaei
legati nuntiabant contra foedus maritimam oram Laconum oppugnare, Atilius praetor cum
classe missus in Graeciam est ad tuendos socios. Consules, quando nihil ab Antiocho instaret,
proficisci ambo in provincias placuit. Domitius ab Arimino, qua proximum fuit, Quinctius per
Ligures in Boios venit. Duo consulum agmina diversa late agrum hostium pervastarunt. Primo
equites eorum pauci cum praefectis, deinde universus senatus, postremo in quibus aut fortuna
aliqua aut dignitas erat, ad mille quingenti ad consules transfugerunt.
Nello stesso periodo tornarono a Roma gli ambasciatori inviati presso i re: costoro non
riferirono alcun elemento che costituisse motivo sufficiente per una dichiarazione di guerra, se
non nei confronti del tiranno spartano, che, secondo i legati achei, attaccava la costa della
Laconia in violazione dei patti. Il pretore Atilio fu allora inviato in Grecia con una flotta, a
difendere gli alleati. Poiché non c’era al momento nulla da temere da Antioco, inoltre, si
decise di inviare entrambi i consoli nelle loro province: Domizio da Rimini, seguendo la via
più breve, e Quinzio, attraverso il territorio dei Liguri, giunsero fra i Boi. I due eserciti
consolari, mossisi in direzioni opposte, devastarono completamente il territorio nemico.

Passarono dalla parte dei consoli prima pochi cavalieri con i loro capi, quindi l’intero senato,
e infini coloro che erano in possesso di beni o che ricoprivano qualche carica, in numero di
mille e cinquecento.
Nel 197 a.C., quando il successo di Flaminino in Grecia chiuse il fronte macedone, il Senato decise
di regolare i conti con gli Insubri, protagonisti di una serie di pericolose ribellioni a partire dagli
anni del passaggio di Annibale. Ad entrambi i consoli dell’anno, Gaio Cornelio Cetego e Quinto
Minucio Rufo, venne assegnata come provincia l’Italia, con il compito di debellare i Galli cisalpini.
I due eserciti avanzarono con una manovra a tenaglia, l’uno dirigendosi immediatamente in
territorio insubre a partire da Rimini, l’altro muovendo sulla Liguria e quindi attaccando il nemico
dal lato opposto. Cetego ebbe presto ragione degli Insubri, cui si erano uniti i Cenomani: la
battaglia, che si risolse in una vittoria romana, ebbe luogo sul Mincio (Liv. XXXII 30) e al console
fu decretato il trionfo mentre ancora era in carica (Liv. XXXIII 23). Rufo, invece, riuscì solo a
devastare il territorio dei Boi, poiché costoro, venuti a sapere della sconfitta insubre, rifiutarono il
combattimento (Liv. XXXII 31).
Per il 196 vennero eletti al consolato Lucio Furio Purpurione e Marco Claudio Marcello, figlio del
famoso eroe di Clastidium. Entrambi partirono per la Cisalpina: Marcello si scontrò vittoriosamente
con gli Insubri presso il lago di Como (Liv. XXXIII 36) e per questo ottenne il trionfo. La sconfitta
definitiva della popolazione celtica avvenne però nel 194, ad opera del proconsole Lucio Valerio
Flacco (Liv. XXXIV 46).
Contro i Boi gli scontri proseguirono negli anni successivi. Decisiva fu tuttavia la vittoria del 191,
ad opera di Scipione Nasica, cugino di Scipione l’Africano, che invase il territorio e vinse i barbari
in una battaglia che costò gravi perdite al nemico. Fu strappato ai Boi circa metà del loro territorio,
compresa forse la loro capitale Bologna (Liv. XXXVI 39), dove due anni più tardi venne dedotta
una colonia di diritto latino. Nel 190 erano stati inviati cospicui rincalzi coloniari a Piacenza e
Cremona, dopoché le loro strutture urbane erano state restaurate. Di lì a poco, nel 187, il console
Marco Emilio Lepido inizio i lavori per la realizzazione della via Aemilia, da Rimini a Piacenza; nel
183 sul tracciato vennero collocate le colonie romane di Modena e Parma. Nel 148 cominciò la
costruzione della via Postumia che da Genova, attraversando l’intera valle padana (ma evitando
accuratamente di solcare il territorio insubre), raggiungeva la colonia latina di Aquileia, dedotta nel
181.
9. Le guerre istriche
Liv. XLI 5
Forte ita evenit, ut Cn. et L. Gavillii Novelli, Aquileienses, cum commeatu venientes, ignari
prope in capta castra ab Histris inciderent. Ii cum Aquileiam relictis impedimentis refugissent,
omnia terrore ac tumultu non Aquileiae modo, sed Romae quoque post paucos dies
inpleverunt; quo non capta tantum castra ab hostibus nec fuga, quae vera erant, sed perditas
res deletumque exercitum omnem allatum est. Itaque, quod in tumultu fieri solet, dilectus
extra ordinem non in urbe tantum, sed tota Italia indicti. Duae legiones civium Romanorum
conscriptae, et decem milia peditum cum equitibus quingentis sociis nominis Latini imperata.
M. Iunius consul transire in Galliam et ab civitatibus provinciae eius, quantum quaeque
posset, militum exigere iussus. Simul decretum, ut Ti. Claudius praetor militibus legionis
quartae et socium Latini nominis quinque milibus, equitibus ducentis quinquaginta, Pisas ut
convenirent, ediceret, eamque provinciam, dum consul inde abesset, tutaretur; M. Titinius
praetor legionem primam, parem numerum sociorum peditum equitumque, Ariminum
convenire iuberet. Nero paludatus Pisas in provinciam est profectus; Titinius C. Cassio
tribuno militum Ariminum, qui praeesset legioni, misso dilectum Romae habuit. M. Iunius
consul ex Liguribus in provinciam Galliam transgressus, auxiliis protinus per civitates Galliae

militibusque coloniis imperatis, Aquileiam pervenit. Ibi certior factus exercitum incolumem
esse, scriptis litteris Romam, ne tumultuarentur, ipse remissis auxiliis, quae Gallis
imperaverat, ad collegam est profectus. Romae magna ex necopinato laetitia fuit: dilectus
omissus est, exauctorati, qui sacramento dixerant, et exercitus, qui Arimini pestilentia
adfectus erat, domum dimissus. Histri magnis copiis cum castra haud procul consulis castris
haberent, postquam alterum consulem cum exercitu novo advenisse audierunt, passim in
civitates dilapsi sunt. Consules Aquileiam in hiberna legiones reduxerunt.
I due aquileiesi Gneo e Lucio Gavillio Novello, ignari dell’accaduto, stavano tornando
indietro con le vettovaglie: avvenne che per poco non finivano nell’accampamento catturato
dagli Istri. Costoro, avendo abbandonato i bagagli ed essendosi rifugiati ad Aquileia, diffusero
terrore e scompiglio ovunque, non solo in questo centro, ma, dopo pochi giorni, anche a
Roma stessa; qui si diffuse notizia non solo che il campo era stato catturato dai nemici o che i
nostri erano in fuga – fatti realmente verificatisi –, ma anche che la situazione era disperata e
che ormai l’intero esercito era stato sbaragliato. Perciò, come accade di solito nell’imminenza
di un attacco, fu decretata una leva straordinaria non solo in città, ma in tutta Italia. Furono
arruolate due legioni di cittadini romani e si richiesero diecimila fanti con cinquecento
cavalieri agli alleati di diritto latino. Il console Marco Giunio ricevette l’ordine di passare in
Gallia e di esigere dalle città della provincia il contingente di soldati che ciascuna fosse in
grado di allestire. Allo stesso tempo si decretò che il pretore Tiberio Claudio ordinasse ai
soldati della quarta legione, insieme a cinquemila fanti e duecentocinquanta cavalieri fra gli
alleati latini, di radunarsi a Pisa: finché il console era lontano, egli avrebbe dovuto garantire la
difesa di quella provincia. Il pretore Marco Titinio ebbe invece l’incarico di riunire a Rimini
la prima legione, con lo stesso numero di soldati e di cavalieri alleati.
Tiberio Claudio Nerone partì in alta uniforme verso la provincia di Pisa; Titinio, dopo aver
inviato il tribuno militare Gaio Cassio a Rimini, perché assumesse il comando della legione,
tenne la leva a Roma. Il console Marco Giunio, passato dal territorio ligure nella provincia di
Gallia, ordinò alle città che fornissero immediatamente truppe ausiliarie e alle colonie che
offrissero soldati; quindi giunse ad Aquileia. Qui, venuto a sapere che l’esercito era incolume,
scrisse una missiva a Roma, perché cessasse l’allarme; rimandate indietro le truppe ausiliarie
che aveva chiesto ai Galli, partì per raggiungere il collega. A Roma grande fu la gioia per la
notizia inattesa: fu sospesa la leva, vennero congedati coloro che erano stati reclutati, e fu
rimandato a casa l’esercito tra le cui file, a Rimini, si era diffusa un’epidemia. Gli Istri, che
con ingenti truppe si erano acquartierati non distante dall’accampamento del console, non
appena vennero a sapere che era in arrivo l’altro console, con un nuovo esercito, si dispersero
qua e là, fra i vari centri abitati. I consoli fecero allora rientrare le legioni ad Aquileia, negli
accampamenti invernali.
Dopo la conquista del territorio celtico della valle del Po, qualche difficoltà permaneva sul fronte
nord-orientale. Dai valichi delle Alpi Carniche e Giulie, al di là del territorio degli alleati Veneti,
tribù montane continuavano infatti a scendere nella pianura, alla ricerca di terre da coltivare. Fu
questa la ragione che, nel 181 a.C., indusse Roma a dedurre nella regione la colonia latina di
Aquileia, i cui cittadini ottennero appezzamenti di terreno assai estesi. La decisione fu accolta dagli
Istri come una provocazione, che suscitò negli anni successivi una serie di scorrerie narrate a più
riprese da Livio. Nel 178 venne inviato contro di loro il console Manlio Vulsone, che fu tuttavia
sconfitto nei pressi di Trieste, riuscendo però a riorganizzare le forze e a volgere in rotta il nemico.
L’anno successivo lo stesso Vulsone, in qualità di proconsole, e il suo successore Gaio Claudio
sconfissero in battaglia il re degli Istri e pacificarono tutta la penisola sino a Pola (Liv. XLI 10-11):
l’intera frontiera nord-orientale era ormai sicura.
10. Cimbri e Teutoni

Lucan. I 248-257
‘O male vicinis haec moenia condita Gallis,
o tristi damnata loco! Pax alta per omnes
et tranquilla quies populos: nos praeda furentum
primaque castra sumus. Melius, Fortuna, dedisses
orbe sub Eoo sedem gelidaque sub Arcto
errantisque domos, Latii quam claustra tueri.
Nos primi Senonum motus Cimbrumque ruentem
vidimus et Martem Libyes cursumque furoris
Teutonici: quotiens Romam fortuna lacessit,
hac iter est bellis’.
“O mura, sciaguratamente fondate in prossimità dei Galli, condannate da un’infelice
posizione! Pace profonda e tranquilla quiete per i popoli: ma noi siamo preda e primo
accampamento di nemici che imperversano. Sarebbe stato meglio, o Fortuna, se tu ci avessi
assegnato una sede ad oriente o nomadi dimore sotto la gelida Orsa, piuttosto che darci il
compito di difendere le porte del Lazio. Per primi vedemmo gli assalti dei Senoni e i Cimbri
impetuosi, il libico Marte e il dilagare del furore teutonico: ogni volta che la fortuna assalì
Roma, le guerre passarono di qui”.
Iul. Obseq. prodig. liber p. 165 Rossbach
[C. Mario C. Flavio coss.]
Arimini canis locutus. Arma caelestia tempore Ê utroque ab ortu et occasu visa pugnare et
ab occasu vinci. Aruspicum responso populus stipem Cereri et Proserpinae tulit. Virgines
viginti septem dona canentes tulerunt. Luna interdiu cum stella ab hora tertia usque ad horam
septimam apparuit. A fugitivis et disertoribus in Thurinis regiones vastatae. Cimbri Alpes
transgressi post Hispaniam vastatam iunxerunt se Teutonis.
[Sotto il consolato di C. Mario e C. Flavio]
A Rimini un cane prese a parlare. Delle armi celesti furono viste sorgere a combattere da
oriente e da occidente; quelle d’occidente furono vinte. Il popolo, per responso degli aruspici,
offrì una stipe a Cerere e Proserpina. Ventisette vergini portarono doni cantando. Durante il
giorno apparve la luna con una stella, dall’ora terza sino alla settima. Fra i Turini i campi
furono devastati da fuggitivi e disertori. I Cimbri che avevano appena devastato la Spagna,
passate le Alpi, si congiunsero ai Teutoni.
Quando Mario ritornò dall’Africa, reduce dai successi nella guerra contro il sovrano numidico
Giugurta, trovò che su Roma incombeva una grave minaccia proveniente dalle regioni
settentrionali. Eletto console per la seconda volta, nel 104 a.C., egli ricevette dal Senato l’incarico
di gestire la campagna contro le tribù germaniche di Cimbri e Teutoni: mossesi anni prima dalle
loro sedi, localizzabili nell’area dello Jutland, esse avevano vagato a lungo, scontrandosi
vittoriosamente con i Romani prima nel Norico (sotto il consolato di Gneo Carbone, nel 113), poi
lungo il corso del Rodano (sotto il consolato di Marco Giunio Silano, nel 109), infine presso
Arausio, l’attuale Orange (sotto il consolato di Gneo Mallio Massimo, mentre era proconsole in
Gallia Quinto Servilio Cepione, nel 105).
Proprio all’anno 104 si riferisce l’intera serie di prodigi narrata da Giulio Ossequente. L’immagine
delle armi che provengono da occidente e si scontrano con quelle che avanzano da oriente (e che
infine risulteranno vincitrici) prefigura lo scontro fra Romani e Cimbri (del resto menzionati dallo

stesso Ossequente: Cimbri Alpes transgressi post Hispaniam vastatam iunxerunt se Teutonis):
questi ultimi, nel 102, saranno sconfitti da Mario presso i Campi Raudi. Ebbene, nel corso di questo
scontro – come testimoniano tanto Plut. Mar. 26, 4 quanto Oros. V 16, 14, che dipende da Livio – le
truppe romane manovrano con il sole alle spalle, esattamente come nel prodigio narrato dal nostro
testo.
Qualche ulteriore precisazione sul luogo della vittoria mariana. Attesta Plut. Mar. 25, 5 che lo
scontro avvenne nel pedivon to; peri; Berkevlla", generalmente localizzato nell’area della moderna
Vercelli; non di Vercelli tuttavia si tratta, bensì dell’ager Vercellensis che, come chiarisce Strab. V
1, 12, si trova fra Piacenza e Ferrara, dunque poco a nord di Rimini. A riprova dell’attendibilità di
tale ricostruzione giunge il citato passo della Pharsalia lucanea: a parlare è la gioventù di Rimini
che, all’alba, assiste all’avanzata di Cesare, poco dopo il passaggio del Rubicone. Essa depreca
l’infelice dislocazione geografica della città, prima vittima dei vari eserciti che nel corso dei secoli
varcarono i confini italici per attaccare Roma: nos primi Senonum motus Cimbrumque ruentem /
vidimus et Martem Libyes cursumque furoris / Teutonici. Accanto a Senoni (guidati da Brenno) e a
Libici/Cartaginesi (guidati da Annibale), Lucano menziona Cimbri e Teutoni, provando così che
nell’immaginario della comunità riminese vivo rimase il pericolo corso per un’invasione che venne
arrestata a poca distanza dalla città. La riconoscenza dei Riminesi nei confronti di Mario, del resto,
potrebbe essere attestata da una dedica epigrafica assai mutila, rinvenuta nel foro della colonia, che
proprio al condottiero popularis parrebbe alludere ([C(aio) Mar]io C(ai) f(ilio), / [tr(ibuno)
pl(ebis), co(n)s(uli)], pro co(n)s(uli), / [Arpin]ati, nella ricostruzione di G. Susini).

LE FONTI EPIGRAFICHE
Il patrimonio epigrafico riminese è notevole sia dal punto di vista documentario
che dal punto di vista numerico, poiché è stimato intorno alle 150 unità.
Nell’ambito della presente schedatura sono state prese in esame 125 epigrafi,
pari al 83.33 % dell’intero patrimonio.
In base alle direttive generali del PROGETTO ROMIT, il metodo che si è
adottato per la scelta delle iscrizioni, così come per la selezione dei siti
archeologici, è stato quello della loro localizzazione attuale; nel caso, per
esempio, di cippi miliari ancora oggi in situ, o di ritrovamenti in prossimità
degli assi viari romani, che nel caso della provincia di Rimini sono numerosi.
Costituiti dalla via Aretina (un tracciato viario battuto fin dall’epoca
protostorica e oggi corrispondente grosso modo alla via Marecchiese), dalla via
Flaminia (220 a.C.), dalla via Emilia (187 a.C.), dalla via Popilia (137 a.C.).
Inoltre, questi “itinerari” sono stati percorsi in ordine cronologico, cioè
seguendo l’ordine nel quale li abbiamo elencati.
Tutte le epigrafi schedate sono già note dal CIL (Corpus Inscriptionum
Latinarum), ma in molti casi, rispetto a questo repertorio ottocentesco e alla
bibliografia più recente, sono state aggiunte nuove informazioni: come il luogo
esatto di provenienza, le dimensioni, la misura delle lettere e l’immagine, che è
stata inserita in quasi tutti i casi in cui l’epigrafe sia ancora oggi esistente,
ovvero non tramandata solamente dai codici.
Per tutte le iscrizioni si è riportata sia l’edizione che la bibliografia di
riferimento (abbreviata con nome dell’autore e anno) che va sciolta facendo
riferimento alla sezione di bibliografia documentaria.
Di tutte le epigrafi è stata fornita una descrizione del relativo monumento, una
descrizione del testo e una traduzione con commento. L’edizione in linea di
massima è stata condotta seguendo le norme dei Supplementa Italica.
Cristina Ravara Montebelli

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 1
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Verucchio, Palazzo del Comune; reimpiego nella muratura della facciata sotto a due
stemmi malatestiani.
Data del ritrovamento: 1739 (Iano Planco).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Aretina
Luogo di conservazione: Verucchio, Rocca Malatestiana.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 37 largh. cm 75 spess. cm 13.
Stato di conservazione: Specchio epigrafico integro salvo una sbracciatura nell’angolo superiore
destro; il monumento è stato scalpellato in basso e in alto per il riutilizzo.
Descrizione monumento: Stele, forse in origine con ritratti al di sopra dello specchio epigrafico.
Lo specchio epigrafico è corniciato in alto e in basso, dove è supportato dai capitelli angolari di due
pilastrini, che continuano anche sul fianco. Il retro è scalpellato in modo irregolare per il riutilizzo.
L’iscrizione è distribuita nello specchio in modo regolare ed è allineata a sinistra.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: alt. r.1 cm 6; r.2 cm 5; r. 3 cm 5.5-7.5; r. 4 cm 4.5-6.5.
Tipo di interpunzione: approssimativamente triangolare irregolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, incise con un solco poco profondo, sono eseguite in modo non
regolare, con grafia capitale; il ductus con apicature pronunciate e ricerca del chiaroscuro, risente in
molte lettere del corsivo, in particolare la T, la M, la L. La lettera V delle rr. 3-4 è maggiorata.
TESTO:
Nonia T(iti) l(iberta) Corinthia de suo / T(ito) Nonio T(iti) l(iberto) Rufioni patrono / Nonia T(iti)
l(iberta) v(iva) Corinthio / M(arco) Stratio v(ivo), m(ulier) f(ecit) viro svo

.3 Corinthio (sic) pro Corinthia
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Nonia Corinthia liberta di Tito fece (il monumento) con il suo patrimonio per il patrono Tito Nonio
Rufione, liberto di Tito. Nonia Corinthia liberta di Tito da viva fece (il monumento) per Marco
Stratio da vivo, la donna per il suo uomo”.
La gens Nonia è attestata a Rimini in un’altra epigrafe (CIL, 393)
Si notino le chiuse analoghe della prima e dell’ultima linea, così come l’incipit della prima e della
terza linea e l’enfasi data alla parola viva/vivo con le iniziali maggiorate. Si può ipotizzare che nelle
parti di monumento perdute ci fossero tre ritratti: i due coniugi e il patrono.
DATAZIONE: II sec. d.C. (per i caratteri paleografici).
EDIZIONI: CIL XI, 492.
BIBLIOGRAFIA: SUSINI 1954, p. 2

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: lastra.
SCHEDA N. 2
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Verucchio, Pieve di S. Martino; reimpiego nella muratura.
Data del ritrovamento: 1621 (Antonini)
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Aretina.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/15
Dimensioni: alt. cm 35 largh. cm 52 spess. cm 21
Stato di conservazione: fratturato su tutti i lati con lievi sbrecciature sullo specchio epigrafico.
Descrizione monumento: lastra di pietra calcarea locale. L’iscrizione occupa interamente lo
specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 6
Dimensioni lettere: r.1 cm 4.8; r.2 cm 3.9; rr. 3−4 cm 3; rr. 5−6 cm 2.8
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono eseguite con solco profondo in modo
regolare; il ductus è molto accurato con larghe apicature e ricerca del chiaroscuro. La lettura è stata
integrata con l’ausilio delle precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla
base della tradizione manoscritta.

TESTO:
L(ucio) Faesellio, L(uci) [f(ilio)], / An(iensi) Rufino [et] / Vegiae C(ai) f(iliae) Tertullae, /
parentibus pientis[s(imis), / T(itus)] Faesellius, L(uci) f(ilius), A[n(iensi) / Ruf]inus fil(ius) et
L(ucius) Faese[l / lius---].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Lucio Fesellio Rufino, figlio di Lucio, della tribù Aniense, e a Vegia Tertulla figlia di Caio
genitori affettuosissimi, Tito Fesellio Rufino, figlio di Lucio, della tribù Aniense il figlio e Lucio
Fesellio [---]”
Nel riminese sono attestati numerosi membri della gens Faesellia (CIL, XI, 6793 sch. n.3; 378; 379
sch. n. 100; 381; 459 sch. n. 84; A. Negrioli, NotSc 1915, pp. 33-35.).
DATAZIONE: fine I d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 380; DONATI 1967, p. 35 n. 60; CENERINI 1982, p. 27 n. 2.
BIBLIOGRAFIA: F. ANTONINI, Supplemento della Chronica di Verucchio, Bologna 1621.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 3
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Verucchio, Pieve di S. Martino.
Data del ritrovamento: 1897
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Aretina.
Luogo di conservazione: Verucchio, Rocca Malatestiana.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 77 largh. cm 35 spess. cm 25
Stato di conservazione: si conserva solamente l’angolo inferiore sinistro, spezzato per il riutilizzo;
lievi sbrecciature nelle cornici.
Descrizione monumento: cippo in pietra calcarea locale; lo specchio epigrafico è corniciato sui
due lati rimasti da un largo listello e da una gola rovescia, che si ripetono anche agli angoli sul
fianco. L’iscrizione risulta distribuita in modo regolare nello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 7

Dimensioni lettere: r.1 cm 7.8; r.2 cm 7.5; r. 3 cm 6.8; r. 4 cm 6.5; r. 5 cm 6.5; r. 6 cm 5.5; r. 7 cm
5.5
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono eseguite con solco profondo in modo
regolare; il ductus è molto accurato con apicature e ricerca del chiaroscuro; tracce di rubricatura
nera. La lettura è stata integrata con l’ausilio delle precedenti edizioni, in particolare di quella fatta
da E. Bormann sulla base della tradizione manoscritta.
TESTO:
D(is) [M(anibus)]. / C(aio) Fa[esellio], /L(uci) f(ilio), [Aniensi] /Ru[fino (?), aed(ili)
/Ari[minens(ium)] / II vir[o ---] (:duoviro) / aug[uri].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. A Caio Fesellio Rufino, figlio di Lucio, della tribù Aninese, edile dei Riminesi,
duoviro [---] e augure”.
r. 4 il cognomen potrebbe anche essere Rufio, attestato a Rimini nel CIL, XI, 379.
r. 6 II vir[o i(ure) d(icundo)] (CENERINI 1982).
La gens Faesellia è attestata nel riminese da numerosi esemplari (CIL, XI, 378; XI, 379 sch. n. 100;
XI, 380 sch. n. 2; 381; 459 sch. n. 84; A. Negrioli, NotSc 1915, pp. 33-35).
DATAZIONE: prima età imperiale.
EDIZIONI: CIL, XI, 6793; DONATI 1967, p. 29 n. 42; CENERINI 1982, p. 27 n. 3.

BIBLIOGRAFIA: GAMURRINI 1897, p. 448.
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 4
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Corpolò, podere Zulini; reimpiego in un sepolcro (TONINI, SC-MS 1305).
Data del ritrovamento: dicembre 1843.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Aretina.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/63
Dimensioni: alt. cm 173 largh. cm 46 spess. cm 19

Stato di conservazione: Spezzato in due parti all’altezza del clipeo, con larga scheggia mancante in
corrispondenza della frattura; privo della punta del frontone. Sbrecciature diffuse lungo i margini,
particolarmente nella zona inferiore, dove resta solo l’attacco del dente di infissione.
Descrizione monumento: Stele frontonata in calcare. Il timpano è decorato con girali vegetali,
segue un clipeo con busto maschile e l’iscrizione che occupa interamente la zona centrale. Il ritratto,
maschile, con orecchie leggermente a bandiera e tratti somatici molto consunti, presenta il busto
resecato e il collo in torsione verso destra, mentre il volto è in pieno prospetto.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: alt. r.1 cm 5.8; r.2 cm 5; r. 3 cm 4.6; r. 4 cm 4.5; r. 5 cm 4.2
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale accurata, sono tracciate con solco
poco profondo; il ductus è regolare con piccole apicature e ricerca del chiaroscuro; influssi del
corsivo nei trattini delle T e V della r.5. La P è ad occhiello aperto. La prima I della r.1 e le T della
r.5 sono maggiorate. In nesso TR nella r.5.
TESTO:
[L(ucius) M]vrricius, / Fausti l(ibertus), / Novus / dec(essit) ann(orum) XXXV. / [Fa]ustus
patronus.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Lucio Murricio Nuovo, liberto di Fausto, morì a 35 anni. (A lui dedica il monumento) Fausto il
patrono”.
La consueta invocazione agli Mani forse doveva trovasi abbreviata ai lati del frontone.
La gens Murricia è attestata anche in un’altra epigrafe rinvenuta nello stesso luogo (CIL, XI, 489
Sch. n. 5).
DATAZIONE: prima metà I d.C. (Per lo stile del busto che risente dell’influsso della ritrattistica
giulio-claudia e per il ductus, in particolare il P ad occhiello aperto; così anche H. PFLUG 1989).

EDIZIONI: CIL, XI, 488.
BIBLIOGRAFIA: BGR. SC-MS, 1305, L. Tonini, Marmi Riminesi, c. 144; MANSUELLI 1949, p.
53 n. 59; SCARPELLINI 1987, pp. 152-153, n. 34; H. PFLUG 1989, p. 162 n. 26.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 5
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Corpolò, podere Zulini; reimpiego in un sepolcro (TONINI, SC-MS 1305).
Data del ritrovamento: dicembre 1843.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: nessuno.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/62
Dimensioni: alt. cm 173 (intera) largh. cm 47 spess. cm 21
Stato di conservazione: Spezzata la parte bassa che fu riutilizzata da un farmacista come mortaio
fino al 1953 quando è stata ritrovata e ricomposta (SUSINI, 1953-54); priva della punta del
frontone. Sbrecciature diffuse lungo i margini. Il dente di infissione è stato trasfomato nel beccuccio
del mortaio.
Descrizione monumento: Stele frontonata in calcare. Il timpano è decorato con un fiore a quattro
petali, segue un clipeo a conchiglia con busto femminile e l’iscrizione che occupa interamente la
zona centrale. Il busto femminile è resecato di prospetto con gli occhi ben marcati, mentre gli altri
tratti somatici risultano molto consunti. L’acconciatura è ben caratterizzata con bande attorno al
viso e boccoli calamistrati che scendono sulle spalle. Alle orecchie due pendenti.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 7
Dimensioni lettere: alt. r.1: cm 8; r.2 cm 6; r. 3 cm 5; r. 4 cm 4.5; r. 5 cm 4; r. 6 cm 2.8; r. 7 cm 3.5
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale accurata, sono tracciate con solco
profondo nella prima linea, più leggero nelle altre; il ductus è regolare con piccole apicature e
ricerca del chiaroscuro. La P è ad occhiello aperto. La A finale della r.1 è diminuita per motivi di
spazio. Le T della r. 6 sono maggiorate. In nesso IT finale nella r. 5. La lettura è stata integrata con
l’ausilio delle precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della
tradizione manoscritta.
TESTO:
[M]urricia / Fausti l(liberta) /Primigenia, / dec(essit) ann(orum) XV, / quo die virgo nubs[it] /
[eodem die post annum] / sepulta est. /Faustus patronus.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Murricia Primigenia, liberta di Fausto, morì a 15 anni, nel giorno in cui fanciulla si sposò, in quel
medesimo giorno, l’anno dopo fu sepolta. (A lei dedicò il monumento) Fausto il patrono”

La gens Murricia è gia nota per un’epigrafe trovata insieme a questa (CIL, XI, 488 Sch. n. 4)
DATAZIONE: prima metà I d.C. (Per lo stile del busto che risente dell’influsso della ritrattistica
giulio-claudia e per il ductus, in particolare il P ad occhiello aperto; così anche H. PFLUG 1989).
EDIZIONI: CIL, XI, 489
BIBLIOGRAFIA: BGR. SC-MS, 1305, L. Tonini, Marmi Riminesi, c. 144; MANSUELLI 1949, p.
53 n. 59; SUSINI 1953-54, pp. 1-2; SCARPELLINI 1987, pp.151-152 n. 35; H. PFLUG 1989, p.
162 n. 25.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 6
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Corpolò, podere Zulini; reimpiego in un sepolcro (TONINI, SC-MS 1305).
Data del ritrovamento: dicembre 1843
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Aretina.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/18
Dimensioni: alt. cm 116 largh. cm 44 spess. cm 10
Stato di conservazione: Mancante della punta del timpano; base sbrecciata. Superfici molto
consunte.
Descrizione monumento: Stele frontonata in pietra calcarea interamente occupata nella parte
centrale dallo specchio epigrafico, riquadrato da una gola incavata. L’iscrizione, ben distribuita
nello spazio ma molto consunta nelle ultime linee, occupa solo la parte alta dello specchio
epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 7
Dimensioni lettere: r. 1 cm 4.5; r. 2 cm 4; rr. 3-7 cm 3
Tipo di interpunzione: approssimativamente triangolare con spaziatura non regolare
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus è regolare, ma privo di apicature e ricerca del chiaroscuro. La I della r.1 è
maggiorata. La lettura è stata integrata con l’ausilio delle precedenti edizioni, in particolare di
quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione manoscritta.
TESTO:
Dis Manibus. / C(ai) Vibenni, C(ai) f(ili) /An(iensi) Prisci, veteran(i). / C(aius) Fanius Suru[s],
/[e]x cornicu[l(arius)] / [---]OR[---] / amico /[---].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli dei Mani. A Caio Vibennio Prisco, figlio di Caio della tribù aninense, veterano. Caio Fanio
Suro ex corniculario, (dedica il monumento) all’amico [---]”
Il monumento è dedicato ad un veterano tornato in patria da parte dell’ex aiutante (cornicularius).

DATAZIONE: II d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 396; DONATI 1967, p. 36 n. 66; DONATI 1981, p. 120 n. 43.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 128; MANSUELLI 1947, p. 54 n. 62.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 7
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Corpolò, chiesa di S. Paolo; reimpiego nella muratura.
Data del ritrovamento: 1771
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Aretina.
Luogo di conservazione: sconosciuto.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: sconosciute.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: piccolo frammento con un uomo togato con la mano destra che esce
dalla toga.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 1
Dimensioni lettere: sconosciute.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura delle precedenti
edizioni, in particolare quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione manoscritta.
TESTO :
Rutilenus
TRADUZIONE E COMMENTO:
Rutileno è il nome del dedicante del monumento funerario.
A Rimini è attestata in un solo caso la gens Rutilia (CIL, XI, 505), potrebbe trattarsi dell’errata
trascrizione di un Rutilienus o Rutilianus.
DATAZIONE: non precisabile.
EDIZIONI: CIL, XI, 504.
BIBLIOGRAFIA:

CATEGORIA: votiva.
TIPOLOGIA: coronamento di cippo o base.
SCHEDA N. 8
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Spadarolo, terreno già proprietà degli Istituti Ospedalieri di Ricovero, nei pressi della
casa colonica con n. civico 37; giacitura primaria.
Data del ritrovamento: febbraio 1972.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: nessuna.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: SAE 32448
Dimensioni: alt. cm 19.5 largh. cm 51-59 spess. cm 25
Stato di conservazione: Monumento sostanzialmente integro con varie sbrecciature sui fianchi e
nel margine superiore dello specchio epigrafico; con un’ampia scheggiatura sul laro destro che
intacca le prime due linee di testo.
Descrizione monumento: Coronamento in marmo bianco a grana fine di un cippo o base di
sostegno per un donario in marmo di forma parallelepipeda che nella parte bassa aggetta ai lati con
una modanatura a robusto toro sottolineata nello specchio epigrafico da due profondi solchi laterali
e da una cornice orizzontale. La faccia superiore è occupata al centro da un incasso circolare per
l’alloggiamento del donario. Lo spigolo posteriore sinistro è intagliato per tutta la sua altezza da un
incasso a squadra forse funzionale all’alloggiamento del coronamento.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: alt. r.1 cm 3; r.2 cm 2; r. 3 cm 1.8; r. 4 cm 2
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale accurata, sono tracciate con solco
profondo nella prima linea più leggero nelle altre; il ductus è regolare con apicature e ricerca del
chiaroscuro; qualche tratto corsivo nelle M, T e R. La lettera I della r. 1 e la Y della r. 2 sono
maggiorate.

TRASCRIZIONE
M(arcus) Arrecinus M(arci) f(ilius) [---] / Clemens, trib(unus) mil(itum) leg(ionis) III Cyren(aicae)
/ et leg(ionis) XXII. praef(ectus) fabr(um), II vir (:duovir), III vir (:tresvir), aug(ur). / B(accho) et
S(ilvano) v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Marco Arrecino Clemente, figlio di Marco della tribù […], tribuno della legione III Cirenaica e
della legione XXII praefectus fabrum, duoviro, treviro, augure. A Bacco e Silvano (dedica il
monumento) come ex voto”.
Un M. Arrecino Clemente è attestato a Rimini in alcune fistulae in piombo (CIL, XI, 428).
Demoughin ritiene che esistano due rami della gens Arrecina, uno riminese e uno pesarese: a quello
pesarese apparterrebbe il console del 73, membro dell’ordine senatorio, fatto uccidere da
Domiziano (AE 40, 1947).
DATAZIONE: Metà I d.C.
EDIZIONI: GENTILI 1976, pp. 51-58; AEp, 1976, n. 200; DEMOUGIN 1978, pp. 317-330;
DONATI 1976, pp. 187-188 n. 291; DONATI, p. 86, n. 22; CENERINI 1982, p. 37 n. 39.
BIBLIOGRAFIA: GIORGETTI 1980, pp. 209-212; RAVARA MONTEBELLI 2002, pp. 54-55.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele centinata.
SCHEDA N. 9
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Spadarolo, casa Battaglini; giacitura primaria, profondità 1.50 dal piano stradale.
Data del ritrovamento: settembre 1932.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: nessuna.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/25 bis
Dimensioni: alt. cm 250 largh. cm 40 spess. cm 30
Stato di conservazione: Abrasioni cospicue nell’iscrizione e piccole sbrecciature.
Descrizione monumento: Stretta stele centinata in pietra calcarea locale; l’iscrizione occupa la
parte alta del monumento, rifinita con maggiore cura, mentre la zona d’infissione risulta scalpellata
in modo grossolano.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 8−8.4; r.2 cm 8; r.3 cm 9.5
Tipo di interpunzione: triangolare irregolare.

Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale non molto accurata e regolare, sono
tracciate con solco profondo; il ductus è abbastanza regolare, privo di apicature e ricerca del
chiaroscuro. L’iscrizione è ben distribuita nello spazio. La P è ad occhiello aperto. In nesso le
lettere MA finali della r. 1
TESTO:
Maxsima / Tapponia /T(iti) f(ilia).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Massima Tapponia, figlia di Tito (è sepolta qui)”
Sembrerebbe che il lapicida abbia commesso un errore aggiungendo una S dopo la X del
praenomen della donna, già attestato a Rimini con grafia corretta (CIL XI, 509), ma lo stesso
praenomen, maschile ritorna con grafia “scorretta” accanto al vocabolo uxsori in un’altra epigrafe
riminese (CIL XI, 475), tramandata solo dai codici. Si potrebbe quindi ritenere un arcaismo;
sicuramente la fonetica ha influito sulla grafia.

DATAZIONE: prima metà I d.C.
EDIZIONI: DONATI 1981, p. 100 n. 31.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1949, p. 50 n. 38; Arch. Musei Comunali, n. prot. 545, 7
settembre 1932.

CATEGORIA: votiva.
TIPOLOGIA: piccolo cippo.
SCHEDA N. 10
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Rimini, via Montefeltro; dai campi vicini, reimpiegato come cornice, forse già in
epoca antica.
Data del ritrovamento: 14 novembre 1833 (Paulucci).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: nessuna.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: nessuno
Dimensioni: alt. cm 35 largh. cm 16 spess. cm 17.5
Stato di conservazione: Spezzato nella parte alta, dove manca almeno una linea di testo, e nella
parte bassa; manca interamente la cornice di destra, e quella di sinistra risulta molto danneggiata.
Descrizione monumento: Piccolo cippo il cui specchio epigrafico, riquadrato da cornice, risulta
interamente occupato dall’iscrizione, distribuita in modo regolare. Il retro mostra chiari segni di
riutilizzo come cornice modanata, forse già in antico come sembrerebbe mostrare la decorazione a
raggi di cuore incisi su una delle modanature.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 9
Dimensioni lettere: rr. 1-9 cm 2.5
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale accurata, sono tracciate con solco
poco profondo; il ductus è regolare con apicature e ricerca del chiaroscuro. La A presenta solo nella
r. 5 il trattino orizzontale; la P è ad occhiello aperto. In nesso le lettere IND nella r. 6 per mancanza
di spazio.
Tracce di rubricatura fatta all’inizio degli anni ’30 in occasione dell’esposizione.

TESTO:
[---]/ et /sign(a) arg(entea)VII / et imagine(m) / ex auri p(ondo) II / et fila II / ex cylindris /
n(umero)XXXIII /
auro clus(is). / T(estamento) p(oni) i(ussit).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“ [---] e sette statue d’argento e un’immagine del peso di due (libbre) d’oro e due file di pietre
cilindriche in numero di trentatrè legate in oro. Nel testamento dispose che fossero offerti”
Il CIL riporta alla r. 2 sign arg VI, ma sia la verifica dei primi editori che l’analisi autoptica
permettono di emendare con VII (così anche FONTEMAGGI-PIOLANTI 2000).
DATAZIONE: prima metà I d.C. (per i caratteri paleografici, in particolare il P ad occhiello aperto)
EDIZIONI: CIL, XI, 364
BIBLIOGRAFIA: D. PAULUCCI, Sopra alcune iscrizioni antiche trovate nel territorio riminese,
le più delle quali ancora inedite. Osservazioni di Domenico Paulucci, in Giornale Arcadico di
Scienze, Lettere ed arti, Tomo CII, Roma 1845, pp. 206−241; DONATI pp. 26-27;
FONTEMAGGI-PIOLANTI 2000, pp. 121-122.

CATEGORIA: commemorativa.
TIPOLOGIA: tabella.
SCHEDA N. 11
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Rimini, Via Garibaldi, fra il sito originale di Porta Montanara e quello di Porta S.
Andrea; reimpiego a copertura di una fognatura romana.
Data del ritrovamento: aprile 1865 (Tonini)
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: In questa zona un tratto di lastricatura del
cardine massimo in larghi pietroni di calcare locale fu rinvenuto negli anni ’80 (scavi Maioli). Una
campionatura del materiale è stata posizionata sotto la ricostruzione della Porta Montanara.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/10
Dimensioni: alt. cm 52 largh. cm 123 spess. cm 10
Stato di conservazione: Tagliata per il riutilizzo; mancante a destra di numerose lettere, mentre in
basso solo della cornice; sbrecciato l’angolo inferiore destro.
Descrizione monumento: Tabella rettangolare riquadrata su due lati da una cornice a largo listello
e gola incavata. Lo specchio epigrafico è interamente occupato dall’iscrizione disposta in modo
accurato e regolare.
Tracce di rubricatura fatta all’inizio degli anni ’30 in occasione dell’esposizione.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:

Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: r. 1 cm 9; r. 2 cm 7.5; r. 3 cm 6.5; r. 4 cm 5
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale accurata, sono tracciate con solco
diversificato per suggerire il chiaroscuro, più profondo nella prima e più leggero nelle seguenti; il
ductus è regolare con belle apicature. La P è ad occhiello aperto.
TESTO:
T(itus) Aelius, T(iti) f(ilius) Ann(iensis), [---] / scholam vici For[tunae?---pa] / rietum et opere
tign[ario---] / reliquo opere omni [---].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Tito Aelio, figlio di Tito della tribù Aniense, [---] (ha costruito) un luogo per le riunioni del vico
Fortuna
[---] per il lavoro delle pareti e del tetto e per ogni lavoro restante [---]”
La dottrina è propensa ad identificare il vicus nel modo indicato, ma potrebbe anche essere integrato
con For(ensis).
La gens Aelia è attestata a Rimini in altre due epigrafi (CIL, XI, 484; sch n. 89)
DATAZIONE: II d.C. (DONATI), forse suggerito dalla gens Aelia, ma il ductus elegante e la P con
occhiello aperto, piuttosto raro in quest’epoca, oltre al reimpiego in fognature di epoca romana,
anche se di epoca tarda, farebbero retrodatare almeno entro la seconda metà del I d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 404; DONATI 1967, p. 34 n. 58; DONATI 1981, p. 70 n. 14
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 95.

CATEGORIA: votiva.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 12
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Nelle mura della città presso la porta di S. Andrea; reimpiego nella muratura.
Data del ritrovamento: 1616 (Clementini).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/2
Dimensioni: alt. cm 42 largh. cm 35 spess. cm 35
Stato di conservazione: Gli angoli in alto sono stati tagliati e arrotondati per il riutilizzo,
sbrecciando alcune lettere; una frattura sul margine sinistro incide trasversalmente la superficie;
piccole sbrecciature sui margini.

Descrizione monumento: Piccolo cippo cubico in calcare locale; l’iscrizione disposta in modo
regolare ed accurato, riempie quasi interamente lo specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: r.1 cm 6.5; r.2 cm 5.2; r.3 cm 5; r.4 cm 4
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale accurata, sono tracciate con solco
profondo e diversificato per suggerire il chiaroscuro; il ductus è regolare ed abbastanza accurato,
ricco di apicature. La P è ad occhiello aperto, la Q ha l’apice prolungato.
TESTO:
Q(uintus) Pupius / Salvius / Minervai / v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Quinto Pupio Salvio a Minerva, sciolse il voto di buon grado”.
La gens Pupia è già attestata nel riminese in un epigrafe (CIL XI, 357), dove si parla anche di
horreum Pupiani.
DATAZIONE: inizio I d.C. (DONATI 1981) ma per i caratteri paleografici, in particolare il P ad
occhiello aperto, la Q con apice prolungato e l’arcaismo del dativo in –ai sembrerebbe da
retrodatare almeno nella metà del I a.C. così anche Mansuelli che la dice “anteriore all’età
augustea”(MANSUELLI 1941).
EDIZIONI: CIL XI, 359; DONATI 1981, p. 88 n. 23.

BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 39

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 13
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: sconosciute.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 14
Dimensioni lettere: sconosciute.
Tipo di interpunzione: sconosciuto.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
L(ucio) Septimio / Liberali / VI vir(o) (:sexviro) aug(ustali) / vicani vici Cermali ob / merita eius
quot (sic) / decurion(ibus) / et vicanis vicor(um) VII sing(ulis) / in annos X (:denarios) III in
perpet(uum) re[l(iquit)] /et in eam rem fundos XXI / obligari iussit quorum / partem VI legis
Flac(idiae) nomin(e) / deductam ab tutoribus / Septimiae Priscae matris / suae Lepidi[a]
Septimina. / Populo concessit.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Lucio Settimio Liberale, seviro augustale, dai vicani del vicus Cermalo, per i suoi meriti, perché
lasciò in perpetuo ai decurioni e ai vicani dei vici tre denari ogni sette anni e ordinò che fossero
ipotecati in loro favore ventuno fondi, dei quali detratta la sesta parte, in base alla legge Flacidia,
dai tutori di Settimia Prisca, sua madre, in favore di Lepidia Settimina. Concesse al popolo”.
Lepidia Settimina, che nel proprio cognomen aggettiva il gentilizio materno e paterno, torna in altre
due epigrafi riminesi note solo da tradizione (CIL, XI, 390 sch. n. 14 e 391 sch. n. 15).
DATAZIONE: fine I d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 419; CENERINI 1982, p. 33 n. 26.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 47.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 14
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: sconosciute.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 16
Dimensioni lettere: sconosciuta.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO
L(ucio) Lepidio L(uci) f(ilio) An(iensi) / Proculo, / mil(iti) leg(ionis) V Macedon(icae), / 7
(:centurioni) leg(ionis) eiusd(em), 7 (:centurioni) leg(ionis) eiusd(em) II, / 7 (:centurioni) leg(ionis)
VI Victricis, / 7 (:centurioni) leg(ionis) XV Apollinar(is), / prim(o pilo) leg(ionis) XII[I] Gemin(ae) /
donis donato ab / Imp(eratore) Vespasiano Aug(usto) / bello Iudaico torquib(us) / armillis phaleris
/ corona vallari / salinatores civitatis / Menapiorum ob mer(ita) eius. / Septimina f(ilia)
reponend(um) / curavit.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Lucio Lepidio Proculo, figlio di Lucio della tribù Aninense, soldato nella legione V
Macedonica, centurione della medesima legione, centurione della medesima legione per la seconda
volta, centurione della legione VI Victrix, centurione della legione XV Apollinare, primipilo della
legione XIII Gemina, decorato dall’imperatore Vespasiano Augusto durante la guerra giudaica con

le collane, le armille, le falere, la corona del vallo, (a lui dedicarono il monumento) i mercanti di
sale della città dei Menapii per i suoi meriti. La figlia Settimia fece ricollocare (il monumento)”.
I Menapii, abitanti della Gallia Belgica nella zona fra la Mosa e la Schelda, hanno dedicato nella
propria città un monumento analogo a questo che la figlia Settimina Lepidia, il cui nome è già noto
(CIL, XI, 419 sch. n. 13), ha poi riproposto nella città natale del padre.
DATAZIONE: fine I sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 390; DONATI 1967, pp. 35-36 n. 62; CENERINI 1982, p. 34 n. 27
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 34.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 15
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: sconosciute.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 15
Dimensioni lettere: sconosciuta.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
L(ucio) Lepidio L(uci) f(ilio) An(iensi) / Proculo / mil(iti) leg(ionis) V Macedon(icae), / 7
(:centurioni) leg(ionis) eiusd(em), 7 (:centurioni) leg(ionis) eius[d(em)] II, / 7 (:centurioni)
leg(ionis) VI Victricis, / 7 (:centurioni) leg(ionis) XV Apollinar(is), / prim(o pilo) leg(ionis) XIII
Geminae, / donis donato ab Imp(eratore) / Vespasiano Aug(usto) bello / Iudaico torquib(us)
armillis / phaleris corona va[ll]ari / salinatores civitatis / Morinorum ob mer(ita) eius. / Septimina
f(ilia) reponend(um) / curavit.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“ Lucio Lepidio Proculo, figlio di Lucio della tribù Aninense, soldato nella legione V Macedonica,
centurione della medesima legione, centurione della medesima legione per la seconda volta,
centurione della legione VI Victrix, centurione della legione XV Apollinare, primipilo della legione
XIII Gemina, decorato dall’imperatore Vespasiano Augusto durante la guerra giudaica con le
collane, le armille, le falere, la corona del vallo, (a lui) i mercanti di sale della città dei Merini per i
suoi meriti. La figlia Settimina fece ricollocare (il monumento)”.
I Merini, abitanti della Gallia Belgica, hanno dedicato nella loro città un monumento analogo a
questo che la figlia Settimina Lepidia, il cui nome è già noto (CIL, XI, 390 sch. n. 14 e 419 sch. n.
13), ha poi riproposto nella città natale del padre.

DATAZIONE: fine I d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 391; DONATI 1967, p. 36 n. 63; CENERINI 1982, p. 34 n. 28
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 34.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse lastra.
SCHEDA N. 16
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: sconosciute.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: tabula (Villani).
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 8
Dimensioni lettere: sconosciuta.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO :
Lepidiae L(uci) f(ilia) / Proculae, / sacerdoti Divae / Aug(ustae) et / Divae Ma[t]idiae / Aug(ustae),
d(ecurionum) d(ecreto) p(ublice) / pecunia ab ea / remissa.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Lepidia Procula figlia di Lucio, sacerdotessa della diva Augusta ed della diva Matidia Augusta,
per pubblico decreto dei decurioni (fu eretto il monumento) con il denaro da lei rimborsato”.
Lepidia Procula è figlia del Lucio Lepidio Proculo già menzionato (CIL, XI, 390 sch. n. 14 e 391
sch. n. 15) e ne riprende il cognomen. Fu sacerdotessa dell’imperatrice Sabina, sposa di Adriano, e
della madre dell’imperatore Matidia.
DATAZIONE: post 137 d.C. (data della morte di Sabina).
EDIZIONI: CIL, XI, 415; CENERINI 1982, p. 34 n. 29
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 35.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse lastra.
SCHEDA N. 17
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: sconosciute.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: tabula (Villani).
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 16
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta dai primi
editori. In nesso HO r. 7 e UM finale alla r.8.
TESTO:
M(arco) Vettio M(arci) f(ilio) Ani(ensi) / Valenti / mil(iti) coh(ortis) VIII pr(aetoriae) benef(iciario)
praef(ecti) pr(aetorio) / donis donato bello Britan(nico) / torquibus, armillis, phaleris, / evoc(ato)
Aug(usti) corona aurea donat(o) / 7 (:centurioni) coh(ortis) VI vig(ilum), 7 (:centurioni) stat(orum),
7 (:centurioni) coh(ortis) XVI urb(anae), 7 (:centurioni) c(o)h(ortis) / II pr(aetoriae) exercitatori
equit(um) speculatorum, princip(i) / praetori leg(ionis) XIII Gem(inae) ex trec(enario), [p(rimo)
p(ilo)] leg(ionis) VI / Vitr(icis), donis donato ob res prosper(e) / gest(as) contra Astures torq(ibus),
phaler(is), arm(illis), / trib(uno) coh(ortis) V vig(ilum), trib(uno) coh(ortis) XII urb(anae),
trib(uno) coh(ortis) / III pr(aetoriae), [p(rimo p(ilo)] leg(ionis) XIIII Gem(inae) Mart(iae)
Victr(icis), / proc(uratori) Imp(eratoris) [Neronis] Caes(aris) Aug(usti) prov(inciae) Lusitan(iae), /
patron(o) coloniae speculator(es) X h(onoris) c(ausa). / C(aio) Luccio Telesino C(aio) Svetonio
Paulino co(n)s(ulibus).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Marco Vettio Valente figlio di Marco della tribù Aniense, soldato della VIII coorte pretoria,
beneficiarius del prefetto del pretorio, decorato nella guerra britannica con le collane, le armille, le
falere. Richiamato dall’imperatore è stato decorato con la corona aurea. E’ stato centurione della VI
coorte dei vigili, centurione degli statores, centurone della XVI coorte urbana, centurione della II

coorte pretoria, maestro degli equites speculatores, princeps praetori della XIII legione Gemina già
trecenarius, [primipilo] della VI legione Victrix decorato per le sue gesta contro gli Asturi con le
collane, le falere, le armille, tribuno della V coorte dei vigili, tribuno della XII coorte urbana,
tribuno della III coorte pretoria, [primipilo] della XIIII legione Gemina Martia Victrix procuratore
dell’imperatore (Nerone) Cesare Augusto nella provincia di Lusitania. Al patrono della colonia per i
suoi meriti (dedicarono il monumento) dieci guardie imperiali. Sotto il consolato di Caio Luccio
Telesino e Caio Svetonio Paulino”.
M. Vettio Valente è ricordato in altre due epigrafi riminese (CIL, XI, 421 sch. n. 18 e 383 sch. n.
19) e come centurione della II coorte pretoria anche in una epigrafe sepolcrale urbinate databile alla
metà del I d.C. (CIL XI, 6059; A. DONATI, Epigraphica, XXIX (1967), pp. 181-182).
DATAZIONE: 66 d.C. (anno di consolato di Caio Luccio Telesino e Caio Svetonio Paulino)
EDIZIONI: CIL, XI, 395; DONATI 1967, p. 33 n. 55; CENERINI 1982, p. 33 n. 54.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 35.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 18
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: Reimpiegata nel Tempio Malatestiano.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: frammento a) alt. cm 69 largh. cm 19.5-14.2 spess. cm 27
frammento b) alt. cm 67 largh. cm 18-14.5 spess. cm 27
Stato di conservazione: Due frammenti che per il reimpiego sono state privati delle cornici laterali
e di parte del testo; lievi sbrecciature sui bordi; scalpellatura per il reimpiego delle cornici a
coronamento dello specchio epigrafico; scalpellatura grossolana della zona inferiore che doveva
essere nascosta nel terreno o inserita in una base.
Descrizione monumento: cippo in pietra calcarea. Lo specchio epigrafico è riquadrato da una
cornice a gola rovescia di cui rimangono solo due tratti.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 10
Dimensioni lettere: r.1 cm 4.5; r.2 cm 3.9; r.3 cm 3; r.4 cm 3; r.5 cm 3; r.6 (non rilevabile); r. 7 cm
2.5; r. 8 cm 2.5; r. 9 cm 2.5; r. 10 cm 2.5
Tipo di interpunzione: tringolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, incise con un solco profondo e diversificato per suggerire il
chiaroscuro, sono eseguite con grafia capitale, ricca di apicature, e con ductus regolare. La lettera I
della 8 r. è maggiorata. In nesso IN alla r.5. Per le parti mancanti si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.

TESTO:

M(arco) Vettio M(arci) f(ilio) / Ani(ensi) Val(enti) / imp(eratoris) Caesaris Nerv(ae) / Traiani
opt(imi) Aug(usti) Ger(manici) / Dacici Part(hici) IIivir(o) (:duoviro) quinq(uennalis), /
praef(ecto), flamini, auguri, / patrono coloniae. / Vicani vici Aventin(i) / optimo civi / patrono suo.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Marco Vettio Valente figlio di Marco della tribù Aninese, duoviro quinquennale dell’imperatore
Traiano figlio di Nerva Ottimo Augusto Germanico, Dacico e Partico, prefetto, flamine, augure,
patrono della colonia. Gli abitanti del vicus Aventino (eressero il monumento) all’ottimo
concittadino e patrono”.
Un M. Vettio Valente è ricordato anche in altre due epigrafi riminesi (CIL, XI, 395 sch. n. 17 e 383
sch. n. 19)
DATAZIONE: post 116-117 d.C. (per la titolatura imperiale completa).
EDIZIONI: CIL, XI, 421; DONATI 1967, pp. 33-34 n. 55; CENERINI 1982, p. 36 n. 33.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, pp. 35-36; TURCHINI 2000, p. 661 n. 4.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 19
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: sconosciute.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 10
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
M(arco) Vettio M(arci) f(ilio) / An(iensi) Valenti, / quaestori provinc(iae) / Macedon(iae), quaestori
(sic) pleb(is), / seviro eq(uitum) [R]om(anorum), praet(ori) / leg(ato) provinc(iae) [N]arbonens(is),
/ [iuridico] provinc(iae) Britan(nicae), / [leg(ato)?] leg(ionis) XV Apollinar(is), / provincia
Britannia / patrono.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Marco Vettio Valente figlio di Marco della tribù Aniense, questore della provincia di Macedonia
questore, (tribuno) della plebe, seviro dei cavalieri romani pretore, legato della provincia
Narbonense, giudice della provincia Britannica, legato della legione XV Apollinare. La provincia di
Bretannia (eresse il monumento) al patrono”.
Marco Vettio Valente potrebbe essere figlio di quello già noto dalla precedente epigrafe (CIL, XI,
421 sch. n. 18).
r. 4 tribuno plebis (?)
DATAZIONE: prima metà II d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 383; DONATI 1967, pp. 32-33 n. 53; CENERINI 1982, p. 36 n. 34.

BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 36.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 20
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 12
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciute.
Descrizione iscrizione: In nesso alla r. 7 AM finale e r. 8 NI. L’iscrizione risulta perduta, pertanto
si riporta la lettura fatta nelle precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla
base della tradizione manoscritta.
TESTO:
C(aio) Memmio / C(ai) f(ilio) An(inesi) / Mariano / flam(ini) divi Claud(i) / IIvir(o) (:duoviro),
IIIvir(o) (:tresviro), / curatori aedium / q(uaestori) alim(entorum) ad ar[c]am, / vicani vic(i)
Velabr(ensis) / patron(o), ob mer[it]a eius, / cuius dedicat(ione) singul(is) HS (:sestertios)
n(ummos) VIII ded(it). L(ocus) d(atus) d(ecreto) d(ecurionum).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Caio Memmio Mariano figlio di Caio della tribù Anienese, flamine del divo Claudio, duoviro,
tresviro, curatore dei templi, questore delle distribuzioni alimentari ad arcam. Gli abitanti del vicus
Velabrensis (hanno dedicato il monumento) al patrono, per i meriti di colui che per la consacrazione
diede ad ognuno sette sesterzi. Il luogo (per erigere il monumento) è stato concesso per decreto dei
decurioni.”
Non si conoscono al momento altre attestazioni di membri della gens Memmia nel riminese.
DATAZIONE: fine I d.C. (post Divi Claudi mortem)
EDIZIONI: CIL, XI, 417; DONATI 1967, p. 31 n. 49; CENERINI 1982, p. 32 n. 20.

BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 35 e pp. 47-48.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 21
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 8
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
C(aio) Voluseno / L(uci) f(ilio) C[lu(stumina)] Iusto, / aedili, quest(ori) / Sestini, / decur(ioni)
Arim(ini), / Titinia M(arci) f(ilia) Iusta / mater. / L(ocus) d(atus) d(ecreto) d(ecurionum).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Caio Voluseno Iusto figlio di Lucio della tribù Clustumina edile, questore a Sestino, al
decurione di Rimini (dedicò il monumento) la madre Titinia Iusta figlia di Marco. Il luogo (per
erigere il monumento) è stato concesso per decreto dei decurioni”.
La gens Volusena non è altrimenti attestata nel riminese. Un Caio Voluseno Iusto è menzionato in
un’iscrizione di Sestino (CIL, XI, 6017) e in altre di Sestino è attestata la gens (CIL XI, 6011,
6016).
DATAZIONE: I-II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 422; DONATI 1967, p. 34 n. 56; CENERINI 1982, p. 42 n. 55.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 38.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 22
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 10
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
L(ucio) Betutio L(uci) f(ilio) / Pal(atina) Furiano, / p(rimo) p(ilo) leg(ionis) I Itali(cae), IIviro
(:duoviro) / quinq(uennali), IIviro (:duoviro) i(ure) d(icundo), IIIviro (:tresviro), / aedili cur(uli),
pontif(ici), / flamini divi Nervae, / patrono colon(iae), / colleg(ium) centonarior(um), / amantissimo
patriae. /L(ocus) d(atus) d(ecreto) d(ecurionum).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Lucio Betuzio Furiano figlio di Lucio della tribù Palatina, primipilo della legione I Italica,
duoviro quinquennale, duoviro con potere giudiziario, treviro, edile curule, pontifex, flamine del
divo Nerva, al patrono della colonia, il collegio del centonari (dedicò il monumento) al patriota
sincero. Il luogo (per erigere il monumento) è stato concesso per decreto dei decurioni”.
Questo personaggio è ricordato in altre epigrafi riminesi (CIL, XI, 386 sch. n 98; XI, 387 sch. n. 23)

DATAZIONE: inizio II d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 385; DONATI 1967, p. 27 n. 36; CENERINI 1982, pp. 38-39 n. 43.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, pp. 36-38.
CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 23
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 12
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: In nesso MAB finale alla r.8 e UM finale alla r.11. L’iscrizione risulta
perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da
E. Bormann sulla base della tradizione manoscritta.
TESTO:
L(ucio) Betutio L(uci) f(ilio) / Pal(atina) Furiano, / aedili, cui et / curulis i(uris) d(ictio) et / plebeia
mandata / est plebs Urbana / ex aere conlato, / ob honorem ab eo / integre et sine / ambitione /
abministratum. / L(ocus) d(atus) d(ecreto) d(ecurionum).
TRADUZIONE E COMMENTO:

“A Lucio Betuzio Furiano figlio di Lucio della tribù Palatina, edile al quale è stata affidata sia
l’amministrazione della giustizia nelle cause civili che plebee, (a lui ha dedicato il monumento) la
plebe Urbana con il denaro raccolto, per l’incarico esercitato con integrità e senza favoritismi. Il
luogo (per erigere il monumento) è stato concesso per decreto dei decurioni”.
Questa epigrafe potrebbe ricordare la prima carica ricoperta da L. Betuzio Furiano che è
menzionato nell’epigrafe precedente (CIL, XI, 385 sch. n. 22; 386 sch. n 98).
DATAZIONE: seconda metà I d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 387; DONATI 1967, p. 28 n. 38; CENERINI 1982, p. 39 n. 45.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 36.
CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 24
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 14
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
M(arco) Aelio Aurelio / Theoni, v(iro) c(larissimo), / iurid(ico) de infinito per Flam(iniam) / et
Umbriam Picenum, sodali / Hadrianali, praetori, / tribun(o) plebis / adlecto inter quaestorios, /

tribun(o) / militum laticlavio leg(ionis) XI Claud(iae) / item tribuno militum laticl(avio) leg(ionis)
XII Fulm[i]natae, decem / vir(o) stlitibus iudicandis, / ob singularem abstinentiam / industriamque
exhibitae iudicationis / ordo ariminensium / patrono.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Marco Aelio Aurelio Theone, uomo insigne, con giurisdizione illimitata nella Flaminia, Umbria
e Piceno, membro di un sodalizio in onore di Adriano, pretore, tribuno della plebe scelto tra coloro
che furono questori, tribuno militum laticlavio, della legione XI Claudia, e anche tribuno militum
laticlavio della legione XII Fulminata, decemviro stlitibus iudicandis, l’ordine dei cittadini riminesi
al patrono per la singolare integrità e operosità dimostrate nei giudizi”.
Nella 10r contra CIL sclitibus, si accetta la lezione del Pighius e del Villani, riproposta da Tonini,
stlitibus (= litibus) poiché decemviri stlitibus iudicandis viene utilizzato da Cicerone per indicare
una corte giudiziaria a cui spettava il giudizio nei processi di libertà e cittadinanza.
Il personaggio è di alto lignaggio come dimostra l’appartenenza alla sia gens Aelia, alla quale
apparteneva anche l’imperatore Adriano, e al rango senatorio infatti è stato tribuno militum laticlaio
in due diverse legioni. Questa carica veniva ricoperta in età inferiore ai venticinque anni, da un
giovane avviato alla carriera senatoria, che non aveva esperienza militare e serviva nell’esercito per
soli due anni.
DATAZIONE: fine II- prima metà del III sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 376.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 36.
CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 25
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: secondo alcuni editori era costituita da due frammenti.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:

Numero di righe: framm. a) 11; framm. b) 4
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta. I due frammenti vengono distinti, poiché gli editori non concordano sulla loro
appartenenza al medesimo documento. In nesso AE finale della r. 6
TESTO:
Aureliae / Calligeniae / Titi Sabiniani / equitis romani / pudicissimae / honorificentissimaeq(ue) /
feminae / coll(egium) fab(rorum) splendidissimae / civitatis ariminensium, / ob munificentiam / in
se / [ab u]trisq(ue) conlatam. L(ocus) d(atus) d(ecretum) d(ecurionum).
-------------
dedicat idib(us) Ian(uariae) / Q(uinto) Sossio Prisco Senecione / P(ublio) Coelio Apollinare
co(n)s(ulibus) / cuius dedicat sing(num) d(ecurionum) d(ecreto) HS (:sestertios) n(ummos) IIII.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Ad Aurelia Calligenia moglie molto virtuosa e ragguardevole del cavaliere romano Tito Sabiniano,
il collegio dei fabbri della splendida città di Rimini per la munificenza offerta a lui da entrambe. Il
luogo (per erigere il monumento) è stato concesso per decreto dei decurioni.
----------------------------
ha dedicato (il monumento) nel giono delle idi (= 13) di gennaio, nel periodo di consolato di Q.
Sossio Prisco Senecione e Publio Coelio Apollinare, di cui dedica una statua per decreto dei
decurioni del valore di quattro sesterzi”.
L’appartenenza di questa seconda parte non convince, in primo luogo perché la prima parte
dell’epigrafe è già costruita in modo completo con la formula consueta di chiusura, in secondo
luogo perché nella seconda parte si fa riferimento alla dedicazione di una statua ad un personaggio
maschile che un po’ forzatamente potrebbe essere il marito di Calligeniae, in virtù di quella
gratitudine verso entrambe dimostrata dal collegio nella prima parte del testo.
DATAZIONE: 169 d.C. (anno di consolato).
EDIZIONI: CIL, XI, 405.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 34, p. 48.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 26
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4

Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
Q(uinto) Fuficio Q(uinti) f(ilio) / Pal(atina) Prisco, / auguri, II vir(o) (: duoviro), / [---]. / L(ocus)
d(atus) d(ecreto) d(ecurionum).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Quinto Fuficio Prisco figlio di Quinto della tribù Palatina, augure, duoviro [---].Il luogo (per
erigere il monumento) è stato concesso per decreto dei decurioni”.
Da un’altra epigrafe trovata nel medesimo luogo si conosce anche il nome della moglie di Quinto
Fuficio Prisco, Fuficia Terpne (CIL, XI, 412 sch. n. 27). Dall’epigrafe della moglie non sembra che
il cursus honorum del marito non sia molto più ricco di quello qui riportato.
DATAZIONE: I-II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 411; DONATI 1967, p. 30 n. 46; CENERINI 1982, p. 40 n. 49.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 37.
CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 27
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Presso la Porta di S. Andrea.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.

Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
Fufuciae / Q(uinti) f(iliae) / Terpne, Q(uinti) Fufici / Prisci / IIvir(i) (: duoviri), / auguris, uxori / [--
-].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Fuficia Terpne figlia di Quinto, moglie di Quinto Fuficio Prisco, duoviro, augure [---]”
Il gentilizio di Fuficia è il medesimo del marito quindi non essendo indicata come liberta è possibile
che abbia con lui legami di parentela.
DATAZIONE: I-II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 412; CENERINI 1982, p. 40 n. 50.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 37.
CATEGORIA: monumentale.
SCHEDA N. 28
TIPOLOGIA: elemento di rivestimento architettonico.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:

Provenienza: Via Garibaldi angolo Via Venerucci, reimpiego come copertura di fognatura romana.
Data del ritrovamento: settembre 1864 (Tonini)
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e Porta Montanara.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/14
Dimensioni: alt. cm 73.5 largh. cm 73 spess. cm 10.5
Stato di conservazione: frammentario su tutti i lati; larghe sbrecciature sulla cornice; lievi
sbrecciature sui bordi.
Descrizione monumento: Frammento inferiore in marmo di rivestimento architettonico corniciato
con toro e gola incavata.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: : r.1 cm 20; r.2 cm 18
Tipo di interpunzione: a coda di rondine con spaziatura irregolare.
Descrizione iscrizione: Dell’iscrizione originaria rimangono solo poche lettere. Le lettere, sono
eseguite in grafia capitale e in modo estremamente accurato con solchi molto profondi e
diversificati per creare un forte effetto chiaroscurale e belle apicature; il ductus è molto regolare.
TESTO:
[--- Imp(erator)] VI c[o(n)s(ul) ---] / [--- pecunia? su]a a so[lo ---]
TRADUZIONE E COMMENTO:
[---] Imperatore per la VI volta console [---] / a sue spese [eresse il monumento]

DATAZIONE: inizio II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 375; DONATI 1981 p. 90 n. 25.
BIBLIOGRAFIA: HORSTER 2001 p. 329 n. 83.
CATEGORIA: votivo.
SCHEDA N. 29

TIPOLOGIA: base.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Venerucci; giacitura primara (1 m di profondità).
Data del ritrovamento: Novembre 1951
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Cardine massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/17; SAE 32446
Dimensioni: alt. cm 27 largh. cm 84.5 spess. cm 68
Stato di conservazione: Notevoli sbrecciature sui bordi e mutila del bordo sinistro per il reimpiego.
Descrizione monumento: Base in pietra calcarea locale per un gruppo scultoreo. Lo specchio
epigrafico è inquadrato da un sottile listello e da una larga cornice in aggetto.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: r.1 cm 4-4.5; r.2 cm 3-3.6
Tipo di interpunzione: approssimativamente triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus non è molto regolare ed accurato, quasi privo di apicature e di chiaroscuro. La P è ad
occhiello aperto.
TESTO:
[---] A(uli) l(iberto) Philo(genes?), Calv(us?), / [---(et)D]ext(e)r d(e) s(ua) p(ecunia) vot(um)
sol(verunt).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“[---] Al liberto Aulo, Filogene, Calvo e Dexter con il proprio denaro sciolsero il voto”.
DATAZIONE: seconda metà I a.C.

EDIZIONI: SUSINI 1953, pp. 90-92; DONATI 1981, p. 52 n. 6.
SCHEDA N. 30
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: forse lastra.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Borgo S. Andrea (vicus Fabrorum).
Data del ritrovamento: XVII (Villani).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 9
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
D(is) M(anibus) / Titiae Lupercae / et / Eulio Myrismo / marito eius / matri et patrono / Eulius
Lupercus / benemerentib(us) / posuit.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. A Titia Luperca e a Eulio Myrismo suo marito, alla madre e al patrono
benemerenti pose (il monumento) Eulio Luperco”.
Eulio Luperco è figlio solo di Titia Luperca perché ne porta il matronimico; il marito, grecanico, lo
ha liberato e gli ha dato il nomen.
DATAZIONE: inizio II sec. d.C. (per l’uso di benemerenti per esteso, in questo secolo, e l’uso
invece comune dell’adprecatio in forma abbreviata).
EDIZIONI: CIL, XI, 523.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: lastra(?).
SCHEDA N. 31
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Garbaldi; reimpiego.
Data del ritrovamento: scavi per fognature 1864 (Tonini).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/69
Dimensioni: alt. cm 30 largh. cm 31 spess. cm 0.5
Stato di conservazione: Lo specchio epigrafico risulta fratturato nella parte destra e in basso.
Descrizione monumento: Lo specchio epigrafico risulta corniciato in alto e in basso, mentre a
sinistra si nota il solco di una lettera, forse la D della adprecatio. Il retro è interamente scalpellato.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 7
Dimensioni lettere: r.1 cm 3−2.9; r.2 cm 2.7; r.3 cm 2.3; r.4 2.4−2.2; r. 5 cm 2.1; rr.6−7 cm 2
Tipo di interpunzione: approssimativamente triangolare irregolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale non molto accurata e regolare, sono
tracciate con solco abbastanza profondo; il ductus è abbastanza regolare, privo di ricerca del
chiaroscuro e con apicature influenzate dal corsivo in particolare nel trattino della T e la G; le
parole sono molto vicine e non ben organizzate nello spazio.

TESTO:
Munatia[(e) ---] /quae vixit [(annis)---] / XXIIII mens V [dies---] / Munatius M[---] / coniugi in[---]
/ Munatius M[---]/ matri pie[(ntissimae)].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Munatia [---], che visse anni [---], mesi 24 e giorni 5, (dedica il monumento) Munatio M[---]
marito [---] e Munatio M[---] alla madre molto affettuosa”.
La gens Munatia è già attestata a Rimini in un’altra epigrafe (CIL, XI, 487).
DATAZIONE: fine II d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 486

CATEGORIA: commemorativa.
TIPOLOGIA: lastra o cippo.
SCHEDA N. 32
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Garibaldi, presso chiesa S. Agnese; reimpiegato nella cappella di S. Stefano
(oggi non più esistente).
Data del ritrovamento: 1823 (Tonini. data dell’atterramento della chiesa di S. Stefano).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo.
Luogo di conservazione: Museo Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/90
Dimensioni: alt. cm 24 largh. cm 37 spess. cm 14.5
Stato di conservazione: frammentario su tutti i lati e sbracciato sui bordi.
Descrizione monumento: Frammento di lastra o cippo in pietra d’Istria; le lettere occupano tutto lo
spazio epigrafico del frammento; la superficie è molto logora.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: rr.1−3 cm 7.5

Tipo di interpunzione: approssimativamente triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, incise con un solco profondo e diversificato per suggerire il
chiaroscuro, sono eseguite con grafia capitale, ricca di apicature, e con ductus regolare. La P è ad
occhiello aperto.
TESTO:
[---] M PSIUS [---] / [---] et augu[r ( ?)---august(alis) ?] /[---fec]it et s[---]
TRADUZIONE E COMMENTO:
Sembrerebbe parlare di un’opera pubblica fatta da un personaggio che ha ricoperto, fra le altre, la
carica di augure o di augustale.
DATAZIONE: I sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 535.

CATEGORIA: base o frammento architettonico.
TIPOLOGIA: onoraria.
SCHEDA N. 33
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Garibaldi presso P.zza Tre Martiri; reimpiego in una fognatura romana.
Data del ritrovamento: giugno 1864 (Tonini).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo e foro.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/29
Dimensioni: alt. cm 51 largh. cm 74 spess. cm 24
Stato di conservazione: Frammentario su tre lati, con una larga sul bordo superiore.
Descrizione monumento: grande base o frammento architettonico privo di cornici in pietra d’Istria.
L’iscrizione occupa tutto lo specchio epigrafico ed è disposta accuratamente.

CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 12; r.2 cm 8.5; r.3 cm non rilevabile.
Tipo di interpunzione: a coda di rondine.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo. Il ductus è
molto accurato con larghe apicature e ricerca di effetto chiaroscurale; la P è ad occhiello aperto;
nella r.3 la I è maggiorata.
TESTO:
[---L(ucio ?)] Clodio Pr[---]/ ex tr[(ibus)?---] / IM[---].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Lucio Clodio [---], dalla tribù [---]”
La gens Clodia è attestata nel riminese da un’altra epigrafe (CIL, XI, 6797)
DATAZIONE: prima metà I sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 430

CATEGORIA: dedicatoria.
TIPOLOGIA: tabella.
SCHEDA N. 34
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: P.zza tre Martiri, lato sud; reimpiegata nel lastricato del foro.
Data del ritrovamento: maggio 1864.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: foro.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/10

Dimensioni: alt. cm 52 largh. cm 150 spess. cm 13
Stato di conservazione: In quattro frammenti.
Descrizione monumento: Parte sinistra di grande tabella in marmo, corniciata solo sul lato sinistro
da un listello e gola rovescia. L’iscrizione occupa tutta la superficie.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: rr.1-4 cm 9
Tipo di interpunzione: mancante.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco non molto
profondo; il ductus è molto accurato con piccole apicature e ricerca di effetto chiaroscurale.
TESTO:
[Imp(eratori) Caesari, Divi Hadriani fil(io),] / Divi Tra[iani Parthici n(epoti), Divi Nervae
pron(epoti)] / T(ito) Aelio Ha[dr]iano [Antonino Aug(usto) Pio], / pontif(ici) [ma]x(imo) [---], /
de[c(reto)] dec(urionum) [---].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“All’imperatore Cesare, figlio del divo Adriano, nipote del divo Traiano Partico, pronipote del divo
Nerva, a Tito Aelio Adriano Antonino Augusto Pio, pontefice massimo [---] per decreto dei
decurioni [---]”
La stessa titolatura compare in un’altra epigrafe dedicata all’imperatore Antonino Pio (CIL, XI,
370)
DATAZIONE: 138-161 d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 369; DONATI 1981, p. 108 n. 37.
SCHEDA N. 35
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: cippo.

CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Piazza Tre Martiri, vicino al Tempietto di S. Antonio; reimpiegata come gradino in
un pozzo.
Data del ritrovamento: 12 agosto 1754.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Foro.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/88
Dimensioni: alt. cm 69 largh. cm 46.5 spess. cm 22
Stato di conservazione: fratturata in due pezzi ricomposti; scalpellata malamente in basso e
mancante dell’angolo sinistro.
Descrizione monumento: cippo in calcare locale, con segni di riutilizzo particolarmente sul retro;
l’iscrizione occupa in modo irregolare la parte centrale del monumento.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: r.1 cm 6.4-7.7; rr.2-3 cm 6.4; r.4 cm 7.7
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco non molto
profondo; il ductus non è regolare, ma le parole sono ben distribuite nello spazio. La T della prima
riga è maggiorata; la P è ad occhiello aperto; nella G manca il trattino.
TESTO:
In front(em) / p(edes) XII, / in agrum p(edes) XIII.

TRADUZIONE E COMMENTO:
Sono indicate le misure del sepolcro. Si noti l’utilizzo inconsueto di in frontem/in agrum al posto
del più comune in fronte/in agro.
DATAZIONE: I sec. a.C.- prima metà I sec. d.C. (per i caratteri palografici).
EDIZIONI: CIL, XI, 532; DONATI 1981, p. 100 n. 34.
CATEGORIA: funeraria.
SCHEDA N. 36

TIPOLOGIA: lastra.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via IV Novembre, ex Chiesa di S. Innocenza; reimpiego in un monumento
sepolcrale.
Data del ritrovamento: 1543 (Bovio).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: foro e cardine massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/50
Dimensioni: alt. cm 27 largh. cm 63 spess. cm 15
Stato di conservazione: spezzata in tre punti ricomposti; larghe sbrecciature sui bordi, in
corrispondeza della zona centrale.
Descrizione monumento: lastra in pietra corniciata con due listelli accostati; l’iscrizione non
occupa in modo armonico lo specchio epigrafico, ma è spostata verso destra.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 4.8−6; r.2 cm 4.8−6; r.3 cm 1.3−2.5
Tipo di interpunzione: triangolare regolare, esclusa l’ultima riga dove è assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus è abbastanza regolare e accurato, quasi privo di apicature e di chiaroscuro. L’iscrizione
risulta allineata a destra e l’ultima riga sembra aggiunta in un momento successivo da un’altra
mano. La T della prima riga è maggiorata; in nesso VL e UM della r. 3 per mancanza di spazio; la
G è priva di trattino.
TESTO:
C(aius) Galerius Antioc(us) / Atilia Erotis sibi /[et s]uis ha[v]e dulciss(im)um.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Caio Galerio Antioco e Atilia Erotis (dedicano il monumento) a se stessi e ai loro. Un saluto
dolcissimo”.

Altri membri della gens Galeria sono noto da numerose epigrafi (CIL, XI, 413; XI, 414 sch. n. 101;
XI, 450 sch. n. 116) e da un’epigrafe rinvenuta nello stesso luogo (sch. n. 37)
DATAZIONE: seconda metà I a.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 469; CENERINI 1982, p. 31 n. 15.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: base.
SCHEDA N. 37
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via IV Novembre, ex chiesa di S. Innocenza; reimpiegata nelle strutture.
Data del ritrovamento: 1919.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: foro e cardine massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/10
Dimensioni: alt. cm 38 largh. cm 79 spess. cm 82
Stato di conservazione: integra salvo sbrecciature nei bordi laterali; il lato sinistro è stato
parzialmente scalpellato per il riutilizzo.
Descrizione monumento: base rettangolare in arenaria con largo foro sulla faccia superiore per
ospitare la statua; l’iscrizione occupa la parte alta dello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 7.9-4.5; r.2 cm 4.2; r.3 cm 5.2-4.4
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus è relativamente regolare e accurato, quasi privo di apicature e di chiaroscuro.
L’iscrizione occupa interamente la parte alta specchio epigrafico. La M della r.1 ha 5 tratti obliqui,
la P è ad occhiello aperto, la G è priva di trattino. In nesso MA finale della r.1 per mancanza di
spazio. Le lettere sono state rubricate negli anni ’30.

TESTO:
C(aius) Galer(ius) M(ani) f(ilius) Masc(ulus) /, [h]eic situs est, quoi statua[m] /statuit pro pietate
parens.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Caio Galerio Masculo figlio di Marco, questo è il luogo (della sepoltura), al quale il genitore eresse
una statua per la devozione.”
r. 1 il nesso dell’ultima parola potrebbe essere anche NA, seppur insolito, e quindi si potrebbe anche
leggere Naso.
E’ possibile che questa epigrafe e la precedente (CIL XI, 469, sch. n. 36; XI, 413; XI, 414 sch. n.
101; XI, 450 sch. n. 116) provenissero da un sepolcro di famiglia di epoca repubblicana come
sembrerebbero confermare gli arcaismi lessicali (heic, quoi) e i caratteri paleografici.
DATAZIONE: seconda metà I sec. a.C.
EDIZIONI: DONATI 1981, p. 58 n. 9; CENERINI 1982, p. 30 n. 12.
BIBLIOGRAFIA: AURIGEMMA 1940, pp. 365-366.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: lastra.
SCHEDA N. 38
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via IV Novembre, ex chiesa di S. Innocenza; reimpiegata nelle strutture.
Data del ritrovamento: 1919.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Foro e cardine massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/11
Dimensioni: alt. cm 63 largh. cm 59 spess. cm 14.5
Stato di conservazione: rifinito su tre lati, ma sembra per il reimpiego; il quarto è spezzato.
Descrizione monumento: lastra in arenaria con l’iscrizione che occupa la parte centrale.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 1
Dimensioni lettere: r.1 cm 11
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus è relativamente regolare e accurato, quasi privo di apicature e di ricerca di
effetto chiaroscurale.

TESTO
[---]anisia
TRADUZIONE E COMMENTO:
“(Qui è sepolta) (…)anisia”
DATAZIONE: seconda metà I a.C.
BIBLIOGRAFIA: AURIGEMMA 1940, p. 367; MANSUELLI 1940, p. 186 n. 3b.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: lastra.
SCHEDA N. 39
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via IV Novembre, ex chiesa di S. Innocenza; reimpiegata nella fondazione.
Data del ritrovamento: 1919.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Foro e cardine massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/12
Dimensioni: alt. cm 82 largh. cm 120 spess. cm 20
Stato di conservazione: frammentario ai lati, mentre è integro nei margini superiore e sinistro.
Descrizione monumento: grande lastra in arenaria di paramento per un monumento sepolcrale. La
superficie è molto consunta; l’iscrizione occupa su due linee la zona medio-alta ed è corniciata solo
in alto da un grande listello semplicemente abbozzato.

CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: r.1 cm 9; r.2 cm 7
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus non è regolare, senza apicature e totale assenza di effetto chiaroscurale.
L’iscrizione occupa la zona centrale dello specchio epigrafico.
TESTO :
[P]osi hoc monumen[t(um)] /Q(uinti) Titi Donati l(iberto).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Ho posto questo monumento / al liberto di Quinto Titio Donato”
Il gentilizio Titius ricorre altre volte in epigrafi riminesi (CIL XI, 405, 521, 522, 523).
DATAZIONE: seconda metà I a.C.
BIBLIOGRAFIA: AURIGEMMA 1940, pp. 366-367.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: base.
SCHEDA N. 40
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via IV Novembre, ex chiesa di S. Innocenza; reimpiegata nella facciata.
Data del ritrovamento: 1919.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Foro e cardine massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/13
Dimensioni: alt. cm 18 largh. cm 1.19 spess. cm 45
Stato di conservazione: Integro con lievi sbrecciature sui bordi. La superficie è molto consunta.

Descrizione monumento: base in pietra calcarea locale; l’iscrizione occupa in una linea la parte
centrale dello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 1
Dimensioni lettere: r. 1 cm 12.5
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus è regolare, ma quasi privo di apicature e di chiaroscuro. La P è ad occhiello aperto. Le
lettere sono state rubricate negli anni ’30.
TESTO
P(ubli) Atini L(uci) l(iberti).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“(Monumento di) Publio Atinio liberto di Lucio”
Il gentilizio Atinius è già attestato a Rimini in un’altra epigrafe (CIL, XI, 443)
DATAZIONE: seconda metà I a.C.
BIBLIOGRAFIA: AURIGEMMA 1940, p. 367; DONATI 1981, p. 52 n. 5.
CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 41

CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via S. Michelino in foro, ex orto di S. Michelino; strato archeologico.
Data del ritrovamento: 1674 (Villani).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Foro e cardine massimo.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
[---A]nnio P(ubli) f(ilio) [---] / [---]i trib(uno) mil(itum) [---] / [---]patris[---] / [---]leg(ionis) XII[--
-]
TRADUZIONE E COMMENTO:
Sono descritti alcuni momenti della carriera militare di un membro della gens Annia, già attestata a
Rimini da un liberto di Publio Annio (CIL, XI, 438). E’ considerata riminese dal Tonini in virtù
dell’esistenza a Roma di un mattone militare del 144 d.C. con P Annius Severus Arimin (Tonini,
vol I, p. 253).
DATAZIONE: età imperiale.
EDIZIONI: CIL, XI, 397.
CATEGORIA: commemorativa.
SCHEDA N.42

TIPOLOGIA: lastra.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via IV Novembre, cortile casa Lolli (ex cimitero chiesa di S. Michelino); strato
archeologico.
Data del ritrovamento: 1956.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Foro e cardine massimo.
Luogo di conservazione: murata nell’abside di S. Michelino in foro.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 61.6 largh. cm 63.5 spess. cm 7
Stato di conservazione: mutila a destra e a sinistra; lievi sbrecciature sul bordo inferiore. Un foro
quadrato nella r.2 serviva forse per l’infissione.
Descrizione monumento: lastra in pietra calcarea; l’iscrizione occupa in modo regolare tutto lo
specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 15.3; r.2 cm 9-7; r.3 cm 6
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il ductus è
regolare, molto accurato, con belle apicature e attenta ricerca di effetto chiaroscurale; in nesso MV
alla fine della r.1 e maggiorata la T alla fine della r.2 per mancanza di spazio.

TESTO:
[(anfi?) th]eatrum / [---or]nament(is) / [---]dedic(avit?).
TRADUZIONE E COMMENTO:
Si menziona la dedica di un teatro o anfiteatro.
DATAZIONE: I – II sec. d.C.
EDIZIONI: AE 1961, n. 135; 1965, n. 283.
BIBLIOGRAFIA: SUSINI 1964, pp. 175-176.

CATEGORIA: dedicatoria.
TIPOLOGIA: lastra.
SCHEDA N. 43
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via IV Novembre, ex cimitero chiesa S. Michelino in foro; strato archeologico.
Data del ritrovamento: 1958.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Foro e cardine massimo.
Luogo di conservazione: murata nell’abside di S. Michelino in foro.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 37 largh. cm 29.5 spess. cm 9.5
Stato di conservazione: mutila su due lati, con lievi sbrecciature sui bordi.
Descrizione monumento: lastra in pietra calcarea con l’iscrizione che occupa in modo regolare lo
specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 7.4; rr.2-3 cm 5.8
Tipo di interpunzione: triangolare regolare che termina in alto con un piccolo ricciolo.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo, ma sottile;
il ductus è regolare, molto accurato, con apicature sottilissime come svolazzi e attenta ricerca di
effetto chiaroscurale. Le O e le C recano ancora al centro il punto segnato dal compasso per
tracciarle. Il trattino della Q è uno svolazzo sottile, quasi impercettibile.
TESTO:
[C(aio Mar]io C(ai) f(ilio), / [tr(ibuno) pl(ebis) co(n)s(uli)], pro co(n)s(uli) / [Arpin]ati.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Caio Mario figlio di Caio, (tribuno della plebe, console), pro console, Arpinate”.
DATAZIONE: metà I a.C.
EDIZIONI: SUSINI 1964, pp. 176-190; AE 284a.

CATEGORIA: dedicatoria.
TIPOLOGIA: lastra.
SCHEDA N. 44
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via IV Novembre angolo Via Tempio Malatestiano, ex Seminario; reimpiego in un
gradino.
Data del ritrovamento: 1861.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Cardine massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/22
Dimensioni: alt. cm 35.5 largh. cm 64.5 spess. cm 29
Stato di conservazione: frammentario su tre lati.
Descrizione monumento: Grande lastra in pietra calcarea; l’iscrizione occupa in modo regolare e
ordinato l’intero specchio epigrafco.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: rr.1-2 cm 16
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il ductus è
regolare, molto accurato, con belle apicature e ricerca di effetto chiaroscurale.
TESTO:
[---S?] C(aii) f(ilius) An(iensi) [---] / [---]us T(iti) f(ilius) V[---]

TRADUZIONE E COMMENTO:
Potrebbero essere ricordati i nomi dei duoviri che hanno fatto costruire un’opera pubblica per città.
DATAZIONE: I d.C.-II d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 403; DONATI 1967, p. 37 n. 67
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 128
CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: lastra.
SCHEDA N. 45
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via IV Novembre, Tempio Malatestiano; reimpiego nella transenna della seconda
cappella a sinistra.
Data del ritrovamento: 1924 (segnalazione C. Ricci).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Cardine massimo.
Luogo di conservazione: Tempio Malatestiano.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 114 largh. cm 22 spess. cm 21
Stato di conservazione: tagliata logitudinalmente e sui bordi con archetti trilobati per il riutilizzo.
Descrizione monumento: grande lastra in marmo bianco ritagliata per il riutilizzo. L’iscrizione
occupa in modo ordinato la parte alta dello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: r. 1 cm 9; r.2 cm 6; r. 3 cm 4.8; r. 4 non rilevabile; r.5 cm. 6.8
Tipo di interpunzione: approssimativamente triangolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus è regolare e molto accurato, con lievi apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. La C della
r.1 conserva ancora il segno del compasso usato per tracciarla. Non è ben leggibile la prima lettera
della r.3.

TESTO:
C(aio) C[a---] NA[----] / [S?]exvi /[r---] / V[---].
TRADUZIONE E COMMENTO:
Sarebbero indicate alcune cariche del cursus honorum cittadino di un personaggio di cui si è perso
nome e gentilizio. Si propone questa nuova lettura perché quella fornita da GRAZIOSI, e poi
corretta in Epigraphica [C(aius) Ca[---] / na[tion(e) [---] mil(itavit)] / an(nis) XVI / vix(it) an(nis)---
] / v(ivus) [f(ecit)]], non sembra molto attinente al testo, in particolare la lettura di un nesso AN alla
r.3. Già Ricci leggeva un L, più vicino alla nostra proposta
DATAZIONE: I-II sec. d.C.
EDIZIONI: GRAZIOSI 1964, p. 198-199, n. 9; AEp, 1965 n. 0288c.; AE, 1965 p. 207 n. 38.
BIBLIOGRAFIA: C. RICCI, Il Tempio Malatestiano, Milano-Roma 1924, p. 239 n. 26

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 46
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via IV Novembre, Tempio Malatestiano, reimpiego in un capitello.
Data del ritrovamento: 1947-1950.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Cardine massimo.
Luogo di conservazione: Tempio Malatestiano.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: mutila su tre lati e con scalpellature del coronamento per il reimpiego.
Descrizione monumento: cippo corniciato al quale è stato interamente scalpellato il coronamento;
la parte posteriore è interamente rilavorata e trasformanta in un semicapitello con foglie di acanto.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 1
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: assente.

Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus è regolare e accurato, con lievi apicature e ricerca di effetto chiaroscurale.
TESTO:
Eupsyche
TRADUZIONE E COMMENTO:
“(Il monumento è di) Eupsyche”
DATAZIONE: I-II sec. d.C.
BIBLIOGRAFIA: P.G. PASINI, Vicende e frammenti del Tempio malatestiano, in “Rimini storia,
arte e cultura”, I, 1969, p. 214, fig. 8.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele con ritratti.
SCHEDA N. 47
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via IV Novembre, ex convento dei frati Francescani; reimpiego nella muratura del
recinto
Data del ritrovamento: 1741 (Planco).

Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Cardine massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/66
Dimensioni: alt. cm 67 largh. cm 51 spess. cm 32
Stato di conservazione: frammentario in alto, in basso e su lato sinistro. In basso e a sinistra
mancano numerose lettere e la cornice.
Descrizione monumento: Una coppia di coniugi sono ritratti all’interno di una nicchia delimitata
da cornice a doppio listello. La donna, sulla sinistra, di tre quarti con acconciatura di età giulioclaudia,
abbraccia il marito e gli tiene appena sollevato un lembo del mantello; il marito frontale
tiene il braccio attorno alle spalle della donna. Sulla base della nicchia si trova l’iscrizione che
occupa l’intero specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 5.5; r.2 cm 4.5; r.3 non rilevabile.
Tipo di interpunzione: puntiforme.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus è relativamente regolare e non molto accurato, privo di apicature e di chiaroscuro. L’ultima
frase è scarsamente leggibile, e quindi viene riporata la lettura di Bormann fatta sulla base dei
codici.
TESTO:
[-] Pasuedio L(uci) f(ilio) / [---]Rufo fratri / [--- (Pa)sue(dius) L(uci) f(ilius)]
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A (…) Pasuedio figlio di Lucio e al fratello (…) Rufo, Pasuedio figlio di Lucio”

DATAZIONE: seconda metà I d.C.
EDIZIONI: CIL XI, 496
BIBLIOGRAFIA: PFLUG 1989, p. 163 n. 28.
CATEGORIA: onoraria.
SCHEDA N. 49

TIPOLOGIA: base.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via L. B. Alberti, ex Priorato di S. Antonio (o chiesa del Riscatto o S. Croce
Vecchia).
Data del ritrovamento: ante 1672 (Villani).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: cardine massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/10
Dimensioni: alt. cm 76.5 largh. cm 98 spess. cm 51
Stato di conservazione: parte superiore con tracce di riutilizzo.
Descrizione monumento: base in pietra calcarea con fori sulla faccia superiore per l’infissione di
una statua. Lo specchio epigrafico è cornicato da una gola rovescia e da un listello. L’iscrizione
occupa interamente lo specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: r.1 cm 6−6.5; r.2 cm 5.3; rr.3−4 cm 4.9
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus è molto regolare e accurato, con lievi apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. In nesso NI
alla fine della r. 2 per mancanza di spazio.
TESTO:

Imp(eratori) Caesari / [Div]i Hadriani / [f(ilio) Divi T]raiani / [Parthici n]epot(i) / [---].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“All’imperatore Cesare figlio del Divo Adriano, nipote del Divo Traiano Partico [---]”
La base è in onore dell’imperatore Antonino Pio; a lui è dedicata un’altra epigrafe (CIL, XI, 369
sch. n. 34).
DATAZIONE: 138-161 d.C.
BIBLIOGRAFIA: CIL, XI, 370; DONATI 1981, p. 108, n. 36.

CATEGORIA: commemorativa.
TIPOLOGIA: lastra.
SCHEDA N. 50
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: vicino all’ex chiesa di S. Girolamo; reimpiego nelle mura romane tardoantiche della
città (Villani).
Data del ritrovamento: 1672 ca.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Cardine massimo.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: sconosciute.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
[M(anius)] Octavi[us M(ani)] f(ilius) / C(aius) Obulcius C(ai) f(ilius), / duo vir(i), / hoc opus
faciun[d(um)] / cura(ve?)runt.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Marco Ottavio figlio di Marco e Caio Obulcio figlio di Caio, duoviri, curarono la costruzione di
quest’opera pubblica.”
La dottrina ritiene che l’opera pubblica di cui si parla possa essere il circuito di mura repubblicane
della città.
Si è conservata un’epigrafe analoga a questa (CIL, XI, 400).
DATAZIONE: seconda metà II-I a.C.
EDIZIONI: CIL XI, 401; CENERINI 1982, p. 33 n. 24.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 37; DONATI 1981, p. 68 n. 12.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: verificare.
SCHEDA N. 51
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Cattolica; scavo per le fondamenta di una casa.
Data del ritrovamento: 1846 (Paulucci).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/123
Dimensioni: alt. cm 19 largh. cm 31 spess. cm 6
Stato di conservazione: Manca di tutta la parte superiore.
Descrizione monumento: al momento non verificabile.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: rr.1−2 cm 1.7
Tipo di interpunzione: al momento non verificabile.
Descrizione iscrizione: al momento non verificabile.
TESTO:
[---/ L(ucius) Murrasius Iustus / Delicato carissimo.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Lucio Murrasio Giusto (dedica il monumento) a Delicato carissimo”.
La gens Murrasia non è altrimenti attestata nel riminese.
DATAZIONE: non precisabile.
EDIZIONI: CIL XI, 6429.

CATEGORIA: commemorativa.
TIPOLOGIA: tabella.
SCHEDA N. 52
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Riccione, località Fontanelle.
Data del ritrovamento: 1774 (Zanotti).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/9
Dimensioni: alt. cm 86 largh. cm 65 spess. cm 14
Stato di conservazione: Integra salvo lievissime sbrecciature della cornice e l’erasione volontaria
di alcune linee di scrittura per damnatio memoriae.
Descrizione monumento: Grande tabella corniciata con listello e gola rovescia. L’iscrizione
occupa in modo preciso tutta la superficie dello specchio epigrafico.Le lettere presentano tracce di
rubricatura moderna.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 9
Dimensioni lettere: r.1 cm 6.5; r.2 cm 5.3; r.3 cm 5.6; r.4 cm 4.3; r.5 cm 3.9; r.6 cm 3.9; rr.7−9 cm
3.5
Tipo di interpunzione: puntiforme irregolare e sembra aggiunta in epoche recenti.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è molto regolare e accurato, con belle apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. In nesso r.2
NI finale per mancanza di spazio, inoltre la I era maggiorata ma risulta erasa. Tracce di rubricatura
per l’allestimento degli anni ’30.

TESTO:
Imp(erator) Caesar / Divi Vespasiani [[ f(ilius)]] / [[ Domitianus]] /[[ Aug(ustus) Germanicus ]], /
pontifex maxim(us) / trib(unicia) potest(ate) [[ XII ]], Imp(erator) [[ XX]] II , co(n)s(ul) [[ XVI ]] I,
censor perp(etuus), p(ater) p(atriae) / faciend(um) curavit.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“L’imperatore Cesare figlio del Divo Vespasiano, Domiziano Augusto Germanico, quando era
pontefice massimo, deteneva la tribunicia potestà per la XII volta, era imperatore per la XXII volta,
console per la XVI, censore perpetuo e padre della patria, curò la realizzazione (di quest’opera).”
L’opera in questione potrebbe essere collegata alla via Flaminia e fu eseguita nel 93 d.C. come
indica l’assunzione della dodicesima tribunicia potestate da parte dell’imperatore.
DATAZIONE: 93 d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 368; DONATI 1981, p. 106 n. 35.
BIBLIOGRAFIA: HORSTER 2001, pp. 328-329, n. VIII 1,1.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 53
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Riccione, Parrocchia di Casalecchio.
Data del ritrovamento: 1824.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/55
Dimensioni: alt. cm 23 largh. cm 37 spess. cm 12
Stato di conservazione: fratturato su tre per il reimpiego.
Descrizione monumento: Piccola stele in pietra calcarea sormontata da un semplice frontone inciso
ed acroteri laterali a forma di conchiglia.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: r.1 cm 8.8−9.5; r. 2 non rilevabile
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è regolare e accurato, ma molto influenzato dal corsivo, con apicature e tratti che spesso si
trasformano in svolazzi.

TESTO:
Q(uintus) Lollius / Q(uinti) f(ilius) An(iensis) / [---].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Quinto Lollio, figlio di Quinto [---] della tribù Aniense [---]”.
La gens Lollia non risulta altrimenti attestata nel riminese.
DATAZIONE: II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 477; DONATI 1967, p. 36 n. 64; DONATI 1981, p. 142 n. 54.
CATEGORIA: ufficiale.
TIPOLOGIA: miliario.
SCHEDA N. 54
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Miramare, località al Terzo.
Data del ritrovamento: XVIII secolo.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: in situ.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 2.40
Stato di conservazione: in due pezzi.
Descrizione monumento: colonna in pietra calcarea locale rastremata verso l’alto che fa corpo
unico con un alto parallelepipedo di base.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: nessuno.
Dimensioni lettere: non rilevabili.

Tipo di interpunzione: nessuno.
Descrizione iscrizione: non visibile.
TESTO:
E’ anepigrafe
TRADUZIONE E COMMENTO:
Anche nelle descrizioni del XVIII secolo non è riportata alcuna iscrizione.
DATAZIONE: non precisabile.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1949, p. 58 n. 87.
CATEGORIA: ufficiale.
TIPOLOGIA: miliario.
SCHEDA N. 55
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Rimini, Chiesa Colonnella.
Data del ritrovamento:
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: in situ.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 1.10 (probabilmente in gran parte interrato).
Stato di conservazione: parzialmente interrato.

Descrizione monumento: colonna in pietra calcarea locale della quale non è al momento visibile la
base.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: nessuno.
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: nessuno.
Descrizione iscrizione: non visibile.
TESTO:
E’ anepigrafe
TRADUZIONE E COMMENTO:
Anche nelle descrizioni del XVI secolo non è riportata alcuna iscrizione.
DATAZIONE: non precisabile.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1949, p. 39 n. 24.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 56
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Rimini, Chiesa della Colonnella.
Data del ritrovamento: ante 1510, durante la costruzione della chiesa.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/47
Dimensioni: alt. cm 28.6 largh. cm 30 spess. cm 10
Stato di conservazione: rimane solo lo speccho epigrafico con buona parte dell’iscrizione, essendo
stata “ritagliata” la corniciatura e il frontone.
Descrizione monumento: porzione di piccola stele in pietra calcarea con attacco del frontone
indicato da coppie di incisioni. L’iscrizione occupa interamente lo specchio epigrafico, lasciando un
po’ di spazio vuoto in alto.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: r.1 cm 4.5; r.2 cm 3.8; r. 3 cm 3.6; r. 4 cm 3.5; r. 5 cm 3
Tipo di interpunzione: a forma di taglio obliquo, irregolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus è regolare e abbastanza accurato, ma quasi senza apicature ed effetti
chiaroscurali, in alcuni tratti influenzato dal corsivo. Le P sono ad occhiello aperto. E’ stata
integrata in base alla lettura di Bormann.

TESTO :
P(ublio) Flavio P(ubli) l(iberto) /Antae/. Elpis Flavia, l(iberta) / P(ublius) Flavius Fuscu[s], /
P(ublius) Flavius Hyla / [fili(i)].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Publio Flavio Anta liberto di Publio. Elpis Flavia, liberta, e i figli Publio Flavio Fusco e Publio
Flavio Hyla (dedicano il monumento).”
Compare nell’epigrafe un nucleo familiare di liberti della gens Flavia già attestata nel riminese
(CIL, XI, 409 sch. n. 96; XI, 6788 sch. n. 103; XI, 6789 sch. n. 104). Alcuni cognomina sono
grecanici (Elpis e Hyla).
DATAZIONE: I sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 465; DONATI 1981, p. 132 n. 49.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 57
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, davanti alla Chiesa della Colonnella.
Data del ritrovamento: 1780
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/40
Dimensioni: alt. cm 39.5 largh. cm 42 spess. cm 8
Stato di conservazione: interamente mancante della parte inferiore.
Descrizione monumento: Cippo centinato in pietra calcarea locale. L’iscrizione occupa in modo
regolare lo specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 6.7−7.8; r.2 cm 5.4−5.5; r.3 non rilevabile.
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.

Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus è regolare e abbastanza accurato, quasi senza apicature e chiaroscuro. Le P sono
ad occhiello aperto.
La T della prima linea è maggiorata. E’ stata integrata sulla base della lettura di E. Bormann.
TESTO:
P(ublio) Damitio / [P(ubli)] l(iberto) Diphil(o) /[---RAL].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Publio Damitio Diphilo liberto di Publio [---].”
Il personaggio a cui è stata dedicata l’epigrafe è un liberto di origine greca, appartenente alla gens
Damitia della quale non vi è altra attestazione a Rimini.
DATAZIONE: I sec. d.C.
EDIZIONE: CIL, XI, 455; DONATI 1981, p. 122 n. 44.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 58
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, primo miglio zona Chiesa della Colonnella.
Data del ritrovamento: 1672 (Villani).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/72
Dimensioni: alt. cm 68 largh. cm 44 spess. cm 6.5
Stato di conservazione: Rotta in molti frammenti ricomposti, una frattura centrale e una più grave
nel frontone.

Descrizione monumento: Stele rettangolare con frontoncino e semiacroteri ottenuti con un
semplice solco; una cornice corre sui tre lati. L’iscrizione è distribuita in modo regolare nello
specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 10
Dimensioni lettere: r.1 non rilevabile; r.2 cm 3.2−3.4; r.3 cm 2.8−2.9; r.4 cm 2.6−2.8; r.5 cm
2.6−2.9; r.6−7 cm 2.6; rr.8−10 cm 2.5−2.6.
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco abbastanza
profondo; il ductus è regolare e accurato, con leggere apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. In
nesso AE alla fine della prima linea per mancanza di spazio. Nel frontoncino erano le lettere DM
abbreviazione dell’adprecatio.
TESTO:
D(is) M(anibus) / Sabiniae Veneriae / quae vixit ann(is) XXXI, / mens(ses) VI, dieb(us) XII, / Sabina
Aquilina / mater, filiae / dulcissimae et / pientissimae / contra votum suum / posuit.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani, a Sabinia Veneria, che visse 31 anni, 6 mesi e 12 giorni, pose (questo monumento)
Sabina Aquilina, la madre alla figlia dolcissima e affettuosissima, contro il suo volere.”
Si conosce il nome di un’altra Sabinia oltre a queste due, una Sabinia Iustina (CIL, XI, 506 sch.
n…).

DATAZIONE: II secolo d.C.
EDIZIONE: CIL, XI, 507.
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
SCHEDA N. 59

Provenienza: Via Flaminia, nei pressi della chiesa Colonnella, lato mare; reimpiego in una casa
colonica.
Data del ritrovamento: 1894.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/107
Dimensioni: alt. cm 223 (al momento della scoperta) largh. cm 47.5 spess. cm 27
Stato di conservazione: Una lunga frattura incide in senso longitudinale tutto il monumento.
Manca una grande frammento inferiore, esistente al momento della scoperta.
Descrizione monumento: Stele centinata in pietra calarea locale. Nella parte alta è ricavata una
nicchia entro la quale è il bassorilievo di un personaggio maschile di profilo, velato capite, nell’atto
di tendere in avanti la mano la mano sinistra. L’iscrizione occupa lo spazio immediatamente
inferiore.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: r.1 cm 7.4−7.7; r.2 cm 5; r.3 cm 4; r.4 cm 4.9; r.5 cm 4.1
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus è abbastanza regolare, ma privo di apicature e di chiaroscuro. Le ultime due
linee sono state tracciate da una diversa mano, forse in aggiunte in un momento successivo. La
lettera P è ad occhiello aperto.
TESTO:

L(ucius) Egnatius L(uci) f(ilius) / Ani(ensis), sex vir, / v(ivus) f(ecit). / In f(ronte) p(edes) XII. / Et
Egnat[i]a L(uci) l(iberta) / Dica. Vivit.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Lucio Egnazio figlio di Lucio (della tribù) Aniense, seviro, fece (questo monumento) da vivo.
(L’area del sepolcro misura) In fronte piedi 12. Ed (è anche per) Egnatia Dica liberta di Lucio. E’
viva.”
Nel testo sono ricordati i nomi di un ingenuo, iscritto nella tribù riminese, che ha ricoperto la carica
di seviro e di una liberta, il cui nome è stato aggiunto in un secondo momento. E’ inusuale che
venga riportata solo una delle misure del sepolcro. Nel riminese sono attestati altri membri della
gens Egnatia (CIL, XI, 457; XI, 458 sch. n. 119).
DATAZIONE: non oltre primi anni del I d.C. (DONATI 1981); prima metà I a.C. (mancanza
cognomen)
EDIZIONI: CIL, XI, 6792; DONATI 1967, pp. 28-29 n. 40; DONATI 1981, p. 94 n. 28;
CENERINI, 1982, p. 42 n. 56.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 37

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 60
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, 80 m ca. dalla chiesa della Colonnella verso il centro, lato mare; in
giacitura primaria lungo il ciglio della strada alla profondità di ca. 1.00 cm.
Data del ritrovamento: 1923
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: (verificare)
Dimensioni: alt. cm 1.55 largh. cm 0.41 spess. cm 0.25.5
Stato di conservazione: Integra salvo larga sbrecciatura in corrispondenza della prima linea.
Descrizione monumento: stele centinata in calcare locale. L’iscrizione occupa in modo irregolare
lo specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: r.1 cm 7.5−5; r.2 cm 8.7-8.5; r.3 cm 8.7; r.4 cm 7-5
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus è piuttosto irregolare, privo di apicature e di chiaroscuro. L’ ultima linea è molto irregolare
con lettere che tendono a diminuire progressivamente. Il testo è allineato a destra, ma rientrano le rr.
2 e 4. La lettera N della prima linea è diminuita per motivi di spazio. La lettera T della seconda
lineea è maggiorata. La lettera P è ad occhiello aperto.

TESTO:
[-] Liburn(ius) / Buteo. / In f(ronte) p(edes) XII, / in a(gro) p(edes) XIIII.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“(…) Liburno Buteo (ha fatto il monumento). In fronte di piedi 12, in larghezza di piedi 14.”
Il gentilizio Liburnius è già noto a Rimini per un’altra epigrafe (CIL, XI, 402) e poi a Bologna e
Piacenza. Si noti la mancanza del patronimico.
DATAZIONE: inizio I d.C. (DONATI 1981); prima metà I a.C. (mancanza del patronimico).
EDIZIONE: DONATI 1981, p. 92 n. 27.
BIBLIOGRAFIA: AURIGEMMA, 1931, pp. 25-27.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 61
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, 80 m ca. dalla chiesa della Colonnella verso il centro, lato mare; in
giacitura primaria lungo il ciglio della strada alla profondità di ca. 1.00 cm.
Data del ritrovamento: 1923
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: verificare
Dimensioni: alt. cm 1.30 largh. cm 31 spess. cm 17
Stato di conservazione: Sostanzialmente integra salvo una frattura trasversale restaurata.
Descrizione monumento: Stele centinata in pietra calcarea locale. L’iscrizione occupa la zona
superiore della stele.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: r.1 cm 5.5; rr.2-3 cm 4; rr.4-5 cm 3
Tipo di interpunzione: triangolare irregolare.

Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus è piuttosto irregolare e inclinato verso destra, con lievi apicature, ma senza
chiaroscuro. La lettera P è ad occhiello aperto; in nesso NT alla linea 4.
TESTO:
P(ublius) Paccius / P(ubli) l(ibertus) Gamus, / homo frug(i). / In front(e) p(edes) XII, / in agr(o)
p(edes) XIIII.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Publio Paccio Gamo, liberto di Publio, uomo onesto (ha fatto il monumento). In fronte di piedi 12,
in larghezza di piedi 14.”
La gens Paccia non è altrimenti documentata nel riminese, mentre a Pesaro è noto un M. Paccio
Senecione (CIL XI, 6346). Le misure del sepolcro sono assolutamente uguali a quelle del
monumento precedente (cfr. scheda n.). L’espressione homo frugi, che fa riferimento alle qualità
morali del defunto, è ciceroniana.
DATAZIONE: fine I sec. a.C.- metà I sec. d.C.(DONATI 1981); seconda metà I sec. a.C.
EDIZIONE: DONATI 1981, p. 100 n. 32.
BIBLIOGRAFIA: AURIGEMMA, 1931, pp. 25-27.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 62
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, vicino al miliario, giacitura primaria.
Data del ritrovamento: ante 1543 (Bovio).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/59
Dimensioni: alt. cm 68 largh. cm 46 spess. cm 23
Stato di conservazione: Integra, salvo lievi sbrecciature.
Descrizione monumento: Cippo centinato in pietra calcarea locale. L’iscrizione occupa la zona
centrale dello specchio epigrafico.

CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: r.1 cm 5.7−5.9; r.2 cm 4.5−4.8
Tipo di interpunzione: triangolare non regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus è irregolare, leggermente inclinato verso destra, senza apicature ed effetto chiaroscurale. La
G è priva di trattino.
TESTO:
C(ai) Mari C(ai) l(iberti)/ Gattae.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“(Il monumento è ) di Caio Mario Gatta, liberto di Gaio”.
La gens Maria è attestata a Rimini da un’altra iscrizione, votiva (CIL, XI, 355)
DATAZIONE: fine I sec. a.C. – metà sec. I d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 483; DONATI 1981, p. 100 n. 33; CENERINI 1981, p. 43 n. 60.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1940, pp. 196-198; MANSUELLI 1941, p. 37.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 63
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, 800 m ca. dalla città, lato mare (ex podere Belmonti); giacitura
primaria.

Data del ritrovamento: 1765 (Planco).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/37
Dimensioni: alt. cm 115 largh. cm 35 spess. cm 19.5
Stato di conservazione: Mancante della parte sinistra, presenta larghe fratture nella parte bassa e
sbrecciature lungo i bordi.
Descrizione monumento: Cippo centinato in pietra calcarea locale. L’iscrizione occupa la zona
dello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: r.1 cm 6−6.5; r.2 cm 5.5−5.6
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il ductus è
irregolare, con lievi apicature e privo di effetto chiaroscurale. La lettera P è ad occhiello aperto.
TESTO:
[C]alpurnia / [P]arthani.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“(E’ sepolta) Calpurnia Patrhani”

La gens Calpurnia non è altrimenti attestata nel riminese.
DATAZIONE: fine I sec. a.C.- inizio I sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 448; DONATI 1981, p. 92 n. 26.
CATEGORIA: funeraria.
SCHEDA N. 64

TIPOLOGIA: cippo.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, 800 m ca. dalla città, lato mare (ex podere Belmonti); giacitura
primaria a poca distanza da un altro monumento analogo che doveva delimitare l’area sepolcrale.
Data del ritrovamento: 1765 (Planco).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/64a
Dimensioni: alt. cm 133 largh. cm 70 spess. cm 16.5
Stato di conservazione: Integra salvo lievi sbrecciature.
Descrizione monumento: Cippo centinato in pietra calcarea locale con largo dente d’infissione.
L’iscrizione occupa la parte alta dello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: r.1 cm 7.4−7.7; r.2 cm 6; r.3 cm 5−6; r.4 cm 5-5.5
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus è irregolare e leggermente inclinato, ma privo di apicature e di effetto
chiaroscurale. La lettera P è ad occhiello aperto.
TESTO:
Nasiniae Titi /Labeonis. / In frontem p(edes) XIIII, / in agrum p(edes) XVI.

TRADUZIONE E COMMENTO:
“(Il monumento è di) Nasinia di Tito Labeone. In fronte piedi 14, in larghezza piedi 16.”
La donna a cui è dedicato il monumento sembrerebbe la serva di Tito Labeone. Le misure dell’area
sepolcrale sono espresse in caso accusativo, anziché nel consueto ablativo.
Alla stessa donna fa riferimento anche l’epigrafe della scheda successiva (sch. n. 65)
DATAZIONE: fine I sec. a.C.
BIBLIOGRAFIA: CIL, XI, 490; DONATI 1981, p. 96, n. 29a.
SCHEDA N. 65

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: cippo.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, 800 m ca. dalla città, lato mare (ex podere Belmonti); giacitura
primaria a poca distanza da un altro monumento analogo che doveva delimitare l’area sepolcrale.
Data del ritrovamento: 1765 (Planco).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/64b
Dimensioni: alt. cm 131 largh. cm 70 spess. cm 15
Stato di conservazione: Lunga frattura ricomposta che attraversa interamente lo specchio
epigrafico da destra a sinistra.
Descrizione monumento: Cippo centinato in pietra calcarea locale con largo dente d’infissione.
L’iscrizione occupa la parte alta dello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: r.1 cm 7−7.9; r.2 cm 5; rr.3−4 cm 4.5−5
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus è abbastanza regolare, ma privo di apicature e di effetto chiaroscurale. La lettera P è ad
occhiello aperto.

TESTO:
Nasiniae / Titi Labeonis. / In frontem p(edes) XIIII, / in agrum p(edes) XVI.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“(Il monumento è di) Nasinia di Tito Labeone. In fronte piedi 14, in larghezza piedi 16.”
Analoga alla precedente epigrafe (sch. n. 64) salvo per una diversa distribuzione del testo delle
prime due linee.
DATAZIONE: fine I sec. a.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 490b; DONATI 1981, p. 96, n. 29b.

CATEGORIA: funerario.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 66
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, 800 m ca. dalla città, lato mare; riutilizzato come scalino di una casa
colonica.
Data del ritrovamento: 1838
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/71
Dimensioni: alt. cm 74.5 largh. cm 39 spess. cm 9
Stato di conservazione: Lunga frattura ricomposta che attraversa interamente lo specchio
epigrafico da destra a sinistra. Il dente d’infissione è spezzato.
Descrizione monumento: Cippo centinato in pietra calcarea locale. L’epigrafe occupa in modo
ordinato la zona centrale dello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 5.5−6; r.2 cm 4.3−4.8; r.3 cm 4
Tipo di interpunzione: triangolari irregolari.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco molto profondo; il
ductus è abbastanza regolare, ma privo di apicature e di effetto chiaroscurale. La lettera P è ad
occhiello aperto. In nesso NT della r.2 per mancanza di spazio.

TESTO:
Publiliai T(iti) f(iliae). / In front(e) p(edes) XX, / in agro p(edes) XX.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“(I monumento è di ) Publia figlia di Tito. In fronte piedi 20, in larghezza piedi 20.”
Si noti la desinenza arcaica del genitivo in -ai
DATAZIONE: seconda metà I a.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 503; DONATI 1981, p. 54 n. 7.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 67
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, 800 m dall’Arco d’Augusto, ex podere Ugolini; giacitura primaria
prof. 1.50.
Data del ritrovamento: 1908.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/113
Dimensioni: alt. cm 91 largh. cm 43 spess. cm 10
Stato di conservazione: Integra salvo lievi sbrecciature lungo i bordi e agli angoli.
Descrizione monumento: Stele frontonata i marmo. Negli spazi di risulta ai lati del frontoncino
sono due fiori a quattro e cinque petali inseriti in un cerchio. Il frontone è decorato da un fregio a
raggi di cuore schematico e al centro è raffigurata una corona d’alloro. Lo specchio epigrafico è
delimitato da un listello e da una larga cornice a gola rovescia. L’iscrizione occupa in modo
ordinato la aprte centrale dello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 7
Dimensioni lettere: rr. 1-2 cm 4.2−4.4; rr.3-5 cm 3.6−3.7; rr.6-7 cm 2.8−2.9;
Tipo di interpunzione: approssimativamente triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il ductus è
regolare, ma leggermente inclinato, particolremente nelle ultime linee, con belle apicature e ricerca
di effetto chiaroscurale. In nesso TI nella r.3. Diminuita la N della r. 6 per mancanza di spazio.

TESTO:
D(is) M(anibus). / L(uci) Canti / Fortunati / Cantia / Restituta / cum filio con / iugi optimo.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. A Lucio Cantio Fortunato (dedica il monumento) Cantia Restituta con il figlio
all’ottimo coniuge.”
Marito e moglie recano lo stesso gentilizio quindi potrebbero essere entrambe liberti. Una Cantia
Saturnina L(uci) f(ilia) è attestata in un’altra epigrafe riminese (CIL XI, 407 sch. n. 92 ).
DATAZIONE: fine I d.C.
EDIZIONI: BERNABEI 1908, p. 251; DONATI 1981, p. 130 n. 48.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 68
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, presso ex chiesa di S. Gaudenzo.
Data del ritrovamento: XVII secolo (Villani).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.

Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
Cn(eus) Atinius / Cn(ei) f(ilius) / Rufus.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Cneo Atinio Rufo, figlio di Cneo (è sepolto qui).”
Il testo riporta solamente il nome del defunto secondo le regole fissate dalla lex Iulia municipali del
49 a.C., l’unico elemento mancante è l’indicazione della tribù di appartenenza.
La gens Atinia non è altrimenti attestata nel riminese.
DATAZIONE: seconda metà I sec. a.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 443.
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: urna o sarcofago.
SCHEDA N. 69
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, presso ex chiesa di S. Gaudenzo; giacitura primaria.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: Dalla descrizione fornita dai primi editori potrebbe trattarsi sia di
un’urna che di un sarcofago.

CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: hederae distinguentes
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
Sabinia Iustina / sibi et Iulio Irenaeo alu / mno / viva posuit.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Sabinia Iustina pose da viva (il monumento) per sé e per il figlioccio Iulio Ireneo.”
Altre due donne di nome Sabinia sono attestate in un’epigrafe riminese (CIL, XI, 507; cfr. sch.
n….)
DATAZIONE: III-IV sec. d.C. (per l’utilizzo dei nomi Iustina e Ireneo).
EDIZIONI: CIL, XI, 506.
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 70
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, presso ex chiesa di S. Gaudenzo; riutilizzato nello stipite di una porta.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.

Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: frammentaria
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
D(is) M(anibus). / Theoni Apolina / ris C(aius) Furius [---].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani di Teone Apolinare Caio Furio (dedica il monumento) [---].”
DATAZIONE: non precisabile.
EDIZIONI: CIL, XI, 467.
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: non precisabile.
SCHEDA N. 71

CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, presso ex chiesa di S. Gaudenzo.
Data del ritrovamento: XVII secolo (Villani).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
Licinia M(arci) f(ilia). / Salve.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Licinia figlia di Marci (è sepolta qui). Salve.”
DATAZIONE: II-I a.C. (per i formulario analogo a quello del monumento dei Maeci).
EDIZIONI: CIL, XI, 476.
SCHEDA N. 72

CATEGORIA: commemorativa.
TIPOLOGIA: tabella.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, presso ex chiesa di S. Gaudenzo; riutilizzo in una sepoltura.
Data del ritrovamento: 1941-1943 (inventario Signifredi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/12
Dimensioni: alt. cm 56 largh. cm 35 spess. cm 11
Stato di conservazione: Spezzata su tre lati, si conserva solo una porzione sinistra.
Descrizione monumento: Grande tabella di pietra calcarea non compatta, ma con molte conchiglie,
corniciata con un largo listello e una gola incavata.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 6
Dimensioni lettere: r.1 cm 6−6.5; r.2 cm 6-5.3; r.3−4 cm 4.9; rr. 5-6 non rilevabili
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus è regolare, con belle apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. La seconda I
della r.2 è maggiorata. Tracce di rubricatura originale, non essendo mai stata esposta. Essendo
giunta incompleta si integra con la lettura fatta da Bormann sulla base dei codici manoscritti.

TESTO:
Imp(erator) Caesar, / Divi Antonini / Pii f(ilius), Divi Veri Parth(ici) / max(imus) frater, Ddivi /
Hadriani nep(os), Divi / Tra(iani) Parth(ici) pronep(os), / Divi Nervae abnep(os), / M(arcus)
Aurelius / Antoninus Pius Aug(ustus) / Germanic(us) / pont(ifex) / max(imus) / tribu(nicia)
potest(ate) XXVIII / imp(erator) VI, co(n)s(ul) III, p(ater) p(atriae), proco(n)s(ul) / restituit.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Imperatore Cesare, figlio del Divo Antonino Pio, fratello maggiore del Divo Vero Partico, nipote
del divo Adriano, pronipote del Divo Traiano Partico, figlio del pronipote del Divo Nerva, Marco
Aurelio Antonino Pio Augusto Germanico, pontefice massimo, quando ebbe la XXVIII tribunicia
potestate, fu imperatore per la VI volta, console per la III, padre della patria, proconsole, ricostruì.”
L’opera di cui si parla, in considerazione del luogo in cui è stata trovata l’epigrafe, potrebbe essere
un rifacimento della via Flaminia.
DATAZIONE: 174 d.C. (Bormann, per l’indicazione del titolo di imperatore per la VI volta, ma il
calcolo dovrebbe essere fatto sulla tribunicia potestas che è certamente non corretta, dato che
fornisce l’anno 152, quando era ancora imperatore Antonino Pio).
EDIZIONI: CIL, XI, 371.
BIBLIOGRAFIA: HORSTER 2001, p. 329-330, n. VIII 1,3.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 73
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, presso ex chiesa di S. Gaudenzo.
Data del ritrovamento: XVII secolo (Villani).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: stele in marmo greco dalla descrizione dei primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
D(is) M(anibus). / Kariae Eufrosine / Q(uintus) Karius Iustinus / matri pientissimae.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli dei Mani. A Karie Eufrosine (ha dedicato il monumento) Quinto Kario Iustino, alla madre
molto venerata.”
I personaggi sono grecanici.
DATAZIONE: non precisabile.
EDIZIONI: CIL, XI, 474.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: monumento a dado.
SCHEDA N. 74
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex podere conti Baldini lato monte; giacitura primara prof. 4-6 m.
Data del ritrovamento: 1860 (Tonini).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/58
Dimensioni: alt. cm 121 largh. cm 1.22 spess. cm 1.24
Stato di conservazione: Mancano i blocchi che completano la parte posteriore del monumento;
buona parte della cornice e l’intero basamento.
Descrizione monumento: Due blocchi parallelepipedi di pietra calcarea locale costituiscono il
fronte del monumento con l’iscrizione ben distribuita nella zona centrale; il coronamento è
costituito da una cornice a fregio dorico con triglifi e metope in rilievo, decorate da due bucrani e da
un fiore.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: r.1 cm 13.3−15.5; r.2 cm 12.5−14.3
Tipo di interpunzione: trangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è regolare, con lievi apicature e privo di effetto chiaroscurale. La P è ad occhiello aperto.

TESTO:
C(ai) Maeci T(iti) pu(pi), l(iberti) / salve.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“(Il monumento è di) Caio Mecio figlio di Tito, liberto. Salve.”
DATAZIONE: primo ventennio I sec. a.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 481, 495; DONATI 1981, p. 48.
BIBLIOGRAFIA: DONATI 1995, p. 393

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: monumento a dado.
SCHEDA N. 75
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex podere conti Baldini lato monte; giacitura primara prof. 4-6 m.
Data del ritrovamento: 1860-1861 (Tonini).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/65
Dimensioni: alt. cm 150 largh. cm 1.95 spess. cm 1.32
Stato di conservazione: Mancano numerosi blocchi della parte posteriore del monumento e
probabilmente un coronamento analogo a fregio dorico.
Descrizione monumento: Sei blocchi parallellelepipedi in pietra calcarea locale con iscrizione che
occupa in modo ben organizzato la faccia dei tre ordini di blocchi, con alcune lettere anche sul
fianco destro. La base è costituita da un alto basamento e da una modanatura a gola incavata.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: r.1 cm 9-8; r.2 cm 8-8.5; r.3 cm 8-9; r.4 cm 8.5-9.9; r.5 cm 8.9-9.5

Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco abbastanza
profondo; il ductus non è molto regolare, senza apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. La P è
ad occhiello aperto; la G non ha trattino orizzontale; la Q ha un trattino molto allungato.
TESTO:
Liberteis hisce fecere / patrono. Q(uintus) Ovi(us) Q(uinti) l(ibertus) Barg(---), / Q(uintus)
Nadiacus, / Q(uintus) P(h)ilon(icus), / Q(uintus) Ovi(us) C(ai) f(ilius) Freg(ellanus) hic sepult(us), /
quod suis dedit appare(t).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Questi liberti qui fecero per il patrono. Quinto Ovio Bargates liberto di Quinto, Quinto Nadiacus,
Quinto Philonicus, Quinto Ovio Fregellano figlio di Caio è qui sepolto, la cosa che diede ai suoi
appare evidente.”
L’iscrizione presenta caratteri di arcaicità paleografica e nel nominativo plurale arcaico liberteis.
DATAZIONE: primo ventennio I sec. a.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 494; 495; DONATI 1981, pp. 44-46.
BIBLIOGRAFIA: DONATI 1995, pp. 393-398.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 76
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex podere conti Baldini lato monte; giacitura primara prof. 4-6 m.
Data del ritrovamento: 1861 (Tonini).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/85 a
Dimensioni: alt. cm 90 largh. cm 34 spess. cm 19
Stato di conservazione: Integra salvo una lunga frattura ricomposta che attraversa lo specchio
epigrafico da destra a sinistra; lievi sbrecciature sui bordi.

Descrizione monumento: Stele centinata in pietra calcarea locale; l’iscrizione occupa la zona alta
dello specchio epigrafico ed è ben distribuita nello spazio.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 7−7.5; r.2 cm 6.5−7; r.3 cm 6.5
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguita in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus non è molto regolare, senza apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. La P è
ad occhiello aperto; la Q ha un trattino molto allungato.
TESTO:
P(ubli) Valeri / Q(uinti) f(ili) / Anie(nsis).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“(Il monumento è di) Publio Valerio, figlio di Quinto della tribù Aniense”
Il testo presenta solo il nome del defunto privo del cognomen; insolita è l’abbreviazione della tribù
riminese, che in epoca imperiale viene abbreviata comunemente con An.
Il testo è analogo a quello dell’epigrafe successiva (CIL, XI, 527b sch. n. 77)
DATAZIONE: inizio I d.C. (DONATI 1981); ante 49 a.C. (per l’onomastica non completa e le
caratteristiche paleografiche).
EDIZIONI: CIL, XI, 527a; DONATI 1981, p. 98 n. 30A.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 77
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, già podere conti Baldini lato monte; giacitura primara prof. 4-6 m.
Data del ritrovamento: 1861 (Tonini)
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.

N. inv.: ER/85 b
Dimensioni: alt. cm 93 largh. cm 31 spess. cm 19
Stato di conservazione: Integra salvo una frattura ricomposta che attraversa lo specchio epigrafico
dall’alto verso sinistra; lievi sbecciature sui bordi; l’iscrizione è scarsamente visibile.
Descrizione monumento: Stele centinata in pietra calcarea locale; l’iscrizione occupa la zona alta
dello specchio epigrafico ed è ben distribuita nello spazio. Questo monumento, analogo al
precedente (scheda n. 76) doveva delimitare insieme al precedente l’area sepolcrale.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 10; r.2 cm 8; r.3 non rilevabile.
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo; il ductus non è molto regolare, senza apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. La P è
ad occhiello aperto; la Q ha un trattino molto allungato. E’ stata aggiunta in un secondo momento
una L con il trattino chiuso ad angolo acuto nel nome Valeri, evidentemente omessa per distrazione.
TESTO:
P(ubli) Va‘l̀’eri / Q(uinti) f(ili) / Anie(nsis).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“(Il monumento è di) Publio Valerio, figlio di Quinto della tribù Aniense”
Il testo, come il precedente (CIL XI, 527a sch. n 76) presenta solo il nome del defunto privo del
cognomen.
DATAZIONE: inizio I d.C. (DONATI 1981); ante 49 a.C. (per l’onomastica non completa e le
caratteristiche paleografiche).
EDIZIONI: CIL, XI, 527a; DONATI 1981, pp. 98 n. 30B.
CATEGORIA: funeraria.
SCHEDA N. 78

TIPOLOGIA: stele.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex podere delle Celibate lato mare; giacitura primara prof. 4-6 m.
Data del ritrovamento: 1861 (Tonini).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/84
Dimensioni: alt. cm 150 largh. cm 37 spess. cm 18
Stato di conservazione: Integra; è conservata anche la base d’infissione.
Descrizione monumento: Stele centinata in pietra calcarea locale; l’iscrizione occupa la zona
centrale dello specchio epigrafico ed è allineata sul lato destro.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 5.5−6; r.2 cm 3.5−3.7; r.3 cm 3.5-5
Tipo di interpunzione: triangolare irregolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus non è regolare, con apicature, ma mancanza di effetto chiaroscurale. La P è ad occhiello
aperto; la G non ha trattino. La T della r.1 è maggiorata, come la I della r.3, mentre nella stessa riga
la ultima O è diminuita per mancanza di spazio.
TESTO:
Tossia Legi f(ilia) / hic sepultast / loco privato.

TRADUZIONE E COMMENTO:
“Tossia figlia di Lego / è qui sepolta / in un luogo privato.”
Si noti la crasi di sepulta est usata per mancanza di spazio e la formula loco privato che indica la
proprietà privata dell’area sepolcrale.
DATAZIONE: inizio I sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 524; DONATI 1981, p. 56, n. 8.
SCHEDA N. 79

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, giacitura primara.
Data del ritrovamento: 1860-1861 (negli scavi per le fortificazioni).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/70
Dimensioni: alt. cm 50 largh. cm 32 spess. cm 5
Stato di conservazione: Mancante già al momento del ritrovamento della parte sinistra, ora risulta
spezzata in 5 parti.
Descrizione monumento: Stele frontonata in marmo; il frontoncino, coniciato da listello inciso e
gola incavata con un rilievo molto basso, è campito da una corna d’alloro; lo specchio epigrafico è
corniciato solo nella parte alta da un listello inciso e da una gola solo accennata, che spariscono
nella parte bassa; l’iscrizione è spostata verso destra sovrapponendosi alla cornice.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 6
Dimensioni lettere: r.1 cm 5.5; r.2 cm 4.7−5; rr.3−4 cm 3.4−3.6; rr.5−6 cm 3
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco diversificato;
il ductus è diversificato, con apicature e ricerca di effetto chiaroscurale solo in alcune lettere.
Rubricatura delle lettere eseguita per l’allestimento degli anni ’30.

TESTO:
D(is) M(anibus) / [-] Ploti / [Su]ccessi / [f(ili)] be / [nemerentis] / [---]N / [---].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. [---] Plozio Successo, figlio di [---] / benemerito [---]”
La gens Plotia non è altrimenti attestata nel riminese.
DATAZIONE: fine I sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 502.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 80
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia; giacitura primara.
Data del ritrovamento: 1860-1861 (Tonini).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: nessuno
Dimensioni: alt. cm 32 largh. cm 36 spess. cm 4
Stato di conservazione: Mancante già al momento del ritrovamento della parte sinistra.
Descrizione monumento: Stele in marmo.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: non rilevabili
Tipo di interpunzione: hederae distinguentes.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il ductus è
regolare, con belle apicature e ricerca di effetto chiaroscurale (verificare); la lettera T delle r. 2 e r. 4
son maggiorate; in nesso AE alla fine della r.3; la S della r. 4 è diminuita per mancanza di spazio
TESTO:
[D(is) M(anibus)] s(acrum) / [---] Cupitae / [---]ae feminae / (F)ortunatus /[---]IS
TRADUZIONE E COMMENTO:
Sacro agli Dei Mani. [---] A Cupita, [---] donna,(ha costruito il monumento) Fortunato [---]
DATAZIONE: fine I d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 454.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 81
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia; giacitura primara.
Data del ritrovamento: 1860 (negli scavi per le fortificazioni).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/93
Dimensioni: alt. cm 25 largh. cm 24 spess. cm 3.5
Stato di conservazione: Mancante già al momento del ritrovamento della parte sinistra e di quella
bassa; sbrecciature in alto e sul bordo destro. Tracce di rubricatura.
Descrizione monumento: Stele frontonata in marmo; il frontoncino e lo specchio epigrafico sono
delimitato semplicemente da una larga incisione; il centro del frontone è campito da un’ascia a
bassorilievo.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 3.5; r.2 cm 3; r. 3 non rilevabile
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è regolare, con belle apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. Tracce di rubricatura
eseguita per l’allestimento degli anni ’30.

TESTO:
[---]iae Se / [---]e filiae / [pient]issima(e)
TRADUZIONE E COMMENTO:
Nel testo non è rimasto purtroppo né il nome della figlia affettuosissima né quello del genitore che
ha dedicato il monumento.
DATAZIONE: I-II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 438.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 82
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia; giacitura primara.
Data del ritrovamento: 1860 (Tonini).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/53
Dimensioni: alt. cm 28 largh. cm 31 spess. cm 3.5-4
Stato di conservazione: Mancante già al momento del ritrovamento della parte superiore.
Descrizione monumento: Stele in marmo di cui resta la parte bassa con il dente d’infissione. Lo
specchio epigrafico è delimitato da un listello e da una gola rovescia. L’iscrizione è ben distribuita
nello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm non rilevabile; r.2 cm 2.5; r.3 cm 2.3−2.9
Tipo di interpunzione: assente.

Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è regolare, con leggere apicature che a tratti diventano svolazzi e ricerca di effetto
chiaroscurale; in nesso TI alla fine della r.3 per mancanza di spazio.
TESTO:
[---]ali / iusta uxor / benemerenti.
TRADUZIONE E COMMENTO:
Non si conosce il nome di questa moglie legittima benemerita, né quello del marito che le ha
dedicato il monumento funebre.
DATAZIONE: seconda metà I sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 472.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 83
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, Borgo S. Giovanni; riutilizzata nel muro di una casa.
Data del ritrovamento: XV sec. (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/76
Dimensioni: alt. cm 93 largh. cm 31 spess. cm 19
Stato di conservazione: Integra salvo una frattura ricomposta che attraversa lo specchio epigrafico
dal lato sinistro a quello destro; una sbrecciatura nell’angolo superiore destro e inferiore destro.
Descrizione monumento: Stele frontonata in marmo con acroteri; il frontone corniciato, da una
gola rovescia, è cmapito da una rosetta a 5 petali; lo specchio epigrafico è corniciato da un listello e
da una gola rovescia; l’iscrizione è ben distribuita entro lo specchio epigrafico.

CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 12
Dimensioni lettere: rr.1−2 cm 3 ; rr.3−4 cm 2.7; rr.5−6 cm 2.4−2.1; r.7−9 cm 2.3; r.10 cm 1.9; r.11
cm 1.5−1.7; r. 12 cm 1.9
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus è regolare, con lievi apicature e senza ricerca di effetto chiaroscurale. In nesso NE della r.3
per mancanza di spazio.
TESTO:
Have. / D(is) M(anibus) / Euphrosyne. G(aius) Sentius / Phronimus/ et Sentia / Saturnina / parentes
/ filiae / pientissimae, / vix(it) ann(is) XII d(iebus) XXVI. / Vale.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Salve. Agli dei Mani. A Eufrosyne (dedicano il monumento) Gaio Senzio Fronimo e Senzia
Saturnina, i genitori alla figlia affettuosissima, visse 12 anni e 26 giorni. Addio.”
I genitori conliberti e di origine grecanica dedicano il monumento alla figlia. La gens Sentia è già
attestata a Rimini in altre due epigrafi (CIL XI, 418 cfr. sch. n. 94; CIL XI, 513).
DATAZIONE: II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 512; DONATI 1981, pp. 134; CENERINI 1982, p. 41 n. 52.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: forse stele.
SCHEDA N. 84
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, Borgo S. Giovanni, riutilizzata nella parete di una casa.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.

Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 9
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
D(is) M(anibus). / M(arci) [F]ae / selli / Pro / cli. / Faese[l] / lia Fau / stina / p(atri) p(osuit).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. (Il monumento è di) Marco Faesellio Proclo. Faesellia Faustina pose al padre.”
La gens Faesellia è attestata in numerose epigrafi riminesi (CIL, XI, 380, sch. n. 2; XI, 378; XI, 379
sch. n. 100; XI, 459 sch n. 84; XI, 381; XI, 6793 sch n. 3; A. Negrioli, NotSc 1915, pp. 33-35).
Nella r. 9 la sigla P P può essere sciolta anche p(atri) p(ientissimo) o p(ro) p(ietate).
DATAZIONE: I-II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 459; CENERINI 1982, p. p. 28 n. 7.
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: forse stele.
SCHEDA N. 85
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, Borgo S. Giovanni; riutilizzata nella parete di una casa.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).

Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 7
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
D(is) M(anibus). /Titiae /Aphrodisiae / vixit an(nis) XVII / menses VI / Titia Tyche /mater.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. A Titia Afrodisia, che visse anni 17 e mesi 6. (Fece il monumento) Tita Tyche, la
madre.”
La gens Titia è attestata in numerose altre epigrafi riminesi (sch. n. 39….). Le due donne
sembrerebbero conliberte di origine grecanica.
DATAZIONE: I-II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 522.
CATEGORIA: funeraria.
SCHEDA N. 86

TIPOLOGIA: cippo.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, Borgo S. Giovanni; riutilizzata nella parete della casa del Sig. Ugolini.
Data del ritrovamento: 1825
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/80
Dimensioni: alt. cm 24.5 largh. cm 23.5 spess. cm 14.5
Stato di conservazione: Rimane solo l’angolo inferiore sinistro.
Descrizione monumento: Angolo sinistro inferiore di un cippo in pietra calcarea locale con poche
linee di testo. Lo specchio epigrafico è delimitato da una gola rovescia e un listello. L’iscrizione è
ben distribuita nello spazio.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm 3.5; r.2 cm 3.1; r.3 cm 2.6−2.8
Tipo di interpunzione: trangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco abbastanza
profondo; il ductus è regolare, con marcate apicature e ricerca di effetto chiaroscurale.
TESTO:
[---] Urban[o] [---] / Statia D[---] / filio.

TRADUZIONE E COMMENTO:
Si è conservata solo parte del nome di una madre che dedica il monumento al figlio.
DATAZIONE: I-II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 518.
SCHEDA N. 87

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: frammento a) Via Flaminia, Borgo S. Giovanni; riutilizzata nell’ex chiesa di S.
Gregorio. frammento b) Era stato riutilizzato nelle fondamenta di una casa riminese.
Data del ritrovamento: b) 1752 (Planco); a) 1835
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/61
Dimensioni: alt. cm 16.5 largh. cm 25.5 spess. cm 10
Stato di conservazione: Attualmente rimane un piccolo frammento del originario monumento a).
In origine esistevano due frammenti ricomponibili.
Descrizione monumento: In origine era una stele frontonata in marmo con acroteri a palmette
incise; il frontone era corniciato da un listello e da una gola rovescia e campito da una gorgone
bella; lo specchio epigrafico era corniciato da un listello e da una gola rovescia; l’iscrizione era ben
distribuita entro lo specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r. 1 non rilevabile; r.2 cm 3.8; r.3 non rilevabile
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Essendo rimasto solo il con le lettere MVNAT si fornisce la descrizione
delle lettere sulla base di una vecchia foto e il testo sulla base della lettura di E. Bormann. Le
lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il ductus è regolare, con lievi apicature
e con ricerca di effetto chiaroscurale. Nella r. 1 la prima I è maggiorata.

TESTO:
Dis Manibus / Munatiae Elpidis / [M]unatiu(s) Chryseros f(ecit).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli dei Mani. A Munatia Elpidia fece (il monumento) Munatius Chryseros”
La gens Munatia è attestata in un’altra epigrafe riminese (CIL, XI, 486, sch. n 31). I personaggi
sembrerebbero coniugi conliberti di origine grecanica.
DATAZIONE: II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 487.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: sarcofago.
SCHEDA N. 88
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, Borgo S. Giovanni; ex chiesa di S. Gregorio.
Data del ritrovamento: XV sec. (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/48
Dimensioni: alt. cm 47 largh. cm 1.12-1.25 spess. cm 50-45
Stato di conservazione: Integro, ma privo del coperchio; lievi sbrecciature delle cornici.
Descrizione monumento: Piccolo sarcofago in pietra che poggia su una base decorata da un listello
e gola; lo specchio epigrafico è corniciato da un piccolo listello; l’iscrizione occupa la parte sinistra
dello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: r.1 cm 5; r.2 cm 4.4; r.3 cm 4.2−3.8; r. 4 cm 3.9-3.6
Tipo di interpunzione: approssimativamente triangolare irregolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il ductus è
abbastanza regolare, con lievi apicature che in alcuni casi diventano svolazzi e senza ricerca di
effetto chiaroscurale. L’ultima linee è particolarmente influenzata dalla scrittura corsiva e sembra
fatta da un altro lapicida.
TESTO:
Hic ego sum posita, Irene, / quae vixi XVIII kal(endas)
Hanc mei mi(hi) / miser(a)e posuer(unt) arka(m) parentes /
Felicissimus Aug(sti) lib(ertus) et Furfulana Irene.

TRADUZIONE E COMMENTO:
“Qui io sono sepolta, Irene, che vissi 18 mesi
Quest’arca posero a me sventurata, i miei genitori
Felicissimo liberto dell’imperatore e Furfulana Irene.”
Le prime tre linee di testo costituiscono due esametri e sono recitati dalla defunta in prima persona.
DATAZIONE: inizio III sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 466.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 89
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, Borgo S. Giovanni, fondo Cesare Vici; giacitura primaria 1.00 m. ca.
di profondità ritrovata con tegoloni.
Data del ritrovamento: 1907
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: Era in frammenti al momento del ritrovamento.
Descrizione monumento: Lastra in marmo greco.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: forse triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta dai primi
editori. In nesso NI finale alla r.2, per mancanza di spazio.
TESTO:
D(is) M(anibus) /P(ublii) Aeli Pauliniani, /Aelia Baccice / filio pientissimo /posuit.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli dei Mani di Publio Aelio Pauliniano, Aelia Baccice pose (il monumento), al figlio
affettuosissimo.”
La gens Aelia è attestata nel riminese da un’altra epigrafe (CIL, XI, 404 sch. n. 11; XI, 484)
DATAZIONE: II sec. d.C.
BIBLIOGRAFIA: A. PASQUINI 1907, p. 108.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele opistografa.
SCHEDA N. 90
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, vicino al Ponte sull’Ausa; giacitura primaria.
Data del ritrovamento: 1814
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia e ponte romano sull’Ausa.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/39
Dimensioni: alt. cm 36.5 largh. cm 28 spess. cm 5
Stato di conservazione: Scalpellata nella parte alta e bassa, dove mancano alcune linee di scrittura;
lievi sbrecciature lungo i bordi.
Descrizione monumento: Stele in marmo scritta su entrambe le facce, quindi riutilizzata in epoca
posteriore rispetto alla redazione del primo testo. L’iscrizione più antica è ben distribuita entro lo
specchio epigrafico, mentre quella più recente è spostata verso il lato destro.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: a) 6 ; b) 8
Dimensioni lettere: a) r.1 cm 3; r.2 cm 2.9−2.7; r.3 cm 3−2.8; r 4 cm 2.6; r. 5 cm 2.3; r. 6 non
rilevabile
b) r.1 cm 4; r.2 cm 2.5−2; r.3 cm 2.4; r 4 cm 2.5−2; r. 5 cm 2.3−2.4 (IN cm 1); r. 6 cm 2.5−1.9; r. 7
cm 2.5−2.3; r. 8 non rilevabile.
Tipo di interpunzione: a) hederae distinguentes stilizzate, regolari e intersillabiche; b)
approssivamente triangolare irregolare.
Descrizione iscrizione: a) Le lettere, in grafia capitale, sono tracciate con solco poco profondo; il
ductus è abbastanza regolare, con marcate apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. b) Le lettere,
in grafia capitale, con lievi influssi del corsivo, sono tracciate con solco molto leggero; il ductus è
irregolare, privo di apicature e di ricerca di effetto chiaroscurale.

TESTO:
a) D(is) M(anibus). / Crepereio / Herenni / ano filio / dulcissi / mo [---].
b) D(is) M(anibus). / Nunnuric(a)e / fili(a)e dulcissi / m(a)e Epictetus / pater ‘ in’(felix?) contra /
votum que vi / cxit annis / [-] XVI.
TRADUZIONE E COMMENTO:
a) “Agli dei Mani. A Crepereio Herenniano figlio dolcissimo [---].”
b) “Agli dei Mani. A Nunnurice figlia dolcissima (dedica il monumento) Epicteto, padre infelice,
contrariamente al voto, che visse anni [---].”
Nel secondo testo, di epoca più recente, si notino: la caduta costante del dittongo -ae e l’influsso
della lingua parlata su quella scritta indicato dall’aggiunta della c davanti a x nel verbo vixit.
DATAZIONE: a) seconda metà II sec. d.C.; b) metà III sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 453; DONATI 1981, p. 166 n. 65.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 91
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex Porta S. Bartolomeo, nei pressi dell’Arco d’Augusto.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia e Arco d’Augusto.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 17
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
In nesso NI finale della r.4; in nesso NI e AE della r.8.

TESTO:
C(aio) Cornelio / C(ai) f(ilio) Quirin(a) / Felici Italo / iurid(ico) per Flamini(am) / et Umbri(am),
leg(ato) / prov(inciae) Achaiae, / praet(ori), / tr(ibuno) pl(ebis), quest(ori) prov(inciae) Siciliae, /
patrono coloniae / vicani vicorum VII et / colleg(i) fabr(orum) cent(onarum) dendr(oforum) / urbis,
iudicatus eius ob eximiam / moderationem et in sterilitate / annonae laboriosam erga ipsos fidem /
et industriam ut et civibus anno(na) / superesset et vicinis civitati / bus subveniretur. /L(ocus)
d(atus) d(ecreto) d(ecurionum).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Caio Cornelio Felice Italo, figlio di Caio, della tribù Quirina, con giurisdizione nella Flaminia e
Umbria, legato della provincia Acaia, pretore, tribuno della plebe, questore della provincia di
Sicilia, patrono della colonia, i vicani dei sette vici e i collegi dei fabbri, dei centonari e dei
dendrofori della città (dedicarono il monumento), fu giudicato per la sua straordinaria moderazione
e, durante la penuria dell’annona, per la sua attiva tutela e zelo verso gli stessi affinché giungessero
i soccorsi sia ai cittadini sulle rimanenze dell’annona che alle città vicine. Il luogo (per erigere il
monumento) è stato concesso per decreto dei decurioni.”
r. 11 contra Bormann iuridicatus seguo Pighius; r. 16 contra Bormann subveneretur seguo ancora
Pighius e Villani.
DATAZIONE: non precisabile.
EDIZIONI: CIL, XI, 377.
CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 92
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex Porta S. Bartolomeo, nei pressi dell’Arco d’Augusto.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia e Arco d’Augusto.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:

Numero di righe: 8
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
In nesso NI finale della r.5; la I finale della r. 6 risulta maggiorata.
TESTO:
Cantiae / L(uci) f(iliae) Saturninae / matri coloni(ae), / flaminicae, / sacerd(oti) divae Plotinae, /
hic et foro Sempronii / d(ecurionum) d(ecreto) / publice.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Cantia Saturnina, figlia di Lucio, madre della colonia, flamine, sarcedotessa della diva Plotina,
(fu eretto il monumento) qui e a Forum Sempronii, per pubblico decreto dei decurioni”.
Altri due membri della gens Cantia sono attestati in un’epigrafe riminese (sch. n. 67).
DATAZIONE: post 129 d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 407.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 34.
CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 93
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex Porta S. Bartolomeo, nei pressi dell’Arco d’Augusto.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia e Arco d’Augusto.
Luogo di conservazione: perduta.

N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 9
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
Le I della r.5 risultano maggiorate.
TESTO:
T(ito) Mestrio / C(ai) f(ilio)An(iensi) Severo / equo publi(co), pont(ifici) / II vir(o) (:duoviro)
quinq(uennali), trib(uno) / coh(ortis) [---] civium Rom(anorum). T(itus) Mestrius Callistus / cum
T(ito) Mestrio Severo / Callistiano filio, / l(oco) d(ato) d(ecreto) d(ecurionum).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Tito Mestrio Severo, figlio di Caio, della tribù Aniense, cavaliere per ordine dell’imperatore,
pontefice, duoviro quinquennale, tribuno della coorte [---] dei cittadini Romani. (Dedica il
monumento) Tito Mestrio Callisto con il figlio Tito Mestrio Severo Callistiano, nel luogo concesso
per decreto dei decurioni.”
A Rimini è attestata anche una Mestria Sabina (CIL, XI, 484). Si noti la formula onomastica
utilizzata per indicare il figlio del liberto che dedica il monumento, con i tria nomina del patrono e
l’aggiunta del cognomen del padre aggettivato.
DATAZIONE: fine I - inizi II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 392; DONATI 1967, p. 31 n. 50; CENERINI 1982, p. 32 n. 21.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 35.
CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 94

CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex Porta S. Bartolomeo, nei pressi dell’Arco d’Augusto.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia e Arco d’Augusto.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 13
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta dai primi
editori. La I finale della r.11 risulta maggiorata.
TESTO:
C(aio) Sentio C(ai) f(ilio) /Pal(atina) Valerio / Faustiniano, / IIviro (:duoviro), IIIviro (:tresviro),
augur(i), / vicani vicorum VII, / collegia fabr(um) et / centonar(iorum) / ex aere conlato / quod in
honore IIviratus / industriae administrato / omnibus plebis desideriis / satisfecit. / L(ocus) d(atus)
d(ecreto) d(ecurionum).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Caio Sentio Valerio Faustiniano, figlio di Caio, della tribù Palatina, duoviro, tresviro, augure.
(Gli hanno dedicato il monumento) i vicani dei sette vici, i collegi dei fabbri e dei centonari con il
denaro raccolto, perché quando ricoprì la carica di duoviro, amministrata con operosità, soddisfò
tutti i desideri della plebe. Il luogo (per erigere il monumento) è stato concesso per decreto dei
decurioni.”
A Rimini sono attestati altri membri della gens Sentia (CIL, XI, 512 sch. n. 83; XI, 513)
DATAZIONE: II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 418; DONATI 1967, p. 31 n. 52; CENERINI 1982, pp. 40-41 n. 51.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 38 e p. 49.
SCHEDA N. 95

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: cippo.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex Porta S. Bartolomeo, nei pressi dell’Arco d’Augusto.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia e Arco d’Augusto.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 7
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
La T finale della r.6 risulta maggiorata.
TESTO:
C(aio) Emonio / [S]ex(ti) f(ilio) Ani(ensi) Clemen /[ti], / aedili, / [---]ius T(iti) f(ilius) An(iensi)
Maximus / frater / [--O] fieri ivssit / testamento.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Caio Emonio Clemente, figlio di Sesto, della tribù Aniense, edile, (dedicò il monumento) [---]
Massimo figlio di Tito, della tribù Aninese, il fratello, [---] ordinò che fosse fatto nel testamento”.
DATAZIONE: II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 409; DONATI 1967, p. 29 n. 41; CENERINI 1982, p. 27 n. 1.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 37.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 96
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex Porta S. Bartolomeo, nei pressi dell’Arco d’Augusto.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia e Arco d’Augusto.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
[-] Flavio T(iti) f(lio), / Ani(enisi) Maximo / equo publico /[ex] testamento.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“[---] A Flavio Massimo, figlio di Tito, della tribù Aniense, cavaliere per designazione imperiale. (Il
monumento è stato eretto ) per testamento”.
La gens Flavia è ricordata in altre epigrafi riminesi (CIL, XI, 465 sch. n. 56; XI, 6788 sch. n. 103;
XI, 6789 sch. n. 104). Non si conosce il nome del dedicante.
DATAZIONE: non precisabile.
EDIZIONI: CIL, XI, 409; DONATI 1967, p. 30 n. 45.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 37.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 97
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex Porta S. Bartolomeo, nei pressi dell’Arco d’Augusto.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia e Arco d’Augusto.
Luogo di conservazione: La porzione centrale della parte alta dell’epigrafe è stata riutilizzata nella
costruzione del Tempio Malatestiano, pilastro della I cappella di destra, oggi non più visibile, ma
testimoniata da una fotografia scattata in occasione del restauro post-bellico.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 9
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta, integrandola con le poche lettere visibili nella fotografia. La I iniziale risulta
maggiorata.
TESTO:
Imp(eratori) Caesari /L(ucio) Septimio / Severo / Pertinaci Aug(usto), / pontifici maximo, /
tribunicia / potestate II, / imp(eratori) IIII, co(n)s(uli) II, / proconsuli, p(atri) p(atriae). /
D(ecurionum) d(ecreto) / p(ublice)
TRADUZIONE E COMMENTO:
“All’imperatore Cesare Lucio Settimio Severo Pertinace Augusto, pontefice massimo, quando
ricopriva la seconda tribunicia potestà, era imperatore per la quarta volta, console per la seconda,
proconsole, padre della patria. (Il monumento fu eretto) per pubblico decreto dei decurioni.”

DATAZIONE: 194 d. C.
EDIZIONI: CIL, XI, 372.
BIBLIOGRAFIA: TURCHINI 2000, p. 295 e p. 661.
CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 98
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Flaminia, ex Porta S. Bartolomeo, nei pressi dell’Arco d’Augusto.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia e Arco d’Augusto.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 10
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto risulta perduta, pertanto si riporta la
lettura fatta nelle precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della
tradizione manoscritta.
Alla r. 3 la I di Ital è maggiorata. In nesso i finale alla r. 4.
TESTO:
L(ucio) Betutio L(uci) f(ilio) / Pal(atina) Furiano / p(rimo) p(ilo) leg(ionis) I Itali(cae), IIviro
(:duoviro) / quinq(uennali), IIviro (:duoviro) i(ure) d(icundo), IIIviro (:tresviro), / aedili cur(uli),
pontif(ici), / flamini Divi Nervae, / patrono colon(iae), / colleg(ium) fabr(um), / amantissimo
patriae. /L(ocus) d(atus) d(ecreto) d(ecurionum).

TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Lucio Betuzio Furiano figlio di Lucio della tribù Palatina, primipilo della legione I Italica,
duoviro quinquennale, duoviro con potere giudiziario, treviro, edile curule, pontifex, flamine del
divo Nerva, al patrono della colonia il collegio del centonari (dedicò il monumento) al patriota
sincero. Il luogo (per erigere il monumento) è stato concesso per decreto dei decurioni”.
Questo personaggio è ricordato in altre tre epigrafi (CIL, XI, 385 cfr. sch. n. 22 e 387 sch n. 23)
DATAZIONE: inizio II d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 386; DONATI 1967, pp. 27-28 n. 37; CENERINI 1982, p. 39 n. 44.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 36-38.
CATEGORIA: dedicatoria
TIPOLOGIA: monumentale.
SCHEDA N. 99
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Arco d’Augusto.
Data del ritrovamento: è sempre stata visibile.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia.
Luogo di conservazione: in loco.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. m 1.80 largh. m 10 ca.
Stato di conservazione: Mancante di un’intera linea e di alcuni blocchi con piccole parti
d’iscrizioni.
Descrizione monumento: L’iscrizione dedicatoria sull’attico dell’Arco d’Augusto doveva
originariamente constare di tre filari di blocchi, contenenti complessivamente quattro linee di testo:
la prima e la seconda occupavano ciascuna l’altezza di un blocco, le ultime due erano contenute in
un unico filare. Gli apici inferiori della quarta linea invadevano di 3-4 centimetri il sottostante
filare.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: r.1 cm 37; r.2 non rilevabile; r.3 cm 30; r 4 cm 25.
Tipo di interpunzione: triangolare ragolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale ufficiale, sono tracciate con solco
molto profondo, corredato da fori che dovevano ospitare lettere in bronzo; il ductus è regolare e

molto accurato, con belle apicature e attenta ricerca di effetto chiaroscurale. L’iscrizione risulta in
parte perduta, pertanto si riporta la lettura fatta dai primi editori.
TESTO:
Senatus populus[que Romanus] /[Imp(eratori) Caesari Divi f(ilio) augusto imp(eratori) sept(em)] /
co(n)s(uli) septem designat(o) octavom v[ia Flamin]ia [et relique]is / celeberrimeis Italiae vieis
consilio [et autoritate ei]us m[un]iteis.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Il Senato e il popolo romano, all’imperatore Augusto figlio del Divo Cesare, imperatore per la
settima volta, console per la settima volta, designato per l’ottava, perché per sua decisione e autorità
sono state lastricate la via Flaminia e le altre celebri vie d’Italia”.
Contra Bormann alla r. 4 [et sumptib]us [eius mu]niteis si accetta la lettura di G. Gerola, che nel
1912 ebbe la possibilità di vedere nei blocchi inferiori i resti degli apici delle lettere mancanti.
Si notino le desinenze arcaiche -om e -eis
DATAZIONE: 27 a.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 385; GEROLA, 1912 p. 208-211.
BIBLIOGRAFIA: FONTEMAGGI-PIOLANTI, 1998, pp. 59-60.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 100
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Corso d’Augusto, ex Chiesa di S. Bartolomeo, nei pressi dell’Arco d’Augusto;
reimpiegata sotto l’altare.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia e Arco d’Augusto.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 19
Dimensioni lettere: non rilevabili.

Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto risulta perduta, pertanto si riporta la
lettura fatta nelle precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della
tradizione manoscritta.
Sul retro dell’epigrafe compare la parola Proseri.
TESTO:
C(aio) Faesellio C(ai) f(ilio)An(ienisi) / Rufioni, eq(uo) pub(lico), L(aurenti) L(avinati), / cur(atori)
reip(ublicae) Forodr(uentinorum), patr(ono) col(oniae) Arim(ini) / itemq(ue) vicanorum vicorum
VII / et rarissimo civi, quod liberalitates / in patriam civesque a maioribus / suis tributas exemplis
suis supe / raverit, dum et annonae populi / inter c[e]tera beneficia saepe / subvenit et praeterea
singulis / vicis munificentia sua SS (: sestertium) XX n(ummum) ad / emptionem possessionis cuius
de / reditu die natalis sui sportular(um) / divisio semper celebretur / largitus sit, ob cuius
dedicationem / SS (: sestertios) n(ummos) IIII vicanis divisit. / vicani vici Dianensis.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Caio Faesellio Rufione, figlio di Caio della tribù Anienese, cavalliere, abitante della nuova
Lavinio, curatore dell’amministrazione di Forum Druentinorum, patrono della colonia di Rimini
come anche dei vicani dei sette vici ed esimio cittadino perché con i suoi esempi superò le
elargizioni verso la partia e verso i cittadini dispensate dai suoi antenati, e ancora tra gli altri
benefici spesso provvide all’annona del popolo e inoltre ai singoli vici concesse per la sua
munificenza venti sesterzi di denaro per l’acquisto di una podere con il cui reddito nel giorno del
suo compleanno fosse sempre celebrata una distribuzione di sportule, per la consacrazione del quale
divise tra i vicani quattro sesterzi di denaro. I vicani del vico Dianense (gli dedicarono il
monumento)”.
Membri della gens Faesellia sono ricordati nel riminese in numerose epigrafi (CIL, XI, 380 sch. n.
2; XI, 378; XI, 459 sch n. 84; XI, 381; XI, 6793 sch n. 3; A. Negrioli, NotSc 1915, pp. 33-35).
I Laurentes Lavinates erano gli abitanti della nuova Lavinium ovvero di Laurolavinium che ai tempi
degli Antonini fi costruita dall’unione di Lavinio e di Laurento.
DATAZIONE: seconda metà II d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 379; DONATI 1967, p. 29 n. 43; CENERINI 1982, p. 28 n. 5.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 34, p. 38, p. 48.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: forse cippo.
SCHEDA N. 101
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Corso d’Augusto, ex Chiesa di S. Bartolomeo, nei pressi dell’Arco d’Augusto;
reimpiegata sotto un altare.
Data del ritrovamento: XV secolo (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Flaminia e Arco d’Augusto.
Luogo di conservazione: perduta.

N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 14
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto risulta perduta, pertanto si riporta la
lettura fatta nelle precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della
tradizione manoscritta.
Sul retro dell’epigrafe compaiono le parole Megethi Megethi
TESTO:
C(aio) Galerio C(ai) f(ilio)An(iensi) / Iuliano, eq(uo) p(ublico), / quaestori, dumviro (:duoviro), /
curatori Sa[s]sinatium / curatori Solonatium, / flamini, patron(o) col(oniae) Aug(ustae) /
Arim(ini), advoc(ato) public(o), amantissimo decurion(um), / amantissimo civium. /
Splendidissimus ordo / Ariminensium /meritis fidei / bonitati innocen / tiaeque eius.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Caio Galerio Giuliano, figlio di Caio della tribù Anienese, cavalliere designato dall’imperatore,
questore, duoviro, amministratore dei Sarsinati, amministratore dei Solonati, flamine, patrono della
colonia augustea di Rimini, avvocato pubblico, molto ben disposto verso i decurioni, molto ben
disposto verso i cittadini. Lo splendido collegio dei Riminesi (gli dedica il monumento) per i suoi
meriti, per la fedeltà, la integrità e onestà.”
Nel riminese sono attestati epigraficamente altri due membri della gens Galeria (CIL, XI, 469 sch.
n. 36; XI, 413; XI, 450 sch. n. 116; sch. n. 37).
DATAZIONE: II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 414; DONATI 1967, pp. 30-31 n. 47; CENERINI 1982, p. 30 n. 14.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 38.
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
SCHEDA N. 102

Provenienza: Corso d’Augusto; reimpiegata nella casa già Turchi Battarra.
Data del ritrovamento: 1849
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: decumano massimo e Arco d’Augusto.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/75
Dimensioni: alt. cm 26.7 largh. cm 20 spess. cm 8
Stato di conservazione: Rimane solo la parte finale con larghe sbrecciature degli angoli.
Descrizione monumento: Porzione finale di una stretta stele in marmo con poche linee di testo. Lo
specchio epigrafico è delimitato da due listelli accostati. L’iscrizione è ben distribuita nello spazio.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: r.1−2 cm 4; r.3 cm 3.7; rr.3−4 cm 3
Tipo di interpunzione: informe regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco molto
profondo; il ductus è irregolare, molto influenzato dalla scrittura corsiva; quasi tutte le lettere sono
prive dei trattini orizzontali, ridotti a dei fori e le rotondità sono tutte appiattite; assente la ricerca di
effetto chiaroscurale e le apicature.
TESTO:
[---] / Secundini. / Secundus / fil(io) piissim(o). / Vixit ann(nis) XII / mens(ibus) III d(iebus) [---].
TRADUZIONE E COMMENTO:
[---] A Secundino. Secundo (dedica il monumento) al figlio affettuosissimo. Visse anni 12 mesi 3
giorni [---]

DATAZIONE: III sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 511; DONATI 1982, p. 146 n. 56.
CATEGORIA: votiva.
SCHEDA N. 103

TIPOLOGIA: ara.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Giordano Bruno, già Casa Pugliesi-Guerrieri; giacitura primaria, prof. 2.50 m.
Data del ritrovamento: 1891
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: decumano massimo e teatro.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 100 largh. cm 48 spess. cm
Stato di conservazione: Integro salvo lievi sbrecciature sulle cornici; due fratture alla base
ricomposte.
Descrizione monumento: Ara in marmo decorata alla base da sottile toro, gola incavata e listello;
nel coronamento ha una gola incavata e una rovescia. Lo specchio epigrafico non è corniciato.
L’iscrizione è ben distribuita nello spazio, ad eccezione delle ultime due linee.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 11
Dimensioni lettere: r.1 cm 4; r.2 cm 3.5; rr.3−11 cm 3
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è regolare e accurato, con belle apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. Le ultime due
linee hanno un ductus più irregolare e non sono ben distribuite nello spazio, segno che sono state
aggiunte in un secondo momento e che probabilmente sono di mano diversa.

TESTO:
I(ovi) o(ptimo) m(aximo) / Dolicheno. /T(itus) Flavius (et) / Galata / Eutyches / pro salute /
Amaranti / lib(erti) sui. / V(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito). / Sub C(aio) Iulio Flacco / sacerdot(e).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Giove ottimo massimo Dolicheno. Tito Flavio e Galata Euthyches per la salvezza di Amaranto,
il proprio liberto. Sciolgono il voto con cuore sincero. Sotto il sacerdote Caio Iulio Flacco”.
La gens Flavia è attestata a Rimini nell’altra ara trovata insieme alla presente (CIL, XI, 6789 sch. n.
104) e in altre (CIL, XI, 409 sch. n. 96; XI, 465 sch. n. 56).
DATAZIONE: fine II- inizio III sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 6788; DONATI 1982, p. 170 n. 67.
BIBLIOGRAFIA: MERLAT 1951, n.260; SUSINI 1978, n. 3; CENERINI 2000, pp. 65-67.

CATEGORIA: votiva.
TIPOLOGIA: ara.
SCHEDA N. 104
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Giordano Bruno, già Casa Pugliesi-Guerrieri; giacitura primaria, prof. 2.50 m.
Data del ritrovamento: 1891
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: decumano massimo e teatro.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 102 largh. cm 44 spess. cm 41
Stato di conservazione: Integro salvo lievi sbrecciature sulle cornici e una lieve frattura ricomposta
nel coronamento.
Descrizione monumento: Ara in marmo decorata alla base da gola incavata e listello; nel
coronamento ha due acroteri angolari. Lo specchio epigrafico è inquadrato da un’incisione.
L’iscrizione è ben distribuita nello spazio, ad eccezione delle ultime due linee.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 11
Dimensioni lettere: r.1 cm 4.5-4; r.2 cm 4.; r.3 cm 3.5; r.4 cm 4.5; rr.5-8 cm 4; r. 9 cm 4.5; rr. 10-
11 cm 4-3
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è regolare e accurato, con belle apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. Le ultime due
linee hanno un ductus più irregolare che pende verso destra e non sono ben distribuite nello spazio,
segno che sono state aggiunte in un secondo momento e che probabilmente sono di mano diversa.
In nesso HE alla r.2 e AN alla r. 8; una piccola o inscritta nella C finale della r. 10 per mancanza di
spazio.

TESTO:
Iovi o(ptimo) m(aximo) / Dolicheno. / Pro salute / T(iti) Flavi / Viatoris / fili sui / T(itus) Flavius
Amarantus. / V(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito). / Sub C(aio) Iulio Flacco / sacerdot(e).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Giove ottimo massimo Dolicheno. Per la salvezza di Tito Flavio Viatore, suo figlio, Tito Flavio
Amaranto. Sciolgono il voto con cuore sincero. Sotto il sacerdote Caio Iulio Flacco”.
La gens Flavia è attestata a Rimini in altre epigrafi (CIL, XI, 409 sch. n. 96; XI, 465 sch. n. 56) e in
un’altra ara trovata insieme alla presente (CIL, XI, 6788 sch. n. 103) con la quale è collegata perché
ne cita lo stesso liberto Amaranto. In questo caso è il liberto Amaranto che dedica l’ara al figlio
Viatore.
Si noti che in questo testo il liberto è indicato secondo le norme onomastiche e, secondo Merlat,
questo testimonierebbe l’avvenuta acquisizione dello stato di liberto.
DATAZIONE: fine II- inizio III sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 6789; DONATI 1982, p. 170 n. 68.
BIBLIOGRAFIA: MERLAT 1951, n.261; SUSINI 1978, n. 4; CENERINI 2000, pp. 65-67.

CATEGORIA: onoraria.
TIPOLOGIA: cippo.
SCHEDA N. 105
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Corso d’Augusto, angolo P.zza Cavour, Palazzo Vincenzi-De Luca; giacitura
primaria, prof. 3.10 m.
Data del ritrovamento: 1947
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: decumano massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/15bis
Dimensioni: alt. cm 125.5 largh. cm 59.3 spess. cm 66
Stato di conservazione: Mancante del coronamento anche se al momento del ritrovamento ne
rimaneva gran parte del lato sinistro; larga sbrecciatura dell’angolo superiore destro.
Descrizione monumento: Cippo in marmo decorato alla base da listello, gola rovescia e golan
incavata; secondo le testimonianze dei primi editori, il coronamento aveva le medesime
modanature; lo specchio epigrafico è inquadrato da un largo listello e da una gola incavata. Ai due
lati si notano le tracce dell’erasione di due elementi decorativi forse l’urceo e la patera. L’iscrizione
non è ben distribuita nello specchio epigrafico ed è stata lasciata una larga fascia vuota nella zona
inferiore, segno del possibile riutilizzo di un monumento con diversa destinazione.

CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 9
Dimensioni lettere: rr.1−8 cm 4.4−4.7; r.9 cm 4.9
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco molto
leggero; il ductus è molto irregolare, in alcuni tratti influenzato dal corsivo, risulta privo di
apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. Il trattino della A è obliquo.
TESTO:
Cneo Aquilio Ro /mano Eusebio, v(iro) c(larissimo), / consulari Flami /niae et Piceni ob in /lustria
eius meri / ta et insignia bene / ficia, patrono dignissimo ordo / Ariminensium.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“ A Cneo Aquilio Eusebio romano, uomo illustre, governatore della provincia Flaminia e Piceno,
per i suoi evidenti meriti e insigni benefici, al patrono molto meritevole (dedica il monumento) il
collegio dei riminesi”.
Il personaggio non è altrimenti noto, ma il suo governatorato sulla provincia Flaminia et Picenum,
sorta alla metà del IV sec. d.C., permette di collocarne il cursus honorum in tale epoca.
DATAZIONE: seconda metà IV sec. d.C.
EDIZIONI: TUSA 1947, p. 109-112; TUSA 1948, pp. 44-45; AEp. 1950, n. 84; DONATI 1982, p.
164 n. 64.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: lastra.
SCHEDA N. 106
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Corso d’Augusto, Palazzo già Romagnoli; reimpiego in un muro.
Data del ritrovamento: 1836
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: decumano massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/16
Dimensioni: alt. cm 30 largh. cm 19 spess. cm 8.5
Stato di conservazione: Frammentaria su tutti i lati.

Descrizione monumento: Lastra in marmo corniciata in alto da un listello L’iscrizione è ben
distribuita nello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 7
Dimensioni lettere: r.1 cm 2; r.2 cm 1.7; r.3 cm 1.5; r.4 1.5−1.7; r. 5 1.8; rr. 6−7 cm 2
Tipo di interpunzione: approssimativamente triangolare irregolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco leggero; il
ductus è molto irregolare e influenzato dal corsivo; risulta privo di apicature e ricerca di effetto
chiaroscurale.
TESTO:
[---]Bonoso ord[inario] / [leg(nis) IV] Macedonic(a)e, / [---]orina uxor et r[---] / [---]tia filia
benem[erenti] /[monument]um fe[cer]un[t], /[ann]os XL me[nses][---] /[dies] XII mil[itavit] / [---
].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“[---] A Bonoso ufficiale superiore della legione IV Macedonica, la moglie [---] e la figlia [---]
fecero un monumento al benemerito, che militò 40 anni, mesi [---], e 12 giorni [---]”.
DATAZIONE: III sec. d.C.

EDIZIONI: CIL, XI, 388.
CATEGORIA: monumentale.
TIPOLOGIA: lastra.
SCHEDA N. 107
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Piazza S.Martino, dietro al Palazzo Garampi; reimpiego in un muro.

Data del ritrovamento: 1916
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: decumano massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/9
Dimensioni: alt. cm 31 largh. cm 31.5 spess. cm 21.5
Stato di conservazione: Scalpellata per il reimpiego su tre lati; lievi scalfitture delle lettere.
Descrizione monumento: Lastra di rivestimento di un monumento in pietra locale corniciata in
basso da un largo listello in aggetto e da un toro. L’iscrizione è ben distribuita nello specchio
epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: r.1 cm 8.1; r.2 cm 7
Tipo di interpunzione: virgolata con riccio verso il basso.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è molto regolare ed elegante, ricco di belle apicature e con attenta ricerca di effetto
chiaroscurale.
TESTO:
[---I]O P F C [---] / [---] [fie]ri iussi[t] [---]
TRADUZIONE E COMMENTO:

Dalle poche lettere rimaste si evince solamente che il monumento era collegato ad un lascito
testamenario.
DATAZIONE: I sec. d.C.
EDIZIONI: MANSUELLI 1940, p. 186 n. 4.
SCHEDA N. 108

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: forse stele.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: P.zza Zavagli; reimpiegata nel muro di Palazzo Zavagli.
Data del ritrovamento: XVII secolo (Temanza).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: decumano massimo.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non descritto dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto risulta perduta, pertanto si riporta la
lettura fatta nelle precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della
tradizione manoscritta.
Le lettere I della r. 3 sono maggiorate
TESTO:
[O]filia Eu(ty)che / Scantiae / Agathini / amicae optimae.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Ofilia Eutyche (dedica il monumento a) Scatia Agatini, ottima amica.”
Il nome grecanico Agatheni femminile è attestato in un’altra epigrafe riminese (CIL, XI, 436)
DATAZIONE: non precisabile.
EDIZIONI: CIL, XI, 493.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 109
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Corso d’Augusto, Palazzo Battaglini; reimpiegato in un muro.
Data del ritrovamento: 1838
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: decumano massimo.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/35
Dimensioni: alt. cm 13.5 largh. cm 31 spess. cm 14.5
Stato di conservazione: Scalpellata per il reimpiego su tre lati.
Descrizione monumento: Stele in marmo corniciata a destra da una gola rovescia. L’iscrizione è
ben distribuita nello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 3
Dimensioni lettere: r.1 cm non rilevabile; r.2 cm 3.1; r.3 cm 3
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è regolare ed elegante, con apicature e ricerca di effetto chiaroscurale.

TESTO:
[Di]s / Manibu[s] / Asellia[e] / [---]
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli dei Mani. Ad Asellia [---]
DATAZIONE: I sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 442.

CATEGORIA: monumentale.
TIPOLOGIA: lastra.
SCHEDA N. 110
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Corso d’Augusto, Ponte di Tiberio.
Data del ritrovamento:
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: decumano massimo e Ponte di Tiberio.
Luogo di conservazione: in situ
N. inv.: nessuno
Dimensioni: non rilevate
Stato di conservazione: L’iscrizione sul lato sinistro per chi viene dalla città è molto danneggiata
nella parte centrale, dove alcuni blocchi risultano aver perduto quasi totalmente le lettere;
l’iscrizione dul lato destro invece è danneggiata solo nel blocco iniziale, ma le lettere risultano
molto abrase.
Descrizione monumento: Due lastra speculari di rivestimento della parte centrale delle due spalle
del ponte; in pietra d’Istria o d’Aurisina, corniciate su tutti i lati da una larga gola incavata.
L’iscrizione occupa la parte alta dello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: non rilevabili
Tipo di interpunzione: triangolare irregolare
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco molto
profondo; il ductus è molto regolare ed elegante, ricco di belle apicature e con attenta ricerca di
effetto chiaroscurale. La P è ad occhiello aperto. Le I delle parole Divi e Iuli sono sempre
maggiorate.
TESTO:
A sinistra venendo dalla città:
Imp(erator) Ca[e]sar Divi f(ilius) August[us, pontifex m]axim(us) [co(n)s(ul) XIII, imp(erato)r X]X,
tribunic(ia) potest(ate) XXXVII, p(ater) p(atriae)./ Ti(berius) Caesar Divi Augusti f(ilius), D[ivi Iuli
n(epos) Au]gust(us) ponti[f(ex) maxim(us), co(n)s(ul)] IIII imp(erator) VIII trib(unicia) potest(ate)
XXII deder[e].
A destra vevendo dalla città:
[Imp(erator) Caesar D]ivi f(ilius) Augustus pontifex maxim(us) co(n)s(ul) XIII, imp(erato)r XX,
tribunic(ia) potest(ate) XXXVII, p(ater) p(atriae)/ [Ti(berius) Caesa]r Divi Augusti f(ilius), Divi Iuli
n(epos), August(us), pontif(ex) maxim(us), co(n)s(ul) IIII, imp(erator) VIII, trib(unicia) potest(ate)
XXII dedere.

TRADUZIONE E COMMENTO:
L’imperatore Cesare figlio del divo Augusto, pontefice massimo, console per la XIII volta,
imperatore per la XX, con la tribunicia potestà per la XXXVII volta, padre della patria. Tiberio
Cesare figlio del divo Augusto, nipote del divo Giulio, Augusto, pontefice massimo, console per la
IIII volta, imperatore per la VIII, con la tribunicia potestate per la XXII volta, diedero (questo
monumento).
DATAZIONE: 14-21 sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 367.
CATEGORIA: votiva.
TIPOLOGIA: elemento architettonico.
SCHEDA N. 111
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Chiesa di S. Giuliano.
Data del ritrovamento: 1548 (Rigazzi).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Emilia.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: Largo architrave di una porta in marmo.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 1
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
Genio Ariminensium.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Al Genio dei Riminesi”
DATAZIONE: I-II sec. d.C.

EDIZIONI: CIL, XI, 354.
BIBLIOGRAFIA: CENERINI 2000, p. 57.
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: forse stele.
SCHEDA N. 112
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Chiesa di S. Giuliano.
Data del ritrovamento: XVII secolo (Clementini)
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Emilia.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non fatta dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 8
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
D(is) M(anibus) / Felicioni / servo / benemerenti, / vix(it) an(nis) XXXI, / posuit / Allia Matidia /
domina.

TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. A Felicione servo benemerito, visse anni 31, pose (il monumento) Allia Matidia, la
padrona.”
DATAZIONE: prima metà II sec. d.C. (per il nome Matidia)
EDIZIONI: CIL, XI, 437.
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: forse stele.
SCHEDA N. 113
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Emilia, zona Celle, già Chiesa di S. Mustia.
Data del ritrovamento: XVI secolo (Rigazzi)
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Emilia
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: non rilevabili.
Stato di conservazione: sconosciuto.
Descrizione monumento: non fatta dai primi editori
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 9
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.

Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
D(is) M(anibus) / C(aio) C(adieno) / Africano / filio piissimo, / C(aius) Cadienus / iustus pater, /
veteranus coh(ortis) / primae urbanae / fecit.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. A Caio Cadieno Africano figlio molto affettuoso, Caio Cadieno, padre giusto,
veterano della coorte prima urbana fece (il monumento)”
DATAZIONE: non precisabile.
EDIZIONI: CIL, XI, 389.
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: urna.
SCHEDA N. 114
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Via Emilia, lato nord-est del Cimitero; giacitura primaria.
Data del ritrovamento: 1936.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Emilia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 38 largh. cm 47.5 spess. cm 39; coperchio: 52.5 x 44 x 9 cm
Stato di conservazione: Integra eccetto alcune sbrecciature suo bordi e una lieve frattura che
attraversa lo specchio epigrafico.

Descrizione monumento: Urna rettangolare in pietra locale con coperchio a doppio spiovente con
acroteri angolari. L’iscrizione, orniciata da un largo listello e da una gola incavata, è ben distribuita
nello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 5
Dimensioni lettere: r.1 cm 4; rr.2-3 cm 3.2; r.4 cm 2.8; r. 5 cm 2.5.
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con profondo; il ductus
è regolare, con apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. La lettera P è ad occhiello aperto.
TESTO:
D(is) / M(anibus). / L(uci) Asini Poli. / Secundus / et Orphaeus / lib(erti) p(osuerunt) b(ene)
m(erentes).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli dei Mani. (Monumento) di Lucio Asinio Poli. Secondo e Orfeo liberti benemeriti posero (il
monumento).”
Il gentilizio Asinius non è altrimenti attestato nel riminese.
DATAZIONE: III sec. d.C. (DONATI 1981); seconda metà I sec. d.C. (per la P ad occhiello aperto,
adprecatio e formula benemerenti in forma abbreviata)
EDIZIONI: DONATI 1981, p. 154 n. 59.

BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1940, pp. 185-186 n. 2.
CATEGORIA: ufficiale.
TIPOLOGIA: miliario.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: S. Giustina, davanti alla Chiesa.
Data del ritrovamento:
SCHEDA N. 115

Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Emilia
Luogo di conservazione: in situ.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 1.50
Stato di conservazione: integro.
Descrizione monumento: colonna in pietra calcarea locale che fa corpo unico con un alta base di
forma circolare, leggermente sporgente rispetto alla colonna.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: nessuno.
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: nessuno.
Descrizione iscrizione: non visibile.
TESTO:
E’ anepigrafe
TRADUZIONE E COMMENTO:
DATAZIONE: non precisabile.
BIBLIOGRAFIA: QUILICI 2000, p. 96.
CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 116

CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Santarcangelo di Romagna, già podere Baldini presso la Pieve di S. Michele in
Acerboli; giacitura primaria
Data del ritrovamento: 1817
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: nessuna.
Luogo di conservazione: perduta.
N. inv.: nessuno.
Dimensioni: alt. cm 30 largh. cm 15 spess. cm 3
Stato di conservazione: Già al momento del ritrovamento rimaneva solo la parte sinistra.
Descrizione monumento: non fatta dai primi editori.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 6
Dimensioni lettere: non rilevabili.
Tipo di interpunzione: sconosciuta.
Descrizione iscrizione: L’iscrizione risulta perduta, pertanto si riporta la lettura fatta nelle
precedenti edizioni, in particolare di quella fatta da E. Bormann sulla base della tradizione
manoscritta.
TESTO:
D(is)[ M(anibus)] / Cassiae [Ga] / leriae / [vix(it)] / an(nis) LX, [m]/ atri / p[o]s(uit) eius / [fili].
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. A Cassia (Ga)leria, che visse anni 40, alla madre pose (il monumento) suo figlio.”
La gens Galeria è attestata nel riminese con alcune epigrafi (CIL, XI, 413; XI, 469 sch. n.36; XI,
414 sch. n. 101; sch. n. 37).
Alla linea 2 si può supplire anche con Valeriae
DATAZIONE: non precisabile.
EDIZIONI: CIL, XI, 450.
BIBIOGRAFIA: BIORDI 1983, pp. 99-101.
SCHEDA N. 117

CATEGORIA: ufficiale.
TIPOLOGIA: miliario.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: S. Vito, già podere Poggio Zona, 200 m a ovest del ponte romano; giacitura primaria
prof. 3.30.
Data del ritrovamento: 1949.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Ponte romano sul fiume Uso e tratto di strada
romana.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini
N. inv.: SAE 32459
Dimensioni: alt. cm 2.80 (90 cm la base; 1.90 cm il fusto)
Stato di conservazione: Integro, salvo alcune lievi sbrecciature nella parte superiore. L’iscrizione è
molto consunta.
Descrizione monumento: colonna troncoconica in pietra calcarea locale che fa corpo unico con
una base pressoché quadrata, leggermente sporgente rispetto alla colonna.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 7
Dimensioni lettere: r. 1 cm 8; rr. 2-6 cm 7; r. 7 cm 12
Tipo di interpunzione: non visibile.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con poco profondo; il
ductus è regolare, con apicature e ricerca di effetto chiaroscurale.

TESTO:
Imp(erator) Caesar Augustus, / pontifex maximus, co(n)s(ul) / XIII, tribunic(ia) potestate [X]XI[I], /
viam Aemiliam ab Arimino / ad flumen Trebiam / muniendam curavit. / VII.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“L’imperatore Cesare Augusto, pontefice massimo, console per la XIII volta, con la tribunicia
potestà per la XXII volta, curò la lastricatura della via Emilia da Rimini al fiume Trebbia. Sette
miglia”.
La forma del cippo, le dimensioni e l’iscrizione sono pressoché uguali a quelle del miliario scoperto
a Borgo Panigale presso il fiume Reno. Si deduce quindi che la formula epigrafica e la tipologia
dovevano avere carattere seriale per questo tipo di miliari augustei commemorativi.
DATAZIONE: 2 a.C.
EDIZIONI: MANSUELLI 1951, pp. 303-306; DONATI 1981, p. 74 n. 16.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1955, pp. 10-13.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 118
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: S. Vito, da una casa colonica sulle sponde dell’Uso.
Data del ritrovamento: XVIII secolo (Planco)
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture:
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/86
Dimensioni: alt. cm 40.5 largh. cm 34 spess. cm 6.5
Stato di conservazione: Mancante dell’angolo superiore sinistro e della parte inferiore.
Descrizione monumento: Stele in pietra calcarea frontonata con acroteri laterali entro cui erano le
lettere dell’adprecatio e corniciata da un listello: frontone e cornice sono incisi. L’iscrizione è ben
distribuita nello specchio epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 7
Dimensioni lettere: r.1 cm 4; rr.2-6 cm 2.5; r.7 non rilevabile.
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è regolare, con evidenti apicature e ricerca di effetto chiaroscurale.

TESTO:
[D(is)] M(anibus). / Vessuenae / Festivae / Vessuena / Marcellina / [---]caiacia / [---]M.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli dei Mani. A Vessuena Festiva (dedicano il monumento) Vessuena Marcellina e [---]”
DATAZIONE: II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 529; DONATI 1981, p. 140 n. 53.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 119
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Bordonchio, già tenuta di Pietro Cima alla foce dell’Uso; giacitura primaria.
Data del ritrovamento: 1752
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Popilia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/43
Dimensioni: alt. cm 168 largh. cm 60 spess. cm 23
Stato di conservazione: rinvenuta in due pezzi oggi rinsaldati. Mancante del coronamento con la
testa della figura femminile e della parte inferiore.
Descrizione monumento: Stele a “pseudo edicola” con scomparti verticali in pietra calcarea.
All’interno dell’edicola delimitata da due esili colonnine, è una figura femminile mancante della
testa, con abiti aderenti che evidenziano le forme corporee, che alza il mantello sulla spalla destra.
Alla base della statua è l’iscrizione allineata a sinistra e ben distribuita nello specchio epigrafico. Al
di sotto dell’iscrizione in una nicchia rettangolare compaiono due teste femminili.

CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 2
Dimensioni lettere: r.1 cm 5.5−7; r.2 cm 5
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco poco
profondo, a tratti leggerissimo; il ductus è regolare, quasi privo di apicature e ricerca di effetto
chiaroscurale. La G è priva di trattino, la I di Chila è diventata uno svolazzo e così l’apicatura della
V della r. 2.
TESTO:
Egnatia C(aiae) l(iberta) Chila / uxor.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“A Egnazia Caia Chila, liberta, moglie”
Il C rovesciato è il praenomen convenzionale dato a questa donna al momento in cui è avvenuta la
manumissio
La gens Egnatia è attestata nel riminese (CIL, XI 6792, sch n. 59; XI, 457).
DATAZIONE: metà I d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 458; CENERINI 1982, p. 42 n. 58.
BIBLIOGRAFIA: R. BIANCHI BANDINELLI, p. 141; MANSUELLI 1941, p. 126;
MANSUELLI 1949, p. 43 n. 3; RICCIONI 1965, pp. 129-130 n. 198; DONATI 1981, p. 29.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: urna.
SCHEDA N. 122
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Bordonchio, già podere parrocchiale; giacitura primaria (prof. 1 m).
Data del ritrovamento: 1902
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Popilia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/109
Dimensioni: alt. cm 0.28 (senza coperchio) 0.50 (con coperchio) largh. cm 0.24
Stato di conservazione: L’urna è integra; il coperchio è rotto nella parte posteriore.

Descrizione monumento: Urna in marmo a forma di vaso con piede troncoconico e piccole anse. Il
coperchio è a forma di cono, unito con grappe di piombo al vaso. L’iscrizione occupa la zona alta
del vaso, subito sotto il labbro.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 4
Dimensioni lettere: rr. 1−3 cm 1.8
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è regolare, con apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. Tracce di rubricatura effettuata in
occasione dell’allestimento degli anni ’30.
TESTO:
T(itus) Caesius T(iti) f(ilius), / Ani(ensis) Longinus, / v(ixit) a(nnis) XX.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Tito Cesio figlio di Tito Longino, della tribù Aniense, visse 20 anni.”
DATAZIONE: I sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 6795; DONATI 1967, p. 35 n. 59.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 126.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: sarcofago.
SCHEDA N. 123
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Castellabate; giacitura primaria (prof. non molta).
Data del ritrovamento: 1879
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Popilia.

Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/25
Dimensioni: alt. cm 80 largh. cm 1.22 spess. cm 15
Stato di conservazione: E’ un frammento della parte frontale di un sarcofago.
Descrizione monumento: Frammento di sarcofago decorato da un genio alato che sorregge una
tabula ansata contenente l’iscrizione. L’iscrizione è disposta in modo regolare nello spazio
epigrafico.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 6
Dimensioni lettere: r.1 cm 9; r.2 cm 7.5; r.3 cm 6.9; r.4 cm 5.9; r.5 cm 4.9−4.6; r.6 cm 3.5
Tipo di interpunzione: triangolare regolare.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è regolare, con belle apicature e ricerca di effetto chiaroscurale. In nesso AM finale alla r. 3
e IM finale alla r. 4 per mancanza di spazio. La I di Divae alla r. 5 è maggiorata.
TESTO:
[D(is)] M(anibus) / [−−−Cla]udiae Ti(ti) f(ilia) / [Petro]nillae flam(inicae), / [matri co]lon(iae)
Aug(ustae) Arim(inensi), / [sace]r(doti) Divae Sabinae. / [−−−] t(estamento) p(oni) i(ussit).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. [−−−] A Claudia Petronilla filia di Tito, flamine, madre della colonia augusta di
Rimini, sacerdotessa della Diva Sabina. [---] E’ stato ordinato che fosse posto (il monumento) per
testamento.”
DATAZIONE: post 137 d.C.

EDIZIONI: CIL, XI, 408.
BIBLIOGRAFIA: MANSUELLI 1941, p. 42.
CATEGORIA: funeraria.
SCHEDA N. 124

TIPOLOGIA: stele.
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Viserba; già podere Pietro Cima; giacitura primaria.
Data del ritrovamento: XVIII secolo (Planco).
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Popilia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/68
Dimensioni: alt. cm 113 largh. cm 27 spess. cm 7
Stato di conservazione: Integra eccetto la mancanza della parte inferiore con il dente d’infissione;
lievi sbracciature lungo i bordi.
Descrizione monumento: Stele in marmo frontonata. Il frontoncino è delimitato da due incisioni e
campito da un fiore a 7 petali; gli acroteri sono decorati da palmette. Lo specchio epigrafico è
delimitato da un listello e da una gola incisi. L’iscrizione occupa la parte alta dello specchio
epigrafico ed è disposta in modo regolare nello spazio.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 9
Dimensioni lettere: rr.1−2 cm 1.8−1.9; r.3 cm 1.8−1.6; rr.4−6 cm 1.4−1.7; r.7 cm 1.3−2
Tipo di interpunzione: assente.
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco sottile e poco
profondo; il ductus è regolare, influenzato dal corsivo, con apicature che sono diventate svolazzi e
senza ricerca di effetto chiaroscurale.
TESTO:

D(is) M(anibus) / Petilius Augurinus et Pe / tilius Can / didus, Petilio / Sabino, patri / pientissimo,
et Secunda uxor.
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. Petilio Augurino e Petilio Candido, (dedicano il monumento) a Petilio Sabino,
padre venerato, e alla moglie Seconda”
DATAZIONE: fine II sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 498; DONATI 1981, p. 144 n. 55.

CATEGORIA: funeraria.
TIPOLOGIA: stele.
SCHEDA N. 125
CARATTERISTICHE DEL MONUMENTO:
Provenienza: Rimini, zona Celle, presso la Fossa Viserba; giacitura primaria.
Data del ritrovamento: 1823.
Attestazioni di tratti di rete viaria o infrastrutture: Via Popilia.
Luogo di conservazione: Musei Comunali di Rimini.
N. inv.: ER/
Dimensioni: alt. cm 65 largh. cm 30 spess. cm 6.5
Stato di conservazione: Integra ma con una lunga frattura ricomposta che attraversa
orizzontalmente lo specchio epigrafico, con la mancanza di un frammento centrale e a sinistra; lievi
sbracciature lungo i bordi.
Descrizione monumento: Stele in pietra locale centinata. Al di sopra dello specchio epigrafico ci
sono due delfini e una patera ombelicata. Lo specchio epigrafico è delimitato da un listello.
L’iscrizione occupa la parte alta dello specchio epigrafico ed è disposta in modo regolare nello
spazio.
CARATTERISTICHE DELL’ISCRIZIONE:
Numero di righe: 6
Dimensioni lettere: r.1 cm 3.8; r.2 cm 3.4; r.3 cm 2.9−2.7; r. 4 cm 2.5; r. 5 cm 2.3−2.5; r. 6 cm
2.2−2.3
Tipo di interpunzione: triangolare regolare
Descrizione iscrizione: Le lettere, eseguite in grafia capitale, sono tracciate con solco profondo; il
ductus è regolare, con belle apicature e ricerca di effetto chiaroscurale.

TESTO:
D(is) M(anibus) / Av(illi)ae / Ianuariae / L(ucius) Avillius / Diadumenus. / Uxori optim(ae).
TRADUZIONE E COMMENTO:
“Agli Dei Mani. Ad Avillia Ianuaria (dedica il monumento) Lucio Avillius Diadumeno. All’ottima
moglie.”
DATAZIONE: I sec. d.C.
EDIZIONI: CIL, XI, 445.

LE TESTIMONIANZE DELLA CULTURA MATERIALE
La raccolta e la schedatura delle notizie di ritrovamenti archeologici lungo le principali strade
romane che arrivavano e si dipartivano dalla antica Ariminum in età romana si configura come una
inesauribile risorsa e fonte di spunti sempre nuovi per il turismo culturale all’interno della attuale
Provincia di Rimini. Fin dall’Ottocento grazie alla sensibilità di eruditi locali come Luigi Tonini,
furono scrupolosamente appuntati tutti i ritrovamenti di oggetti o strutture della Rimini romana,
alcuni dei quali dovuti a saggi di scavo del Tonini stesso. L’attenzione per la storia della città non si
esaurì con Tonini e il Foglio 101 della edizione archeologica della carta d’Italia al 100.000, curata
da Guido Achille Mansuelli nel 1949, continuò nella raccolta dei dati di cultura materiale di Rimini
e del suo entroterra. Idealmente vogliamo agganciarci allo spirito di indagine degli studiosi del
passato nel ripartire per il nostro viaggio lungo le strade romane, tenendo presenti i tanti dati
scaturiti dai più recenti scavi archeologici, occasionali o meno.
La raccolta e la schedatura dei dati sui ritrovamenti ripercorre idealmente le vie che costruirono e
utilizzarono i Romani per raggiungere Rimini. Il viaggio inizia dunque a Verucchio, l’ultima
propaggine della attuale provincia di Rimini lungo la cosiddetta VIA ARETINA, la strada che
presumibilmente percorsero i primi coloni partiti da Roma e dal Lazio, dopo aver attraversato gli

Appennini e il passo di Via Maggio, per raggiungere il luogo della nuova città che avrebbero
costruito alla foce del fiume Marecchia.
Dopo l’esposizione di tutti i siti interessati a ritrovamenti archeologici lungo la via, raggiungiamo la
città, ed entriamo dalla porta verso monte (PORTA MONTANARA); qui infatti dovette essere il
principale ingresso alla colonia, da qui partiva il CARDO MAXIMUS della città che si incrociava
perpendicolarmente con il DECUMANUS MAXIMUS al centro di essa, nel FORUM, attuale
piazza Tre martiri. Percorriamo tutto il Cardine (via Garibaldi - via IV novembre), la strada
principale della città che portava al mare, allora molto più vicino al centro abitato di ora, fino
all’antico PORTO (attuale Stazione Ferroviaria), ricordando ogni rinvenimento lungo la strada,
nella prima INSULA a destra e nella prima INSULA a sinistra del percorso stradale.
Ripartiamo ancora da lontano, da Cattolica, il primo sito della attuale provincia di Rimini che
incontra la VIA FLAMINIA arrivando da Roma, dove nasce. La via Flaminia, strada e insieme
simbolo del legame tra Roma e Rimini, venne costruita nel 220 a.C. per raggiungere la colonia più
velocemente, e da allora diventò il principale asse viario anche all’interno della città.
I ritrovamenti archeologici lungo la via Flaminia da Cattolica (sede di una mansio per il riposo dei
viandanti e il cambio dei cavalli) a Rimini accompagnano il turista ROMIT fino alla necropoli, la
città dei morti, alle porte della città dei vivi, per poi entrare ad Ariminum dopo avere attraversato il
ponte sul torrente Aprusa, dalla porta destinata a divenire l’ARCO DI AUGUSTO.
I ritrovamenti lungo il DECUMANUS MAXIMUS ci portano fino alla monumentale uscita della
città, il PONTE DI TIBERIO, da cui si dipartivano due vie, la VIA AEMILIA costruita nel 187
a.C., che percorreremo fino a Santarcangelo, e la VIA POPILIA, che ci porterà a Bordonchio,
ultimo sito di ritrovamenti della nostra attuale Provincia.
Il turista ROMIT viaggerà dunque accompagnato da un patrimonio di informazioni che gli
permetteranno di incontrare virtualmente ricche domus, templi, edifici pubblici, ponti, necropoli,
quartieri artigianali e ville rustiche. In una Rimini che non c’è più, ma ancora ci invita a rivivere i
suoi antichi splendori.
Francesca Minak

LA BIBLIOGRAFIA DOCUMENTARIA
Vi è una legge economica molto curiosa nel campo dei “consumi culturali”
che contraddice quella del resto del mondo economico. Così nel mondo
della cultura è la proposta di un bene a generare una domanda di consumo,
in base alla qualità, alla dimensione, ma soprattutto alla facilità d’accesso
del bene in questione. E’ quest’ultimo il comandamento al quale la presente
raccolta bibliografica incentrata sull’Ariminum romana ha inteso inchinarsi.
Uno sguardo agli studi compiuti dal 1861 e sino ai giorni nostri per
“intercettare” e tentare di fare “intercettare” al lettore le variegate
prospettive di indagine degli studiosi delle antichità riminesi.
La congerie è effettivamente enorme, a tutto campo, se si considera che il
presente lavoro ambisce a restituire una bibliografia totalizzante rispetto agli
studi locali e non locali della Ariminum romana. Posti in ordine
cronologico/alfabetico si scorrono tra le pagine centinaia di studi e
contributi. Ne risulta un’onda anomala in cui la miscela di vecchi e nuovi
studi ripropone idealmente stratificazioni e sedimentazioni tipiche dell’abito
mentale dell’antichista o dell’archeologo. Talvolta, per mezzo di brevi
sintesi, alcuni di quegli studi diventano oggetto di un vero e proprio
“riciclaggio” necessario a restituire al turista meno esperto quella visione
globale, altrimenti troppo complessa, toppo specifica, o semplicemente
troppo onerosa. Pertanto le suddette sintesi risultano angolate secondo la
prospettiva degli itinerari romani e dunque ritagliate nel perimetro di Romit.
La presente raccolta bibliografica servirà altresì al turista colto che potrà
utilizzarla come bussola per orientarsi nel labirinto degli studi compiuti
intorno alla Rimini romana.

Va da sé infatti che le sintesi qui proposte non annullano il valore della
lettura delle testimonianze alle quali si rimanda, non ne mettono in dubbio
l’utilità. Al contrario la storia minuta si illumina attraverso gli studi degli
avvenimenti più importanti sino a divenire emblematica dell’intera vicenda
della Rimini romana. Per tale motivo le sintesi qui riproposte sono
semplicemente da considerarsi una delega implicita a soccorrere il visitatore
desideroso di approfondire, ma costretto nella morsa del tempo. Un
obiettivo che ben si accorda con le ambizioni di Romit di ottenere dal turista
postmoderno rinnovata attenzione intorno alle antichità romane.
Olga Mattioli
ANNO 1848-1884
TONINI 1848-1884= L.Tonini, Storia civile e sacra riminese, Rimini 1848-
1884 (1, Rimini avanti il principio dell’era volgare. 2, Rimini dal principio
dell’era volgare al XII secolo).
ANNO 1863
AA.VV.1863 = AA.VV. Corpus Inscriptionum Latinarum, Berlin 1863 sgg.
TONINI 1863=L.Tonini, La chiesa di Sant’Andrea, “AttiDepRomagna”, 2,
1863, pp. 73-90. Relazione degli scavi eseguiti per il Comune di Rimini nel
marzo 1863 in concomitanza a certi lavori di livellazione nell’area del Foro
boario. Si data appunto al 1863 la scoperta di un tempietto cristiano che per
il Tonini si potrebbe far risalire al principio del VI secolo o addirittura
intorno alla fine del V.
ANNO 1864
TONINI 1864=L.Tonini, Guida del forestiere nella città di Rimini, Rimini
1864.
TONINI 1864=L.Tonini, Il porto di Rimini. Brevi memorie storiche,
Bologna 1864.
ANNO 1866
TONINI 1866=L.Tonini, Due brani di un titolo posto ad Antonino Pio,
“AttiDepRomagna”, 4, 1866, pp. 103-105. Resoconto breve intorno agli
scavi effettuati in concomitanza alla realizzazione delle nuove fognature
nella zona meridionale dell’attuale piazza Tre Martiri. In particolare gli
scavi hanno restituito alcuni frammenti di un’epigrafe dedicata ad Antonino
Pio e riutilizzata nel lastricato romano del Foro.
ANNO 1867
TONINI 1867=L.Tonini, Di alcuni marmi scritti e di un sigillo antico del
Comune trovati recentemente in Rimini, “AttiDepRomagna, 5, 1867 pp.
135-145. Discorso intorno alle numerose lapidi riutilizzate nelle fognature
di epoca romana e rinvenute nell’area di via Magnani, l’odierna via
Garibaldi.

ANNO 1870
TONINI 1870=L.Tonini, Le figuline riminesi, “AttiDepRomagna”, 9, 1870,
pp. 89-172.
ANNO 1873
TONINI 1873=C.Tonini, La Popilia, antichissima via litorale da Rimini
alla Venezia, Rimini 1873.
ANNO 1874
TONINI 1874=L.Tonini, Marmi antici Riminesi posti nella Galleria nuova
archeologica del Comune in Gambalunga, Rimini 1874.
ANN0 1887
DE LA BERGE 1887=C.De La Berge, Etude sur l’organisation des flottes
romaines, Vienne 1887. La storiografia della fine del secolo scorso, quando
si trovò a dover trattare della fondazione di Ariminum, non mancò di
sottolineare la duplicità della funzione di questa deduzione coloniaria. Così,
in Francia, Camille del la Berge classificò la fondazione di Ariminum tra gli
avvenimenti suscettibili di testimoniare un interesse per il mare in quella
fase della storia della Repubblica romana.
ANNO 1890
BRIZIO 1890=E.Brizio, Rimini. Statuette di bronzo e sculture marmoree
scoperte presso la villa Ruffi, “NotSc”, 15, 1890, pp. 208-209. Rapporto
dell’allora commissario prof. Brizio intorno alle varie antichità rinvenute
durante alcuni lavori di piantagione alberi presso villa Ruffi.
ANNO 1891
TONINI 1891=C.Tonini, San Martino in Veati (Frazione del Comune di
Rimini), “NotSc”, 16, 1981, p.192. Relazione del rinvenimento a San
Martino in Venti, e non in Veati (come erroneamente riportato nel titolo
dell’articolo), di una stele funeraria con protome di donna sul frontone e
iscrizione interamente conservata.
TONINI 1891=C.Tonini, Rimini. Avanzi di costruzioni romane scoperte
entro l’abitato (via Castelfidardo), “NotSc”, 16, 1891, pp. 191-192.
Resoconto intorno ad alcuni avanzi di lastricato romano fatto costruire da
Caio Cesare nell’anno 754 u.c.(=1d.C.) di cui è memoria in CIL XI 366, e
venuto in luce durante alcuni lavori in via Corso d’Augusto, nella piazza
Giulio Cesare e per le vie di S.Innocenzo e di S.Francesco. Il resoconto
prosegue con la notizia del rinvenimento di due frammenti di colonne
istriate, rispettivamente lungo il Corso, presso la soppressa chiesa di
S.Maria in Agone (che gli studiosi hanno identificato chi con il tempio di
Marte, chi con il teatro, chi con l’arena), e presso la piccola piazza del
Tempio Malatestiano. Infine l’autore passa in rassegna alcuni avanzi di
pavimento e mosaico restituiti dalla via Castelfidardo, nonché alcune
monetine imperiali tra le quali una di Carino e due di Costanzo.

ANNO 1893
TONINI 1983=L.Tonini, Rimini, “NotSc”, 18, 1983, p. 235. Notizia intorno
al rinvenimento di un cippo sepolcrale presso uno dei fondi Fabbri, in borgo
Sant’Andrea (il luogo identificato dagli archeologi con il cosiddetto cimitero
dei poveri di epoca romana).
ANNO 1894
BRIZIO 1894=E.Brizio, Rimini, “NotSc”, 19, 1894, p. 309.
Breve notizia del rinvenimento di una stele sepolcrale con iscrizione e testa
muliebre velata, scolpita di profilo.
ANNO 1897
BRIZIO 1897=E.Brizio, Savignano sul Panaro, “NotSc”, 22,1897, pp.382-
385.
TONINI 1897=C.Tonini, Iscrizioni latine dedicate a Giove Dolicheno,
“NotSc”, 22, 1897 pp. 506-507. Resoconto del ritrovamento di due cippi
dedicati a Giove Dolicheno presso la cantina della signora Guerrieri (in
Pugliesi), sita in via Giordano Bruno. Stando all’analisi dell’A. i dati relativi
al loro recupero sarebbero da configurare in un flusso di informazioni
unidirezionali e tali da ipotizzare la coincidenza del luogo di rinvenimento
dei due cippi riminesi con un sacello dedicato, appunto, a Giove Dolicheno.
ANNO 1902
TONINI 1902=C.Tonini, Rimini (frazione di Bordonchio), “NotSc”, 27,
1902, p. 553.
ANNO 1907
PASQUINI 1907=A.Pasquini, Tombe di età romana ed iscrizioni funebri
latine scoperte presso la città, “NotSc”, 32, 1907, pp. 108-109. Descrizione
di due epigrafi rinvenute rispettivamente lungo la via Flaminia, all’altezza
del confine dell’ex borgo di porta romana, e presso il borgo di S.Andrea,
nell’area denominata “Fornace Fabbri”.
ANNO 1908
BARNABEI 1908=F.Barnabei, Titolo funebre latino di un antico
monumento dalla via Flaminia, “NotSc”, 33, 1908, p. 251. Resoconto breve
intorno al rinvenimento, lungo la via Flaminia, a 800 metri dalla città, di una
stele funeraria ben conservata con corona di lauro nel frontone.
ANNO 1912
GEROLA 1912=G.Gerola, Rimini, Arco di Augusto, “FRav”, 5, 1912, pp.
208-211.
ANNO 1915
NEGRIOLI 1915=A.Negrioli, Rimini, Avanzi di un grandioso edificio
romano, probabilmente di un tempio a S.Lorenzo in Monte, “NotSc”, 40,
1915, pp. 3-6.
NEGRIOLI 1915=A.Negrioli, Rimini - di un cippo sepolcrale figurato e
inscritto, scoperto fuori porta Montanara, “NotSc”, 40, 1915, pp. 33-35.

Presentazione e descrizione della stele sepolcrale con iscrizione e scena di
commiato fra due coniugi scolpita a basso rilievo sullo specchio epigrafico
centrale. Il rilievo rappresenta una scena di congedo fra i due coniugi
ricordati nell’iscrizione. L’esecuzione del rilievo è piuttosto rozza, tuttavia
emerge una certa sensibilità artistica dell’autore; il cippo, conservato presso
il Museo Archeologico della Città, si può datare, sulla base
dell’acconciatura a diadema delle due figure femminili, all’età di Adriano.
ANNO 1923
BECCA 1923=M.Becca, Guida di Rimini e dintorni, Rimini 1923.
ANNO 1929
AURIGEMMA 1929=S.Aurigemma, Antichi mosaici nell’area della
R.Scuola Industriale, “NotSc”, 54, 1929, pp. 139-150.
MARTINORI 1929=E.Martinori, La via Flaminia, Roma.
ANNO 1930
BLAKE 1930=M.E.Blake, The Pavements of the Roman Buildings of the
Repulblic and the Early Empire, “MemAmAc”, 8, 1930, pp. 7-160.
ANNO 1931
AURIGEMMA 1931=S.Aurigemma, Iscrizioni latine, “NotSc”, 56, 1931,
pp. 24-28. Presentazione dell’iscrizione del nummularius rinvenuta nel
1929 lungo l’anello di via Vezia, presso l’anfiteatro, e di alcuni cippi
funerari individuati lungo la via Flaminia nel tratto della Colonnella,
nonché del dono allo Stato dei due cippi dedicati a Giove Dolicheno da
parte dell’avv. Pugliesi.
ANNO 1933
CAMPANA 1933=A.Campana, Il cippo riminese di Giulio Cesare, Rimini
1933. L’A. pone l’accento sull’identificazione del Foro con piazza Tre
Martiri (ex Giulio Cesare) che sarebbe legata ad elementi molteplici:
l’incrocio di due assi stradali, il titolo della chiesa di S. Michele in Foro,
oggi sconsacrata, ora anche l’identificazione del teatro, che si sapeva essere
prossimo al Foro. Dunque l’assioma proposto dall’A. troverebbe conforto
nella serie di relazioni e di equivalenze che egli, attraverso il dato
archeologico, è andato progressivamente illustrando.
ANNO 1934
AURIGEMMA 1934=S.Aurigemma, Rimini. Guida ai più notevoli
monumenti romani e al Museo Archeologico, Bologna 1934. L’opera, anche
a giudicare dai continui rimandi degli studiosi contemporanei, continua a
proporsi come autorevole strumento per la decifrazione del vasto codice
delle varie realtà dei monumenti romani di Ariminum.
ANNO 1936
MAY 1936=B. M. Feletti May, Alcune sculture del Museo di Rimini, “BA”,
29, 1936, pp. 337-344.

ANNO 1938
AURIGEMMA 1938=S.Aurigemma, La porta augustea di Rimini, in
Ariminum, (numero speciale per il bimillenario augusteo), Rimini 1938, pp.
29-43.
COSTA 1938=P.Costa, Savignano romana, raccolta di iscrizioni romane e
breve studio sulle origini di Savignano di L.Nardi, Savignano sul Rubicone
1938.
ANNO 1940
AURIGEMMA 1940=S.Aurigemma, Iscrizioni inedite del museo
archeologico di Rimini, “NotSc”, 65, 1940, pp. 362-374. In concomitanza
allo spostamento del materiale archeologico dalla sede della
Gambalunga alla nuova sede museale, presso il convento di
S.Francesco, l’Aurigemma rinviene un gruppo di iscrizioni riportate in
luce nel 1919 durante una campagna di scavi presso la chiesa di Santa
Innocenza. Nella seconda parte dell’articolo l’A. torna a parlare
dell’iscrizione degli Ovi offrendo una lettura antitetica rispetto alle
precedenti.
AURIGEMMA 1940=S.Aurigemma, Acquedotto ad elementi fittili, di età
romana, scoperto nei lavori di scavo del canale scaricatore del fiume
Marecchia (Rimini), “NotSc”, 65, 1940, pp. 356-361.
MANSUELLI 1940=G.A.Mansuelli, Nuove iscrizioni riminesi,
“Epigraphica”, 2, 1940, pp. 183-191. L’autore ripresenta alcune delle
epigrafi rinvenute in S.Innocenza insieme a nuove epigrafi provenienti da
altri luoghi della città e ad alcuni bolli laterizi. Infine contesta la chiave di
lettura dell’Aurigemma rispetto al monumento degli Ovi intendendo valida
quella proposta dal Bormann nel CIL.
MANSUELLI 1940=G.A.Mansuelli, Di una iscrizione romana riminese,
“RFIC”,3, 1940, pp.196-198. Presentazione dell’epigrafe con il cognome
Gatta e relativa esposizione della tesi che ne vuole la connessione con il
toponimo Gatteo.
ANNO 1941
AURIGEMMA 1941=S.Aurigemma, Due epigrafi riminesi, “Epigraphica”,
4, 1941, pp. 14-22. L’A. ripropone la sua lettura del monumento degli Ovi
riportando brani della storia civile e sacra del Tonini e la tesi del Borghesi;
infine completa l’iscrizione del monumento dei Maeci attraverso un nuovo
frammento.
AURIGEMMA 1941=S.Aurigemma, Rimini. Fistole plumbee rinvenute
presso il Ponte detto di Augusto o di Tiberio, nel sobborgo di S.Giuliano,
“NotSc”, 66, 1941, p. 70.
CAMPANELLI 1941=F.Campanelli, Selciati romani nell’aretino: la via
Arezzo-Rimini attraverso la Valtiberina, “Atti e Memorie della Reale
Accademia Petrarca”, 30-31, 1941, pp. 131-142.

DEGRASSI 1941=A.Degrassi, Il monumento riminese di Q.Ovius
Fregellanus, “Athenaeum”, 19, 1941, pp. 133-140.
MANCINI 1941=G.Mancini, Le colonie e i municipi romani dell’Emilia
orientale, in Emilia Romana, 1, Firenze 1941, pp. 73-123. Dissertazione
intorno alla frequentazione di “una via fra Ariminum e Bononia battuta per
molti secoli alle falde dell’Appennino”. Riecheggia negli studi dell’A. la
convinzione di una via Aemilia corrispondente all’ampliamento e alla
trasformazione di una via di commercio preesistente, nonché mai interrotta,
imputabile agli Umbri e agli Etruschi. Infine i centri gallici lungo la via
Aemilia sarebbero stati conseguentemente trasformati in centri romani.
MANSUELLI 1941=G.A.Mansuelli, Emilia (carta archeologica,
supplemento), “SE”, 20, 1941, pp. 277-281.
MANSUELLI 1941=G.A.Mansuelli, Ariminum, in Italia romana: municipi
e colonie, 6, Roma 1941. L’opera si articola in varie sezioni dove le
antichità riminesi sono esaminate da molteplici angolazioni. In particolare
per Porta Montanara l’A. riporta con esattezza le misure del monumento.
Ogni arco era originariamente alto 5.90m e largo 3.45m, con pilone centrale
2.60m di larghezza e 2.20m di profondità, mentre i piloni laterali
misuravano 1.60X2.20m. L’unico arco ben conservato era quello di destra,
dentro le cantine di casa Turchi. Peraltro il Mansuelli ipotizza l’esistenza di
una corte di guardia lungo via Garibaldi e risolve il problema della
datazione della chiusura del fornice di sinistra ponendo come terminus post
quem alcuni mattoni usati per ostruire la Porta con il bollo di Antonino Pio.
Per l’autore la decisione di chiudere una parte della Porta doveva essere
stata presa sotto l’incalzare delle incursioni barbariche.
SCARPELLINI 1941=A.Scarpellini, Vestigia romane sulle sponde del
Rubicone, in Italia romana. Emilia romana, 1, Firenze 1941, pp. 181-196.
Sintesi della plurisecolare “questione rubiconia”. Peraltro, a riprova di come
l’attenzione sulla questione, da tempo uscita dalla cerchia degli addetti ai
lavori, non sia ancora del tutto spenta, è il recente richiamo della vicenda
da parte di Sergio Romano nelle pagine di uno dei più autorevoli quotidiani
del nostro Paese, il Corriere della Sera (l’articolo porta la data del
19/09/05). “Nel Paese in cui Cesare attraversò il Rubicone – si legge -
nessuno sa con esattezza quale sia il piccolo fiume che separava la Roma
civile dai suoi eserciti e dai suoi generali. Potrebbe essere il Pisciatello nella
zona di Cesena, il Fiumicino in quella di Savignano, o l’Uso nel Comune di
Rimini. Insomma chi vuole attraversare il Rubicone, in Italia, rischia di
perdere la strada”.
CAMPANA 1941=A.Campana, Decimo, Decimano, Dismano, in Emilia
romana, 1, Firenze 1941, pp. 1-39.
MANSUELLI 1942=G.A.Mansuelli, La rete stradale e i cippi miliari della
regione ottava, “AttiDepRomagna”, 7, 1942, pp. 33-69.
ANNO 1943
MANSUELLI 1943=G.A.Mansuelli, La centuriazione romana dell’agro
riminese, “Libertas Perpetua”, 12, 1943, p.152 sgg.
ANNO 1944

MANSUELLI 1944= G.A.Mansuelli, L’arco di Augusto in Rimini, in Emilia
Romana, 2, Firenze 1944, pp. 109-191. Considerata in toto l’analisi dell’A.
intorno all’arco di Augusto rivela una saldatura profonda tra l’aspetto
archeologico e quello storico-politico. L’A. apre con un ampio panorama
intorno al filone degli archi commemorativi e prosegue con un affondo
sull’arco di Augusto che, costruito nel clima della vittoria di Azio,
rimanderebbe chiaramente alla propaganda augustea. Inoltre l’A. analizza il
“codice genetico” del “luogo di nascita” del monumento, di fatto il punto
più importante della scacchiera urbana, alla congiunzione della via Flaminia
e del grande asse che corrispondeva all’inizio della via Aemilia. Il percorso
si conclude con un apparato di analisi critica del complesso sistema di
significati, di rapporti, di manifestazioni ed espressioni legate al clima
augusteo. Perché, osserva l’A., l’imperativo derivante dalla posizione
fortemente scenografica dell’arco di Augusto doveva essere senz’altro
quello di veicolare una certa immagine della città.
ANNO 1947
LUCCHESI 1947=C.Lucchesi, Gli istituti culturali del Comune di Rimini
durante la seconda guerra mondiale, Forlì 1947.
TUSA 1947=V.Tusa, Cippo romano iscritto rinvenuto a Rimini,
“Epigraphica”, 9, 1947, pp. 109-112. Resoconto intorno al ritrovamento del
cippo onorario rinvenuto a Rimini all’incrocio tra corso d’Augusto e la zona
sud di via Cavour. Il supernomen del personaggio cui il cippo è dedicato
richiama origini greche. Da ciò l’attribuzione del cippo alla tarda età
imperiale che vede, appunto, la diffusione di signum di origine greca, prima
nelle province orientali dell’Impero e poi anche in quelle occidentali.
ANNO 1948
LUCCHESI=C.Lucchesi, Rinascita: risplendono ancora tesori d’arte,
“Il Litorale”, 9, 1948, p. 2.
TUSA 1948=V.Tusa, Rimini – rinvenimento di un cippo romano inscritto,
“NotSc”, 73, 1948, pp. 44-45.
ANNO 1949
MANSUELLI 1949=G.A.Mansuelli, Foglio 101(Rimini), Edizione
archeologica della carta d’Italia al 100000, Firenze 1949.
ANNO 1951
ARIAS 1951=P.E.Arias, Le mura di Rimini, “FA”, 4, 1951, p. 366 sgg.
LUCCHESI 1951=C.Lucchesi, L’attività degli Istituti Culturali del Comune
(di Rimini) nel 1948 e nel 1950, Rimini 1951.

MANSUELLI 1951=A.Mansuelli, Il nuovo cippo augusteo della via
Aemilia, “StRomagnoli”, 2, 1951, pp. 303-306. L’autore indugia sul miliare
di Ottaviano Augusto rinvenuto a 200 metri di distanza dal ponte di San
Vito, presso il Comune di San Mauro Pascoli, nel 1949. La descrizione si
riferisce a una colonna in pietra calcarea d’Istria posta a un metro di
distanza dall’antica strada, alla profondità di 2.90 metri sul piano attuale.
L’iscrizione, conservata presso il Museo della città di Rimini, porta
l’indicazione viaria dell’Aemilia: da Rimini a San Vito.
MERLAT 1951=P.Merlat, Repertoire des inscriptions et monuments figurés
du culte de Jupiter Dotichenus, Paris-Rennes 1951, pp. 260-261. A
proposito delle due epigrafi di Giove Dolicheno l’A. espone una sua tesi per
lo più improntata agli aspetti linguistici delle stesse. Infatti per l’A. le
diverse forme del nome del liberto affrancato andrebbero inquadrate in due
momenti cronologici, rispettivamente collegati alla sua mutata posizione
giuridica.
ANNO 1952
ARIAS 1952=P.E.Arias, Mosaico romano policromo di Rimini, in Studi
riminesi e bibliografici in onore di Carlo Lucchesi. (= StRim), Faenza 1952,
pp. 2-9. Prima edizione del mosaico di via Fratelli Bandiera. L’A. sostiene
l’identificazione con Anubi passando in rassegna la casistica degli attributi
più ricorrenti.
AURIGEMMA 1952=S.Aurigemma, L’arco di Augusto, “StRomagnoli”, 3,
1952, pp. 321-339. Cronistoria della vita dell’Arco di Augusto negli anni
1937-1939 e corrispondenza del Soprintendente Aurigemma in merito alla
decisione del Capo del Governo di abbattere le torri e le mura laterizie
contigue, perché erroneamente spacciate come ‘modernissime’. (‘Mussolini
ha sempre ragione’ era la scritta riportata a grandi lettere su un cartello
affisso sopra il cornicione dell’arco).
MANSUELLI 1952=G.A.Mansuelli, Additamenta Ariminensia, in StRim,
Faenza 1952, pp. 114-128. L’opera si articola intorno alla dimostrazione di
alcune tesi sulle antichità riminesi. In primo luogo l’A. avanza l’ipotesi che
già nella tarda età imperiale lo spostamento verso occidente del baricentro
economico della città sarebbe sfociato nella realizzazione di un secondo
Foro, in corrispondenza dell’odierna piazza Cavour, e in aggiunta al vecchio
Foro che di fatto ricalcava piazza Tre Martiri. Rimanendo nel campo delle
ipotesi si affaccia la tesi, per Porta Montanara, dell’esistenza di una corte di
guardia su via Garibaldi.
ANNO 1953
ARIAS 1953=P.E.Arias, Alcune recenti scoperte in Romagna,
“StRomagnoli”, 4, 1953, pp. 185-189.
MANSUELLI 1953=G.A.Mansuelli, Nascita e storia antica della via
Emilia, “Emilia XX”, 2, p. 210. L’A. sostiene che il console Marco Emilio
Lepido non fece altro che unificare i vari tronchi in un solo grande
complesso, dare loro uniformità, costruire le necessarie opere d’arte,
selciarli, misurarne le varie distanze e segnarle per mezzo di colonne miliari.
SUSINI 1953=G.Susini, Iscrizioni romane inedite della regione VIII,
“Epigraphica”, 15, 1953, pp. 90-103.
ANNO 1954

AEBISCHER 1954=P.Aebischer, Considerazioni sul corso del Rubicone,
“La Piè”, 23, 1954, pp. 11-112.
SUSINI 1954=G.Susini, Contributo all’iconografia imperiale giulioclaudia,
“StRomagnoli”, 5, 1954, pp. 219-234.
SUSINI 1954=G.Susini, Iscrizioni e antichità romane di Verucchio,
“AttiMemRomagna”, 5, 1954, pp. 283-286.
ANNO 1955
MANSUELLI 1955=G.Mansuelli, Rimini, Rinvenimento di un tratto delle
mura romane di cinta, “NotSc”, 80, 1955, pp. 20-23.
MANSUELLI 1955=G.A.Mansuelli, S.Mauro Pascoli, Cippo Miliare della
via Emilia, “NotSc”, 80, 1955 pp. 10-13. Nel 1949, a duecento metri a ovest
del ponte di S.Vito, fu rinvenuta una colonna marmorea con iscrizione
latina. Si trattava di una colonna miliare recante il nome dell’imperatore
Augusto (ad oggi conservata presso il Museo Archeologico della città). Dal
punto di vista topografico il miliario di S.Vito documenta il percorso della
via Aemilia in età augustea. Per il Mansuelli il ponte era da riferirsi ad età
traianea. Peraltro, nonostante la mancanza di un attento esame tecnico e
strutturale, l’A. è il primo a cimentarsi nella datazione dei resti del
manufatto.
ANNO 1957
SUSINI 1957=G.Susini, Profilo di storia romana della Romagna,
“StRomagnoli”, 8, 1957, pp. 3-45.
ANNO 1958
MANSUELLI 1958=G.A.Mansuelli, La Romagna antica, “StRomagnoli”,
9, 1958.
MANSUELLI – ZUFFA 1958=A.G.Mansuelli-M.Zuffa, Rimini, “EAA”,6,
Roma 1958, ad vocem.
MANSUELLI 1958=G.A.Mansuelli, Studi sull’arte romana dell’Italia
settentrionale, la scultura colta, “RIASA”, 7, 1958, pp. 45-128.
MANSUELLI 1958=G.A.Mansuelli, Il ritratto romano nell’Italia
settentrionale, “RM”, 65, 1958, pp. 67-99.
PALLOTTINO 1958=M.Pallottino, Arco onorario e trionfale, “EAA”, 1,
Roma 1958, ad vocem.
ANNO 1959
MANSUELLI 1959=G.A.Mansuelli, Il monumento augusteo del 27 a.C.
Nuove ricerche sull’arco di Rimini, “ArteAntMod”, 8, 1959, pp. 363-391.
ZUFFA 1959=M.Zuffa, Vicende antiche e recenti di un angolo cittadino, in
La nuova residenza del Credito Romagnolo in Rimini ed il restauro di
Palazzo Gioia, Rimini 1959, pp. 11-15. L’A. indugia sulla serie di mosaici
restituita dagli scavi di Palazzo Gioia “E infatti le composizioni figurate del
II-III secolo si pongono fra i più significativi esempi dell’arte del mosaico
nell’Italia settentrionale per la vivacità della policromia e l’interesse dei
partiti pittorici”. Inoltre, l’analisi dello Zuffa pone l’accento sulle varie fasi
edilizie di epoca romana che, ancora nel IV secolo d.C., restituivano,
nell’area di Palazzo Gioia, grandiosi edifici di cui ci sono pervenute larghe
parti di pavimenti musivi policromi.

ANNO 1960
MANSUELLI 1960=G.A.Mansuelli, Il monumento augusteo del 27 a.C.,
nuove ricerche sull’arco di Rimini, “ArteAntMod”, 9, Bologna 1960, pp.
16-39. Il testo alterna fasi di esposizione e momenti di indugio riflessivo che
l’A. arricchisce attraverso il confronto con la comunità degli studiosi. Circa
l’Arco di Ariminum, sopravvissuto al grande programma artistico inaugurato
durante il periodo agusuteo, l’A. sottolinea il cambiamento della percezione
corrente dell’arte; infatti il più antico fra gli archi dell’Italia settentrionale
adibiti a porta, l’arco di Augusto, di fatto non si prestava, almeno a
giudicare dall’ampiezza del fornice, ad esigenze difensive.
ANNO 1961
SUSINI 1961=G.Susini, Via Popilia. Colonne miliarie, “NotSc”, 86, 1961,
pp. 48-51.
ANNO 1962
AHRENS 1962=D.Ahrens, Doppelherme im Museo Civico zu Rimini, in
Festschrift Max Wegner, Münster 1962, pp. 74-77. Sulla doppia erma
dionisiaca.
BERMOND 1962=G.Bermond Montanari, Fornaci romane rinvenute in
Emilia, “AC”, 14, 1962, pp. 163-209.
CHEVALLIER 1962=R.Chevallier, Problématique de la colonisation
romaine. L’exemple de L’Emilie Romagne, “StRomagnoli”, 13, 1962, pp.
57-83.
DEGRASSI 1962=A.Degrassi, Nuovi miliari arcaici, in Hommages à
A.Grenier, Bruxelles 1962, pp. 499-513.
GRAZIOSI 1962=A.Graziosi, Iscrizioni romane di Rimini, “StRomagnoli”,
13, pp. 191-199. Dissertazione intorno ad alcuni frammenti di epigrafi
riminesi; in particolare l’A. indugia su una lastra in pietra calcarea rosata
che dice reimpiegata in modo molto singolare nella transenna della cappella
dei giochi infantili del Tempio Malatestiano. La lastra di cui sopra si
daterebbe a partire dal I secolo d.C.
MANSUELLI 1961=G.A.Mansuelli, I Cisalpini (III sec. a.C. – III d.C.),
Firenze 1962.
PANVINI ROSATI 1962=F.Panvini Rosati, La monetazione di Ariminum,
“StRomagnoli”, 13, 1962, pp. 159-173.
ZUFFA 1962=M.Zuffa, Nuove scoperte di archeologia e storia riminese,
“StRomagnoli”,13, 1962, pp. 85-132. Resoconto della campagna di scavi
del 1961 quando, nell’area compresa fra via Tempio Malatestiano, via
Mentana, piazza Tre Martiri e via Giordano Bruno, sono venuti in luce
alcuni ruderi di un teatro romano (una grande colonna di marmo, segmenti
di trabeazione, mura curvilinee della cavea), forse del I secolo d. C.
Nell’ambito dello stesso resoconto lo Zuffa indugia sui più antichi
documenti della religiosità riminese: i pocola.
SUSINI 1962=G.C.Susini, La dedica a Caio Mario nel Foro di Rimini,
“StRomagnoli”, 13, 1962, pp. 175-190. L’A. restituisce la lettura del testo
epigrafico rinvenuto a S.Michelino in Foro dalla quale emerge il suggestivo
affresco di una supposta dedica dei riminesi a Caio Mario.
ANNO 1963
MATTEINI 1963=N.Matteini, Guida di Rimini, Bologna 1963.

ANNO 1964
ALFIERI 1964=N.Alfieri, Le vie di comunicazione dell’Italia
settentrionale, in Arte e civiltà romana nell’Italia settentrionale dalla
repubblica alla tetrarchia (=Arte e civ. romana), 1, Bologna, 1964, pp. 57-
70. L’A. sottolinea come le fonti specifiche della viabilità antica, quali gli
itineraria scripta (Itinerarium Antonini) e picta (Tabula Peutingeriana)
vadano di fatto integrate con le strade stesse e in particolare con i tratti
superstiti, ai quali, per Rimini, si aggiungono le straordinarie evidenze di
ponti e porte monumentali. Senza contare, dal punto di vista topografico,
l’importanza di un triangolo viario lungo il litorale adriatico il quale, con la
creazione della via Popilia-Annia (che da Ariminum giungeva sino ad
Aquileia) trovava la sua naturale conclusione . Infine, la via Flaminia minor
doveva ricalcare la via che da Arretium giungeva ad Ariminum attraverso la
valle del Marecchia e il passo di Viamaggio.
BESCHI 1964=L.Beschi, I bronzetti romani dell’Italia settentrionale, in
Arte e civ. romana, 2, Bologna 1964, pp. 271-304. L’A. coagula in poche
righe la descrizione dettagliata del “Gladiatore”, il bronzetto romano
rinvenuto a Vergiano e acquistato dal Museo Civico di Rimini nell’agosto
del 1958. La statuetta rappresenta la consueta tipologia del gladiatore che si
presenta con il capo coperto della grande galea a larghe tese, alta creta e due
ampie visiere che proteggono il viso nascondendolo. Il braccio destro,
difeso da manica, è flesso indietro; la mano, chiusa a pugno, è posata sulla
cintura dalla parte del dorso. Indossa un gonnellino, fermato in vita da un
cinturone, e avanza a grandi passi con la gamba sinistra, il braccio piegato in
alto e la mano che tiene la testa della galea. Si tratta tuttavia di redazione
molto povera, di rendimento sommario.
BRAEMER 1964=F.Braemer, L’Italia settentrionale e le province limitrofe,
in Arte e civ. romana, 2, Bologna 1964, pp. 429-444.
GENTILI 1964=G.V.Gentili, L’arte dell’Emilia romana, in Arte e
civ.romana, 2, Bologna 1964, p. 110 sgg. Nella prefazione l’A. si richiama
alla mancanza di sufficienti testimonianze rispetto alle influenze
classicistiche ed ellenistiche per il tramite adriatico, al contrario così
evidenti nel Veneto. E tuttavia, sebbene in maniera molto ristretta, il centro
portuale riminese ha restituito opere vicine a quegli schemi e a quei modelli.
A questo proposito l’A. si sofferma sull’efficienza del trinomio costituito
dalla marmorea testa virile, purtroppo deturpata, copia del Doriforo di
Policleto, dalla testa di divinità femminile, di arte neoattica, e dai clipei
entro cui campeggiano auliche teste di divinità, l’ornamento scultoreo
dell’arco augusteo, altro esempio delle influenze classicistiche e ellenistiche
oggetto del presente studio.
MANSUELLI 1964=G.A.Mansuelli, L’Italia settentrionale e i problemi
dell’arte romana, in Arte e civ. romana, 1, Bologna 1964, pp. 5-23.
MANSUELLI 1964=G.A.Mansuelli, Itinerario critico della mostra, in Arte
e civ. romana, 1, Bologna 1964, pp. 101-148. Nell’ambito di una più ampia
descrizione delle opere esposte nella mostra intitolata all’arte e alla civiltà
romana nell’Italia settentrionale, dalla repubblica alla tetrarchia, l’A.
presenta brevemente alcune opere riminesi. Tra queste figurano la lastra con
satiro e menade danzanti, la piccola figura con torques celtico al collo,
alcune terrecotte minori e la testa del Doriforo policleteo, testimonianza
della ripresa dei grandi originali classici.

MANSUELLI 1964=G.A.Mansuelli, Aspetti e lineamenti dell’arte romana
nell’Italia settentrionale, in Arte e civ. romana, 2, Bologna 1964, pp. 1-21.
MANSUELLI 1964=G.A.Mansuelli, Urbanistica e architettura, in Arte e
civ. romana, 2 Bologna 1964, pp. 527-533.
PELLEGRINI 1964=G.B.Pellegrini, Tra prelatino e latino nell’Italia
superiore, in Arte e civ. romana, 1, Bologna 1964, pp. 73-79.
RICCIONI 1964=G.Riccioni, Nuovi mosaici di Rimini romana,
“StRomagnoli”, 15, 1964, pp. 203-221. Sui mosaici di Palazzo Palloni.
RICCIONI 1964=G.Riccioni, Ceramiche romane rinvenute nell’area del
Palazzo ex Battaglini, in Arte e civ. romana, 2, Bologna 1964, pp. 111-121.
RICCIONI 1964=G.Riccioni, Materiali rinvenuti nell’area del Palazzo ex
Pugliesi, in Arte e civ. romana, 2, Bologna 1964, pp. 121-139. Lo studio
condotto sui materiali comprende una serie di tavole tra le quali figura
quella dedicata alla presentazione della stele funeraria con epigrafe e
figurazione di Egnatia Chila, conservata presso il Museo della Città e
rinvenuta in zona Bordonchio (Comune di Bellaria e Igea Marina). La stele,
come indica l’iscrizione, è stata dedicata dallo sposo della defunta del quale,
peraltro, non è conservato il nome che doveva essere inciso alla sommità. E’
del tipo a pseudo-edicola, con colonne laterali a fusto papiraceo. Il grande
intercolumnio è occupato dalla figura intera eretta, resa ad alto rilievo, della
giovane Egnatia Chila (la testa è purtroppo perduta); l’iscrizione funeraria è
incisa sullo zoccolo inferiore liscio e sporgente. La donna è ritratta nello
schema della “Grande Ercolanese”, del cui tipo classico, come figura
iconica, è conservata una copia fedele nel Museo Civico di Bergamo. Lo
scultore ha applicato al rilievo lo schema della statua iconica femminile
ellenistica, creazione lisippea, passato attraverso molte rielaborazioni
posteriori. Tra le tavole figurano inoltre alcuni reperti rinvenuti a S.Lorenzo
in Strada (Riccione).
RICCIONI 1964=G.Riccioni, Il mosaico e la pittura, in Arte e civ. romana,
2, Bologna 1964, pp. 516-518. Il testo restituisce una descrizione dettagliata
e fedele dell’angolo a destra in alto di una decorazione musiva costituita da
un sistema di riquadri e tondi figurati alternati, rinvenuta nell’area ex
Palazzo Gioia. I piccoli riquadri erano decorati con figure di colombe su
ramoscelli. La figurazione del riquadro maggiore presenta una giovane
donna con un filo di perle bianche che le adornano la chioma voluminosa;
ignuda nella parte superiore del corpo, ha i fianchi avvolti in un himation
che girando sul dorso, le ricade sulla spalla sinistra. L’acconciatura con il
filo di perle tra i capelli, i grandi occhi sbarrati e l’accentuazione del
contorno riconducono a un clima artistico tardo-antico (IV sec. d.C.). Infine
l’A. presenta il mosaico policromo figurato con soggetto egizio rinvenuto
nel 1948 in via Fratelli Bandiera. La scena figurata, con soggetto egizio,
mostra il dio Anubis con testa di cane, in posizione di riposo (appoggiato ad
un bastone) e attorniato da animali diversi, reali e fantastici (Sfinge).
RICCIONI 1964=G.Riccioni, Urbanistica e architettura, in Arte e civ.
romana, 2, Bologna 1964, p. 534. Breve presentazione del capitello romano
rinvenuto in S.Lorenzo a Monte. Il capitello è in stile corinzio-composito,
con fasciatura di foglie di acanto, dalle quali, su ognuna delle quattro facce,
emerge una coppia di caulicoli affrontati. La decorazione è coronata, nel
mezzo dell’abaco, da un fiore a stella; sotto l’abaco, ad ogni angolo del
capitello, è una coppia di volute di evidente andamento conico. L’A. data il
capitello in età sillana.

TIBILETTI=G.Tibiletti, La romanizzazione della valle padana, in Arte e
civ. romana, 1, Bologna 1964, pp. 27-36.
VERGNANI=M.Vergnani, La civiltà della Cisalpina, in Arte e civ. romana,
Bologna 1964, pp. 83-98.
ZUFFA 1964=M.Zuffa, Le culture nell’Italia settentrionale all’inizio della
conquista romana, in Arte e civ. romana, 1, Bologna 1964, pp. 37-53.
ZUFFA 1964=M.Zuffa, Rimini, in Arte e civ. romana nell’Italia
settentrionale, dalla repubblica alla tetrarchia, 2, Bologna 1964, pp. 547-
556. Nella città di Ariminum gli antefatti della romanizzazione sarebbero
talmente evidenti da indurre a pensare a una presenza economica e militare
romana anche nei decenni precedenti la data della deduzione della colonia.
Peraltro la precedente riflessione trova conferma nella ceramica a vernice
nera di tipo centro italico, presente a Ariminum ancora agli inizi del III sec.
a.C.
ANNO 1965
ARSLAN 1965=E.Arslan, Osservazioni sull’impiego e la diffusione delle
volte sottili in tubi fittili, “BA”, 10, 1965, pp. 45-52.
MORENO 1965=P.Moreno, Pocola, « EEA », 6, 1965, ad vocem.
PICARD 1965=C.Picard, Dionysios de Colophon exportateur à Rimini
(Italie): terres cuites architecturales et “pocula” inscrits, « Rev.
Archéologique », 1965, pp. 210-213.
RICCIONI 1965=G.Riccioni, Ceramiche romane rinvenute nell’area del
palazzo ex Battaglini (Rimini), in Arte e civiltà romana nell’Italia
settentrionale, dalla repubblica alla tetrarchia, 2, Bologna 1965.
RICCIONI 1965=G.Riccioni, Ariminum, Rimini. Scoperte, “FA”, 17, 1965,
p. 328.
RICCIONI 1965=G.Riccioni, L’arte dell’Emilia Romagna – Rimini, in Arte
e civiltà romana nell’Italia settentrionale, dalla repubblica alla tetrarchia,
2, Bologna 1965, pp. 111-139.
SUSINI 1965=G.Susini, Il coroplasta Dionisio di Colofone, “AC”, 17,
1965, pp. 302-305.
ANNO 1966
FOSCHI 1966=U.Foschi, Strade romane fra Ravenna, Rimini e Cesena,
“AttiDepRomagna”, 12, 1966, p. 20.
POLLONI 1966=A.Polloni, Toponomastica romagnola, Firenze 1966.
SUSINI 1966=G.C.Susini, Coloni romani dal Piceno al Po, “Studia
Picena”, 23-24, 1965-66, pp. 82-143.
SUSINI 1965=G.Susini, Aspects de la romanisation de la Gaule Cispadane:
chute et survivance des Celtes, “Académie des Inscriptions et Belles-
Lettres”, 1966, pp. 143-163.
ANNO 1967
DONATI 1967=A.Donati, Aemilia tributim discripta – I documenti delle
assegnazioni tribali romane nella regione romagnola e cispadana, Faenza
1967. L’autrice analizza le epigrafi con l’indicazione della tribù, sulla base
della divisione delle località. In particolare per Ariminum vengono
presentati 77 testi epigrafici.
GRAZIOSI 1967=A.Graziosi, Notizie di un complesso edilizio di età
romana scoperto a Cattolica, “StRomagnoli”, 18, 1967, pp. 33-42.

Resoconto intorno agli scavi dell’area adiacente il mercato coperto di
Cattolica che hanno restituito alcuni embrici e un muro di epoca romana
ascrivibili a un più vasto complesso archeologico. Per l’A. non è del tutto
chiaro quale fosse la funzione del sito: in un primo tempo si era pensato ad
un piccolo nucleo industriale con abitazioni annesse ma è ben più probabile
che si trattasse di una statio, cioè di una serie di stalle con piccole stanze per
il pernottamento occasionale. I limiti cronologici possono essere fissati,
grazie ai ritrovamenti monetali, tra la fine del I secolo a.C. e la prima metà
del IV d.C.
RICCIONI 1967=G.Riccioni, Rimini (Forlì). Scavi archeologici, “BA”, 5,
Roma 1967, pp. 120-121.
RICCIONI 1967=G.Riccioni, Rimini (Forlì). Domus con ambienti a
mosaico e peristilio nell’area dell’ex-Vecovado, BA, 52, Roma 1967, pp.
121-122.
RICCIONI 1967=G.Riccioni, Rimini (Forlì). Complesso urbano con vani
pavimentati a mosaico e piscina nell’area del Nuovo Mercato Generale,
BA, 52, Roma 1967, p. 102 sgg.
SUSINI 1967=G.Susini, Per una problematica della colonizzazione
romana: i quesiti del Dismano, “StRomagnoli”, 18, 1967, pp. 227-254.
ANNO 1968
SUSINI 1968=G.C.Susini, Il lapicida romano. Introduzione all’epigrafia
latina, Roma 1968.
ANNO 1969
BERNARDI 1969=A.Bernardi, Jus Ariminensium, “Studia Ghisleriana”,
Pavia 1957.
CHEVALLIER 1969=R.Chevallier, Contribution à l’histoire des antiquités
de Rimini, « StRomagnoli », 20, 1969.
GRAZIOSI 1969=A.Graziosi, Notizia di un complesso edilizio di età
romana scoperto a Cattolica, “StRomagnoli”, 18, 1969, pp. 33-42.
PASINI 1969=P.G.Pasini, Vicende e frammenti del tempio malatestiano, in
“Rimini, storia, arte e cultura”, 1-2, Rimini 1969, pp. 214-215. L’A.
descrive due epigrafi viste e fotografate durante i restauri del tempio
malatestiano (1947-1950), ma già note dal codice rigaziano insieme ad altre
inedite, tutte reimpiegate da Sigismondo nella costruzione del tempio.
RICCIONI 1969=G.Riccioni, Un complesso edilizio di età romana scoperto
nell’area dell’ex Vescovado a Rimini. Relazione topografica preliminare,
“AttiDepRomagna”, 20, 1969, pp. 313-333.
ANNO 1970
BIANCHI BANDINELLI 1970=R.Bianchi Bandinelli, Rome. La fin de l’art
antique, Paris 1970, pp. 110-114. In una più ampia trattazione intorno
all’arte cosiddetta “provinciale”, il Bianchi Bandinelli indugia sulla stele di
Egnatia Chila e la porta come esempio di ripetizione di un diffuso tipo
ellenistico nell’ambito di una esecuzione, appunto, “provinciale”.
GENTILI 1970=G.V.Gentili, Scavi e scoperte dell’ultimo quinquennio nel
bolognese e nella Romagna, “AttiDepRomagna”, 20, 1970, pp. 1-19.
HERZIG 1970=H.Herzig, Le reseau routier des régions VI et VIII d’Italie,
Bologna 1970.
MANSUELLI 1970=G.A.Mansuelli, Architettura e città, Bologna 1970.

RICCIONI 1970=G.Riccioni, Rimini: n. 4392, in “FA”, 21, 1970, pp. 296-
297.
RICCIONI 1970=G.Riccioni, Antefatti della colonizzazione di Ariminum
alla luce delle nuove scoperte, in La città etrusca, Bologna 1970, pp.263-
273.
RICCIONI 1970=G.Riccioni, Un complesso edilizio di età romana scoperto
a Rimini nell’area dell’ex Vescovado. Relazione topografica preliminare, in
Scavi e ricerche archeologiche nel Bolognese e nella Romagna,
“AttiMemDep”, 1970, pp. 313-333.
RIGHINI 1970=V.Righini, Lineamenti di storia economica della Gallia
Cisalpina: la produttività fittile in età repubblicana, Bruxelles 1970.
ZUFFA 1970=M.Zuffa, Abitati e santuari suburbani di Rimini dalla
protostoria alla romanità in La città etrusca e italica preromana, Bologna
1970, pp. 299-315.
ZUFFA 1970=M.Zuffa, Le antiche terme della Galvanina al colle di
Covignano di Rimini, Rimini 1970.
SUSINI 1970=G.Susini, Pocola marcati: devozione e industria,
“Epigraphica”, 32, 1970, pp. 170-172.
ANNO 1971
CERVI 1971=C.Cervi, Gli anfiteatri romani dell’VIII Regione augustea
(Aemilia), “AttiDepRomagna”, 6, 1971, pp. 125-136.
MANSUELLI 1971=G.A.Mansuelli, Urbanistica e architettura della
Cisalpina romana fino al III sec. e.n., Bruxelles 1971.
SUSINI 1971=G.Susini, Il momento politico della via Popilia, “CARB”, 18,
1971, pp. 507-519.
ANNO 1972
RICCIONI 1972=G.Riccione, Classificazione preliminare di un gruppo di
ceramiche a vernice nera di Ariminum, in I problemi della ceramica
romana di Ravenna, della valle Padana e dell’Alto Adriatico, Bologna
1972, pp. 229-239.
ANNO 1973
GENTILI 1973=G.V.Gentili, Lungo le antiche vie, Emilia Romagna,
Venezia 1973, pp. 35-132. L’A. presenta un quadro pressoché completo
delle infrastrutture viarie dell’Ariminum romana facilitando il visitatore
nell’individuazione di itinerari altrimenti mimetici rispetto al caotico
reticolo urbano. Premesso che lo sviluppo della rete viaria romana è
direttamente proporzionale alla sua espansione territoriale, le infrastrutture,
creando canali di comunicazione agevoli e sicuri per i traffici commerciali,
costituiscono anche l’importante supporto delle campagne militari.
Pertanto, se sin dalla prima deduzione coloniale Ariminum era collegata ad
Arretium dall’itinerario lungo il Marecchia e dal passo di Viamaggio, in
funzione di arroccamento militare dell’Italia settentrionale, la prima grande
via che vi fa capo è la Flaminia (232 a.C.) che da Roma, passando per
Fanum Fortunae, interessava nel suo tratto l’Ager Gallicus dei Senoni.
Sempre da Ariminum si dipartiva la via Aemilia Lepidi (187 a.C.), la strada
pedemontana che nell’attraversare l’intera regione da Est a Ovest, giungeva
infine a Placentia ed alla Trebbia. Su questa si innervavano le strade
transappeniniche preromane o risistemate dai romani nel solco degli itinerari

strategici ai fini delle operazioni militari nella valle Padana. Delle arterie
provenienti dal sud attraverso i passi dell’Appennino tosco-ligure-emiliano
,l’A. si limita ad elencare le più note, la via del Savio (passo dei Mandrioli-
Sarsina-Caesena), le vie del Montone (passo del Muraglione-Forum Livi) e
del Lamone (Colle di Canaglia-Faventia) proseguenti per Ravenna, la via
dell’Ombrone e del Reno (Passo Porretta-Bononia, forse da riconoscere
come la Flaminia minor che proseguiva con la Aemilia secunda, pare del
175 a.C. per Altinum ed Aquilea), la via tra Secchia e Panaro (Passo
Abetone-Mutina, donde proseguiva con la via per Verona) e altre vie di valli
fluviali, dal Taro alla Trebbia. Ancora, la via Popilia (132 a.C.), strada
pressoché litoranea, seguendo i dossi nord-adriatici, conduceva infine a
Ariminum attraverso Ravenna e il settore Spinette, ad Adria ed Altinum. In
queste pagine l’A. passa in rassegna un gran numero di documenti
fondamentali e in grado di rivelare nuove pieghe di senso sull’andamento
delle vie dell’Italia centrosettentrionale. In particolare l’A. propone un breve
focus intorno all’Itinerarium Antonini dell’età di Caracalla e della ancor più
sintetica Tabula Peutingeriana (età tardo-romana e bizantina). La riflessione
dell’A. si conclude con un panorama intorno alle comunicazioni marittime,
integrate, come è noto, a quelle stradali.
MARTINELLI 1973=P.A.Martinelli, Un capitello inedito del Museo civico
di Rimini, “Frav”, Ravenna 1973, pp. 107-112.
MOREL 1973=J.P.Morel, Rimini, in Roma medio repubblicana, Roma
1973, pp. 369-370.
SUSINI 1973=G.Susini, Coloni romani dal Piceno al Po, Bologna 1973.
ZUFFA 1973=M.Zuffa, Rimini-Museo Civico, “EEA”, suppl., Roma 1973,
ad vocem.
ANNO 1974
ADIMARI 1974=R.Adimari, Sito riminese, Bologna 1974.
DONATI 1974=A.Donati, Una scheda aperta: l’iscrizione di San Mauro
Pascoli, “Epigraphica”, 36,1974, pp. 234-239.
PASINI 1974=P.G.Pasini, L’Arco di Augusto, Rimini 1974.
SABATTINI 1974=A.Sabattini, I vici della regio VIII: fonti e
classificazione, “StRomagnoli”, 25, 1974, pp. 295-301.
ZUFFA 1974=M.Zuffa, Rimini, in Arte e civ. romana, 2, Bologna 1974, pp.
547-556. Nel prendere in esame tutto l’arco cronologico che va dalla
fondazione della colonia romana di Ariminum sino alla fine dell’Impero, lo
Zuffa propone un breve focus sulla fioritura edilizia espressa a Rimini nei
secoli III, IV, e fors’anche V, nelle planimetrie dei grandi edifici e nelle
pavimentazioni musive policrome con figurazioni ed ornati di qualità
elevata esemplificate, tra gli altri, dai reperti provenienti dall’ex Palazzo
Gioia.
ANNO 1975
ARLOTTI-BIORDI 1975=T.Arlotti-M.Biordi, Appunti per la ricostruzione
dell’antica storia di S.Ermete, Sant’Arcangelo di Romagna 1975.
Sant’Ermete dalla preistoria all’età medievale.
DONATI 1975=A.Donati, Scrittura, società e cultura: le iscrizioni romane,
in Storia della Emilia Romagna, 1, Bologna 1975, pp. 213-233.
RIGHINI 1975=V.Righini, Profilo di storia economica, in Storia
dell’Emilia-Romagna, Bologna 1975, pp. 173-198.

TONINI 1975=L.Tonini, Rimini dopo il mille, Rimini 1975. Alle pp.170-
171, l’A. accenna all’antico ponte romano sull’Ausa rimandando a una più
ampia trattazione nel volume intitolato “Rimini avanti il principio dell’era
volgare”. In queste pagine l’A. disserta intorno alle rovine del ponte romano
sulle quali, più tardi, verrà edificato il cosiddetto arco di Giulio II.
SCAGLIARINI 1975=D.Scagliarini Corlaita, Il territorio e le città in epoca
romana, in Storia dell’Emilia Romagna, Bologna 1975, pp. 147-171.
SUSINI=G.C.Susini, Culti salutari e delle acque: materiali antichi nella
Cispadana, “StRomagnoli”, 26, 1975, pp. 321-338. L’A. restituisce una
mappa delle testimonianze e degli indizi dei culti salutari e delle acque nella
regione cispadana dall’età preromana sino al termine dell’evo antico. Tra le
località elencate dall’A. figurano Gabicce quale punto di riferimento della
navigazione antica dove è stata rinvenuta una dedica servile a Juppiter
Serenus (da interpretarsi, per l’A., come un’ipotesi marinara di Giove, forse
da un archetipo coloniario greco). L’elenco continua con Saludecio, a
mezzogiorno di Cattolica, dove la tradizione locale rimanda a una origine
toponimica da Salus. E prosegue con Rimini dove la città e l’attuale
suburbio restituiscono un caleidoscopio di testimonianze: “sulle alture
attorno a Covignano – si legge nella mappa tratteggiata dall’A. - vestigia del
popolamento e di edifici sacri dell’età preromana e romana, compresa la
stipe votiva di Villa Ruffi (dal VI sec. a.C. all’età romana); ivi, numerose
fonti tra le quali la Galvanina, tuttora praticata; pocola con iscrizioni dipinte
o graffite, III-II sec. a.C., da scavi diversi nella città ma non in situ; recano
dediche ad Apollo e ad Ercole (tale sembra essere lo scioglimento della
sigla H; il culto erculeo è ben noto a Rimini da altre testimonianze, come
quello di Apollo e Diana), forse anche a divinità femminili, e menzione di
dedicanti organizzati per pagi e per vici; dedica di un edificio sacro a Salus,
anche con l’appellativo Augusta, dell’edile Q. Plautius Iustus ( anche a
nome dei familiari); il santuario verrà disciplinato dalle stesse regole vigenti
per il tempio di Diana sull’Aventino.
SUSINI=G.Susini, La Cispadana romana, in Storia dell’Emilia Romagna,
Bologna 1975, pp. 103-124.
ANNO 1976
ALFIERI 1976=N.Alfieri, La via Flaminia minore, Bologna 1976.
BOLLINI 1976=M.Bollini, Storia politica e sociale nell’età tardo-antica, in
Storia dell’Emilia Romagna, 1, Bologna 1976, pp. 299-305.
CARILE 1976=A.Carile, Dal V all’VIII secolo, in Storia dell’Emilia
Romagna, 1, Bologna 1976, pp. 333-351.
DONATI 1976=A.Donati, Aemilia tributim discripta. Supplementum,
“StRomagnoli”, 27, 1976, pp. 185-198.
GENTILI 1976=G.V.Gentili, Nota su due nuovi monumenti epigrafici: una
dedica da Rimini ed un epitaffio da Voghenza, “Epigraphica”, 38, 1976, pp.
51-62. Breve dissertazione intorno a un monumento epigrafico di grande
interesse, infatti il personaggio dedicante è figlio di M.Arrecinus Clemens,
noto ad Ariminum per aver ricoperto cariche magistratuali municipali e
dignità sacerdotale. La dedica è posta con il consueto formulario in sigla e le
due divinità chiamate in causa (Bacco e Silvano). Si tratta della prima
dedica a Bacco attestata ad Ariminum. Il monumento si fa risalire all’età di
Claudio. Una stele rinvenuta a Voghenza offre spunti interessanti per il

confronto con il materiale riminese. Si tratta della prima edizione
dell’epigrafe di M.Arrecinus Clemens, scoperta a Spadarolo nel 1972.
GHIROTTI 1976=L.Ghirotti, Il sepolcreto romano di S.Lorenzo in Strada,
in La Perla Verde dell’Adriatico, 2, 9, Riccione 1976.
RICCIONI 1975=G.Riccioni, Falera bronzea ariminese con protome di
Jupiter Ammon, “Aquileia Nostra”, 45-46, 1976, pp. 503-510.
SCAGLIARINI CORLAITA=D.C.Scagliarini, Il territorio e la città in
epoca romana, in Storia dell’Emilia Romagna, 1, Bologna 1976, pp. 147-
171.
SUSINI 1976=G.Susini, La Cispadana romana, in Storia dell’Emilia
Romagna, 1, Bologna 1976, pp.103-124.
SUSINI 1976=G.Susini, Le fonti della descrizione pliniana della Regio VIII,
“AttiDepRomagna”, 27, 1976, pp. 49-60.
TIBILETTI 1976=G.Tibiletti, L’amministrazione romana, in Storia
dell’Emilia Romagna, 1, Bologna 1976, pp.125-146.
ANNO 1977
BOLLINI 1977=M.Bollini, I culti delle acque salutari in Emilia Romagna,
“Antiqua 7”, 2, 1977, pp. 21-26.
BUDISCHOVSKY 1977=M.C.Budischovsky, La diffusion des cultes
isiaques autour de la mer Adriatique. Inscriptions et monuments, Epro,
61, Leiden 1977. Sui culti orientali nel riminese.
DE MARIA 1977=S.De Maria, Aspetti e problemi della decorazione
architettonica in Romagna. Età tardo-repubblicana ed augustea,
“StRomagnoli”, 28, 1977, pp. 171-208.
FONTEMAGGI 1977=A.Fontemaggi, Intonaci e pavimenti dell’area di
scavo di Palazzo Arpesella, tesi di laurea, relatore G.A.Mansuelli, Bologna
1977.
GHIROTTI 1977=L.Ghirotti, Appunti sulla preistoria e storia di Riccione,
Riccione 1977.
GRENIER 1977=J.P.Grenier, Anubis alexandrin et romain, Epro, 57,
Leiden 1977.
RIGHINI 1977=V.Righini, Forma e struttura delle porte romane: gli
esemplari di Rimini, “StRomagnoli”, 28, 1977, pp. 209-234.
SUSINI 1977=G.Susini, Le fonti della descrizione pliniana della Regio VIII,
“AttiMemBologna”, 27, 1977, pp.141-149.
ANNO 1978
BONINO 1978=M.Bonino, Archeologia e tradizione navale tra la Romagna
e il Po, Ravenna 1978.
DEMOUGIN 1978=S.Demougin, Un nouveau membre de la gens Arrecina,
« MEFRA », 90, Roma 1978, pp. 317-330. Sotto il profilo della metodicità
l’A. insegue tutti gli ultimi risvolti delle affermazioni del Gentili e nel
confutarle avanza l’ipotesi dell’esistenza di due rami della famiglia
Arrecina, rispettivamente l’uno riminese e l’altro pesarese.
GENTILI 1978=G.V.Gentili, Ipotesi sulla celtizzazione nell’Emilia e nella
Romagna, in I Galli e l’Italia, Roma 1978, pp. 114-116. Manca per
Ariminum la documentazione archeologica tipicamente celtica. A tale
riguardo l’A. rilegge i contributi istruttivi delle fonti alla luce dei quali conia
la formula della non completa attendibilità del materiale archeologico
restituito dagli scavi, la cui occasionalità, non intaccherebbe la sicura

presenza senonica anche alle foci del Marecchia, sostenuta appunto dalle
fonti classiche. Questo nonostante ogni ammonimento ortodosso che
vorrebbe sottolineare l’incompatibilità della tesi dell’A. rispetto all’assenza
di sicuri rinvenimenti archeologici. Infatti c’è un dato concreto che
garantisce tale presenza: l’emissione monetale dell’aes grave, attribuita
quasi concordemente a Rimini. Anche senza entrare nel merito
dell’emissione (alcuni studiosi l’assegnano ai celti ed altri la ritengono
espressione della giovane colonia di Ariminum), le conclusioni di questo
assunto non cambiano: la monetazione dell’aes grave di Ariminum, preceda
o meno la conquista romana della regione, è un’eco evidente della
celtizzazione della Romagna centrale. La testa di un barbaro gallo
(capigliatura incolta, baffi folti, collo ornato da un pesante torques),
raffigurato di profilo sul verso della moneta di questa serie, è documento
significativo che Ariminum rappresentava per antonomasia la provincia
gallica sull’Adriatico. Infine dunque la tesi dell’autore si rimette al diktat
della documentazione archeologica: gli argomenti del rinvenimento
monetale ben si accordano con quanto sostenuto dalle fonti.
GIOVAGNETTI 1978=C.Giovagnetti, Indagine sui fondi orientalistici dei
musei e dei nuclei patrimoniali della Regione Emilia Romagna, Rimini
1978 (ricerca inedita). L’A. descrive nel dettaglio alcune epigrafi del
territorio riminese. In particolare l’A. restituisce il testo, il commento e la
relativa bibliografia di due epigrafi rinvenute e conservate a Saludecio.
Infine il raggio d’azione della presente ricerca si estende sino a Mondaino
dove si conserva un’altra epigrafe, nonché nella vicina Verucchio che offre
a sua volta due esempi di epigrafi.
RICCIONI 1978=G.Riccione, Il tondo apollineo dell’Arco di Augusto e il
culto di Apollo ad Ariminum, in Hommages à Maarten J. Vermaseren,
“Epro”, 3, Leiden 1978, pp. 979-984.
SUSINI 1978=G.Susini, I culti orientali nella Cispadana, Fonti e materiali,
in Hommages à Maarteen J.Vermaseren, 3, Leiden 1978, pp. 1199-1216. Il
breve rendiconto critico del testo classifica le epigrafi di Giove dolicheno
fra le testimonianze dei culti orientali del riminese.
ZUFFA 1978=M.Zuffa, La tutela, la ricerca e l’organizzazione
archeologica a Rimini dal 1800 ad oggi, in Storia di Rimini dal 1800 ad
oggi, 3, Rimini 1978, pp.171-264. L’opera contiene importanti
aggiornamenti di carattere archeologico rispetto alle trattazioni, tuttora
fondamentali, proposte dal Tonini nella sua “Storia civile e sacra riminese”.
ANNO 1979
AA.VV.1979=AA.VV., Studi sull’arco onorario romano, Roma 1979.
BALDONI 1979=D.Baldoni, Ceramica a vernice nera rinvenuta a Riccione
conservata nel locale Antiquarium, “RivStLig”, 45,1979, pp. 103-120.
Descrizione e confronti del materiale ceramico a vernice nera rinvenuto a
Riccione in viale Lombardia, nel luglio del 1973. L’A. propone di datare il
materiale tra la metà del III e la fine del II sec. a.C. e, sulla base di un
attento esame stilistico, esclude la provenienza degli stessi dalle fornaci di
Ariminum. Inoltre, considerata la mancanza di confronti con il materiale
ceramico rinvenuto in altre località, avanza l’ipotesi dell’esistenza a
Riccione di una fornace.
BALDONI 1979=D.Baldoni, Il ponte romano di Savignano sul Rubicone,
“StRomagnoli”, 30, 1979, pp. 395-411.

BRIZZI 1979=G.Brizzi, Problemi cisalpini e politica mediterranea
nell’azione di M.Emilio Lepido: la creazione della via Emilia,
“StRomagnoli”, 30, 1979, pp. 381-394.
DE MARIA 1979=S.De Maria, La porta augustea di Rimini nel quadro
degli archi commemorativi coevi – Dati strutturali, in Studi sull’arco
onorario romano, Roma 1979, pp. 73-91. Analisi comparata condotta sugli
archi commemorativi augustei in costante relazione con la porta di Rimini
come elemento primo di confronto.
GENTILI 1979=G.V.Gentili, Il mosaico dell’Hercules Bibax o del porto
canale tra i mosaici di una domus adrianea di Rimini, BA, 1, 64, Roma
1979, pp. 49-56. Sui mosaici di Palazzo Diotallevi.
GIACOMINI 1979=P.Giacomini, Indici epigrafici greci e romani,
“StRomanoli”, 29-30, 1979.
GUALANDI 1979=G.Gualandi, L’apparato figurativo negli archi augustei,
in Studi sull’arco onorario romano, Roma 1979, pp. 93-142. Nell’agorà
degli archi commemorativi l’autore riflette sul concetto di monumento che
in epoca romana, bypassando la “fissità iconografica della civiltà artistica
greca” e approdando a un linguaggio universale, conosce una radicale
mutazione genetica rispetto al passato. In particolare l’autore indugia sulle
analogie e sulle differenze dell’arco riminese rispetto agli archi
commemorativi di epoca romana.
MANSUELLI 1979=G.A.Mansuelli, Fornix e arcus. Note di terminologia,
in Studi sull’arco onorario romano, Roma 1979, pp. 15-18. Supplemento di
storia della terminologia architettonica latina.
PENSA 1979=M.Pensa, Genesi e sviluppo dell’arco onorario nella
documentazione numismatica, in Studi sull’arco onorario romano, Roma
1979, pp. 19-28. L’A. mette in campo una batteria di argomenti intorno ai
tipi monetali raffiguranti archi onorari che complessivamente delineano i
contorni di una sorta di manuale per eventuali raffronti con l’arco riminese e
i suoi elementi distintivi.
SANTORO BIANCHI 1979=S.Santoro Bianchi, Dinamica del popolamento
ed evoluzione delle strutture territoriali nel Riminese dalla preistoria all’età
tardo antica, “RA”, 3, 1979, pp. 23-40.
SCAGLIARINI 1979=D.Scagliarini Corlàita, La situazione urbanistica
degli archi onorari nella prima età imperiale, in Studi sull’arco onorario
romano, Roma 1979, pp. 29-72. Presentazione del sistema dei punti
vocazionali e dell’innestarsi nei vari centri romani di scelte topografiche
affini all’arco di Augusto. L’autrice, nel proporre questo breve exursus
intorno agli archi onorari romani, fa riferimento a un “armamentario”
filologico archeologico fatto di una serie ben dettagliata di analogie e
raffronti.
ANNO 1980
BOLLINI 1980=M.Bollini, Il porto in un mosaico riminese, in Atti del III
Colloquio Internazionale sul Mosaico antico, 1, Ravenna 1980, pp. 61-63.
BONORA MAZZOLI 1980=G.Bonora Mazzoli, Aspetti tecnici della
centuriazione del territorio riminese-cesenate, “StRomagnoli”, 31, 1980,
pp. 295-326. Il testo intende restituire una visione globale intorno alla
centuriazione del territorio in epoca romana.

DONATI 1980=A.Donati, La produzione epigrafica riminese, in Analisi di
Rimini antica: storia e archeologia per un museo (= Rimini antica), Rimini
1980, pp. 233-255.
BIORDI 1980=M.Biordi, La collezione numismatica in Rimini antica,
Rimini 1980, pp. 225-229.
BIORDI 1980=M.Biordi, I bolli laterizi romani in Rimini antica, Rimini
1980, pp. 255-266. Analisi dei bolli laterizi riminesi e proposte di datazione.
ERCOLANI COCCHI 1980=E.Ercolani Cocchi, Il materiale numismatico
dell’età antica, in Rimini antica, Rimini 1980, pp. 211-223. Come
musealizzare il materiale numismatico riminese.
BOLLINI 1980=M.Bollini, Il mosaico riminese in Rimini antica, Rimini
1980, pp. 285-312. Sulle tecniche di pavimentazione, sul gusto e sullo stile
dei mosaici riminesi.
GIORGETTI 1980=D.Giorgetti, Geografia storica ariminense in Rimini
antica, Rimini 1980, pp. 89-124. Per un inquadramento critico della
retractio urbis: dissertazione intorno alla centuriazione, alle vie di
comunicazione, alla cinta muraria e alle varie problematiche di carattere
storico-artistico della colonia romana di Ariminum.
GIORGETTI 1980=D.Giorgetti, Testimonianze riminesi della gens
Arrecina, “Il Carrobbio”, 6, 1980, pp. 209-212.
MAIOLI 1980=M.G.Maioli, Zona Porta Montanara, “ASAER”, 4,12,
Bologna 1980. Nel 1980 Maria Grazia Maioli, per conto della
Soprintendenza Archeologica dell’Emilia Romagna, nel controllare gli scavi
per l’installazione di nuove fognature in via Garibaldi, evidenziava la
presenza, sopra le fondamenta di Porta Montanara, di un riempimento di
conglomerato friabile, rosaceo e polveroso, con frammenti laterizi,
collegato alla Porta Montanara. Per la sua particolare muratura, tale sperone
laterizio doveva essere di sicura fattura tardoimperiale e riferirsi ad un
rifacimento della cortina muraria in mattoni, a testimonianza dei continui
rimaneggiamenti della cinta muraria stessa in epoca piuttosto tarda.
MAIOLI 1980=M.G.Maioli, Lo scavo dell’area dell’ex convento di
S.Francesco, in Lucerne romane del museo di Rimini. Scavi e Collezioni,
Rimini 1980, pp. 46-48.
MAIOLI 1980=M.G.Maioli, Per la storia di Rimini nel V e nel IV secolo
a.C., in Rimini antica, Rimini 1980, pp. 83-85. Il materiale archeologico
riferibile al V e al VI secolo è costituito quasi esclusivamente da ceramiche
ed è piuttosto frammentario. Il quadro che ne emerge è quello di una città
intesa come scalo e punto commerciale fra popolazioni di cultura diversa.
Mentre i commercianti greci utilizzavano prettamente vie di mare, le vie di
terra lungo la valle del Marecchia dovevano essere battute per gli scambi
con l’Etruria e il centro Italia.
MAIOLI 1980=M.G.Maioli, La cultura materiale romana, in Rimini antica,
Rimini 1980, pp. 129-207. Descrizione della vasta zona di sepolture sul lato
a mare della via Flaminia. L’utilizzo della zona come necropoli è sicuro dal
II-III secolo, quindi dovette continuare con sepolture successive sino al VI
secolo almeno. Il maggior numero è databile al VI-V secolo con le sepolture
ammassate in strati sovrapposti, come se l’utilizzazione proprio di
quest’area fosse obbligata, condizionata non da caratteristiche del terreno
ma piuttosto da considerazioni religiose o ideologiche (tombe in anfora e
alla cappuccina, rinvenimenti molto ripetitivi, tombe con corredo
praticamente assenti).

MAIOLI 1980=La casa romana di Palazzo Diotallevi a Rimini (FO): fasi di
costruzione e pavimenti musivi, in Atti del III Colloquio Internazionale sul
Mosaico antico, 2, Ravenna 1980, pp. 127-207.
PIOLANTI 1980=O.Piolanti, I signacula riminesi: catalogo,
“AttiDepRomagna, 29-30, Bologna 1980, pp. 90-112.
SUSINI-TRIPPONI 1980= G.Susini – A.Tripponi, Analisi di Rimini antica,
in Rimini antica, Rimini 1980, pp. 15-52. Introduzione al volume.
TABANELLI 1980=M.Tabanelli, La Romagna Romana, Ravenna 1980, pp.
12-39. L’opera è finalizzata a un completo e utile aggiornamento rispetto al
vasto tema della Romagna romana. Dunque, alla luce delle recenti scoperte,
l’A. passa in rassegna la storia, le strade consolari, le pietre miliari e la
centuriazione del territorio.
ANNO 1981
CHOUQUER 1981=G.Chouquer, Les centuriations de Romagne Orientale.
Étude morphologique, « MEFRA », 93, 1981, pp. 822-868. Il testo riporta
sulla carta un’ulteriore divisione agraria del territorio riminese, parallela alla
via Flaminia e posta tra i fiumi Conca e Marecchia. Tuttavia la divisione
agraria ipotizzata dall’A. è entrata in aperta polemica con Bottazzi che ha
invece argomentato come tale ipotesi fosse priva di riscontri archeologici e
dunque soltanto corrispondente a vie di crinale secondarie.
DE MARIA=S.De Maria, Il problema del corinzio-italico in Italia
settentrionale. A proposito di un capitello non finito di Rimini, “MEFRA”,
93, 1981, pp. 565-616.
DE MARIA – PENSA 1981=S.De Maria-M.Pensa, La decorazione
architettonica di età repubblicana e primo-imperiale nell’area adriatica,
“Abruzzo”, 19, 1981, pp. 33-66.
DE NICOLO’-DOLCI SANTIA’=L.De Nicolò-N.Dolci Santià, La storia di
Cattolica. Linee per una ricerca, Cattolica 1981.
DONATI 1981=A.Donati, Il lapidario romano, Rimini 1981.
DONATI 1981=A.Donati, Su alcune tessere nummularie di Rimini, in
Scritti sul mondo antico in memoria di Fulvio Grosso, 9, Roma 1981, pp.
145-149.
GIOVAGNETTI-PIOLANTI=C.Giovagnetti-O.Piolanti, Analisi di Rimini
antica: i signacula – catalogo, “AttiDepRomagna”, 29-30, Bologna 1981.
PERNIGOTTI 1981=S.Pernigotti, Un frammento di statua egiziana da
Rimini, “AttiDepRomagna”, 29-30, Bologna 1981, pp. 19-24.
SUSINI 1981=G.Susini, Analisi di Rimini antica: scrittura e civiltà: mostra
introduttiva al lapidario Romano, Rimini 1981, in “AttiDepRomagna”, 29-
30, Bologna 1981.
FONTEMAGGI 1981=A.Fontemaggi, Testimonianze del popolamento
nell’antico dall’eneolitico all’età romana, “AttiDepRomagna”, 29-30, 1981.
SOLERI 1981=P.Soleri, Alla scoperta di Rimini romana, tesi di laurea,
Bologna 1981.
SUSINI 1981=G.Susini, I culti naturali e delle acque, in Cultura popolare
nell’Emilia Romagna. Medicina, erbe e magia, Milano 1981, pp. 12-31.
SUSINI 1981=G.Susini, Sulla via Flaminia II, in Scritti sul mondo antico in
memoria di Fulvio Grosso, Roma 1981, pp. 601-604.
UGGERI 1981=G.Uggeri, Aspetti della viabilità romana nel delta padano,
“Padusa”, 17, 1981, pp. 40-58.

Trattando della viabilità romana l’A. non manca di citare l’ormai noto passo
nel quale Strabone – Strab. V 1, 11 (217) – attribuisce il collegamento
stradale tra Bologna ed Aquileia a quel M. Emilio Lepido che aveva
tracciato la famosa via Emilia tra Rimini e Piacenza. Sempre stando a
quanto riferito da Strabone, il collegamento da Rimini a Bologna, e di qui ad
Aquileia, sarebbe stato realizzato pressoché nello stesso periodo. A tale
proposito, sottolinea l’A., giungendo a un ribaltamento della prospettiva
straboniana, la considerazione che Aquileia non esisteva ancora in quel
momento ha portato a concludere che Emilio Lepido abbia aperto la nuova e
meno famosa via Emilia (Altinate) in occasione del suo secondo consolato,
ossia nel 175 a.C., sei anni dopo la deduzione della colonia aquileiese.
Sempre nell’ambito del sistema viario, completa il quadro offerto dall’A.
un intervento intorno alla fondazione della via Popilia. In particolare,
nell’ambito degli accadimenti storici che l’A. sceglie come matrice del
presente studio, figura l’analisi del percorso dettagliato della Popilia. Nel
132 a.C. il console Popillio Lenate tracciava una strada lungo il litorale
scarsamente abitato tra Ravenna ed Altino. Di questa via Popilia
disponiamo di un’eccezionale testimonianza coeva, offerta dalla pietra
miliare rinvenuta nel 1844 subito a sud-est di Adria, presso la chiesa di
S.Maria della Tomba. Il miliario citato contiene due dati: il nome del
fondatore della strada e la distanza di 81 miglia dal capolinea, quasi
certamente da identificarsi con la città di Rimini, alla quale pare rimandare
anche il materiale lapideo. Nel tentativo di dimostrare l’esattezza di questo
ultimo teorema, l’A. indugia sull’indicazione della distanza di 33 miglia tra
Rimini e Ravenna riportata dall’Itinerarium Antonimi, e sul già citato
miliario di Popillio che a sua volta ugualmente suggerisce che il capolinea
della direttrice dovesse trovarsi ad Ariminum . La via Popilia, che
probabilmente andava da Rimini ad Adria, doveva proseguire verso nord in
direzione di Altino. La descrizione più analitica di questa strada ci è offerta
dalla tarda rappresentazione della Tabula Peutingeriana. In conclusione l’A.
descrive nel dettaglio una variante interna, di epoca più tarda, fatta di due
tronconi rettilinei, di cui la vecchia strada veniva a costituire l’ipotenusa. Si
trattava di un rettifilo da Rimini alla via del Dismano, di cui si veniva a
sfruttare l’ultimo tratto.
ANNO 1982
ALFIERI 1982=N.Alfieri, Topografia antica della regione, in Cultura
popolare nell’Emilia Romagna. Le origini e i linguaggi, Milano 1982, pp.
33-53.
CENERINI 1982=F.Cenerini, Ceti curiali ariminensi, “AttiDepRomagna”,
33, 1982, pp. 45-77.
CONTI-PASINI=G.Conti-P.G.Pasini, Rimini città come storia, Rimini
1982.
DONATI 1982=A.Donati, Il popolamento antico fra Rimini e il
Montefeltro, in Storia e ordinamento della Repubblica di San Marino, San
Marino 1982, pp. 7-12.
GHIROTTI 1982=L.Ghirotti, Scoperte archeologiche, in Natura e cultura
nella valle del Conca, Cattolica 1982, p. 176.
GOBBI-SICA 1982=G.Gobbi-P.Sica, Ariminum dalla fondazione alla
caduta dell’Impero, in Le città nella storia d’Italia, Rimini, Roma-Bari
1982, pp. 3-36.

MAIOLI 1982=M.G.Maioli, Per una conoscenza della Cattolica romana, in
Natura e cultura nella valle del Conca, Cattolica 1982, pp.143-212.
MOLTESEN 1982=M.Moltesen, Membra Collecta, “Analecta Romana
Instituti-Danici”, 1982, pp. 27-40.
SUSINI 1982=G.Susini, Epigrafia romana, Roma 1982.
ZUFFA 1982=M.Zuffa, L’attività archeologica nella città e nel circondario
dal dopoguerra ad oggi, in Scritti di archeologia, Roma 1982, pp. 401-442.
La ricerca dello Zuffa è doppiamente focalizzata. Filologicamente, perché si
concentra sulla descrizione filologica dei restauri dei monumenti antichi. E
storicamente, perché prende in esame la questione della cronologia dei
monumenti archeologici, pur inquadrandola nel complesso dell’elenco dei
ritrovamenti. Per ciò che concerne l’anfiteatro l’A., sulla base del
rinvenimento della moneta dell’imperatore Adriano (che reca sul verso la
Salute in piedi a destra intenta ad alimentare un serpente tenuto in braccio),
colloca l’orizzonte cronologico del monumento fra il 119 e il 138, anno
della morte dell’imperatore. Infine, ponendo in controluce la propria tesi
rispetto a quelle, rispettivamente dell’Aurigemma e del Mansuelli, l’A.
sottolinea come la proposta di datazione del primo all’età augustea fosse
puramente ipotetica mentre quella del secondo, benché intuitiva, fosse di
fatto da spostare almeno di un cinquantennio. Anche per il teatro romano
l’A. tenta una datazione che, sulla base della tipologia piuttosto sobria delle
trabeazioni superstiti e dei dati paleografici dell’iscrizione di “S.Michelino”,
colloca al più tardi verso la fine del I secolo. Inoltre l’autore si sofferma
sulla messe di dati archeologici via via emersi dai rilievi e dagli scavi tra la
via Mentana, la via al Tempio Malatestiano, il Corso d’Augusto e la via
Giordano Bruno che, nel testare con certezza l’esistenza del teatro,
avrebbero avuto il merito di scardinare le molte convinzioni errate che
avevano portato il Tonini a ritenere privo di fondamento storico il
commento di Benvenuto Rambaldi da Rimini all’evocazione poetica di
Federigo Tignoso da Rimini nel canto decimoquarto del purgatorio dantesco
(vero 106). Quest’ultimo, infatti, nella sua descrizione di Ariminum
ricordava l’esistenza di un edificio teatrale. La parte dedicata all’età romana
si conclude con un breve affondo sul complesso musivo di Palazzo Gioia
che, come suggerisce l’A., non apparterrebbe qualitativamente ad una
provincia artistica, ma rimanderebbe alle più nobili espressioni figurative
dell’epoca.
ZUFFA 1982=M.Zuffa, Abitati e santuari suburbani di Rimini dalla
protostoria alla romanità, in Scritti di archeologia, Roma 1982, pp. 327-
343.
ANNO 1983
BONORA 1983=G.Bonora Mazzoli, Aspetti tecnici della centuriazione del
territorio riminese cesenate, “StRomagnoli”, 31, 1983, pp. 295-326.
BOSIO 1983=L.Bosio, La Tabula Peutingeriana. Una descrizione pittorica
del mondo antico, Rimini 1983.
BIORDI 1983=M.Biordi, La fornace romana di Santarcangelo di Romagna,
“St Romagnoli”, 34, 1983, pp. 18-28.
BIORDI 1983=M.Biordi, Carta archeologica di Santarcangelo di
Romagna, “StRomagnoli”, 34, 1983, pp. 87-114.

BRASILI 1983=P.Brasili Gualandi, Informazioni paleodemografiche
relative a popolazioni di epoca romana del territorio romagnolo,
“StRomagnoli”, 30, 1983, pp. 413-421.
CAPOFERRO CENCETTI 1983=A.M.Capoferro Cencetti, Gli anfiteatri
romani dell’Aemilia, in Studi sulla città antica. L’Emilia Romagna (=Studi),
Roma 1983, pp. 245-282. Restituzione planimetrica dell’anfiteatro riminese
con particolare attenzione alle vicende storiche che lo hanno visto inglobato
nella nuova cinta urbana.
CAPOFERRO CENCETTI 1983=A.M.Capoferro Concetti, Il teatro romano
di Rimini, in Présence de l’architecture te de l’urbanisme romains, Parigi
1981, pp. 65-81.
CENERINI 1983=F.Cenerini, Ceti curiali ariminensi, “AttiMemBologna”,
34, 1983, pp. 11- 44.
DE MARIA 1983=S.De Maria, L’architettura romana in Emilia Romagna
fra III e I sec. a.C., in Studi, Roma 1983, pp. 335-381. In queste pagine l’A.
condensa le premesse storiche di una indagine a tutto raggio condotta
intorno alle evidenze archeologiche di Ariminum dove, a complicare una
descrizione lineare e spedita delle stesse, interviene l’ingombro di una
cospicua messe di dati: sull’arco d’Augusto, sul Ponte di Tiberio, sui
monumenti funerari, sull’edificio cultuale di San Lorenzo a Monte e, infine,
intorno alla Porta Montanara (pp. 342-343) che si apriva sul percorso delle
mura repubblicane di Rimini, prendendo nome dalla direzione verso la quale
portava la strada che l’attraversava. Dunque il trattato dell’A. intorno alle
evidenze architettoniche di Ariminum sottintende un concetto solo
apparentemente lineare.
DONATI 1983=A.Donati, Il popolamento antico fra Rimini e il
Montefeltro, in Storia e ordinamento della Repubblica di San Marino, San
Marino 1983, pp. 7-12.
FONTEMAGGI 1983=A.Fontemaggi, Età preromana e romana, in
Coriano: contributi per una storia locale, Rimini 1983, pp. 11-19.
FONTEMAGGI 1983=A.Fontemaggi, Un complesso rustico in località
Sarzana di Rimini, “StRomagnoli”, 34, 1983, pp. 47-65.
GARDELLI 1983=G.Gardelli, Una fornace di ceramiche in Rimini (Notizie
sui problemi di ubicazione e continuità produttiva dall’età augustea sino
alla fine dell’800), “AttiCerAlbisola”, 12-13, 1983, pp. 123-140.
GUALANDI GENITO 1983= M.C.Gualandi Genito, Cultura materiale
dell’Emilia Romagna: un’indagine interpretativa sulla presenza di fornaci e
officine ceramiche di età romana, in Studi, Roma 1983, pp. 399-463.
MAIOLI 1983= M.G.Maioli, La casa romana di palazzo Diotallevi a Rimini
(Fo): fasi di costruzione e pavimenti musivi, “Aiscom”, 3, 1983, pp. 461-
474.
MANSUELLI 1983=G.A.Mansuelli, La valle del Marecchia nell’antichità,
“StRomagnoli”, 34,1983, pp.3-16.
MAZZEO SARACINO 1983=L.Mazzeo Saracino, Problemi della terra
sigillata italica nella Regione VIII, in Studi, Roma 1983, pp. 465- 495.
PASINI 1983=P.G.Pasini, Rimini. Città come storia, Rimini 1983.
PENSA 1983= M.Pensa, La decorazione architettonica fittile in Emilia –
Romagna: aspetti e problemi, in Studi, Roma 1983, pp. 383-397. L’A. riapre
il dibattito intorno al gruppo di terrecotte riminesi in un’ ottica rovesciata
rispetto a quella più semplicistica circa l’omogeneità delle stesse. Infatti, il
gruppo in esame sottintenderebbe un concetto solo apparentemente

“monolitico”. In questo contesto l’omogeneità diventa una prospettiva
necessaria ma non sufficiente, essendo tale gruppo costituito da terrecotte
diverse fra loro, sia come gusto sia come destinazione (non risulta affatto
uniforme, ma presenta il denominatore comune di una certa aria colta).
Alcune terrecotte sarebbero da riconnettere alla corrente dell’ellenismo
medio-italico, altre sfuggirebbero ad una più precisa classificazione, e
cronologica, e stilistica.
REBECCHI 1983=F.Rebecchi, La scultura colta in Emilia Romagna, in
Studi, Roma 1983, pp. 497-567.
SCAGLIARINI CORLΆITA 1983=D.Scagliarini Corlàita, L’edilizia
residenziale nelle città romane dell’Emilia Romagna, in Studi, Roma 1983,
pp. 283-334. Caratteri ricorrenti nell’edilizia urbana dell’ Emilia Romagna
romana. Approfondimenti e confronti intorno all’edilizia residenziale del
tessuto urbano e alla tipologia delle abitazioni.
STOPPIONI 1983=M.L.Stoppioni, I materiali della fornace romana di via
della Resistenza, a Santarcangelo di Romagna, “StRomagnoli”, 34, 1983,
pp. 29-46.
SUSINI 1983=G.C.Susini, Schede per la storia della cultura della tarda
antichità, “StRomagnoli”, 34, 1983, pp. 115-122.
ANNO 1984
ADAM 1984=A.Adam, La construction romaine. Matériaux et techniques,
Parigi 1984.
BACCHIELLI 1984=L.Bacchielli, La stele urbinate dei Caspertii e l’Arco
di Rimini, in Culture figurative e materiali tra Emilia e Marche, Studi in
memoria di M.Zuffa (=StZuffa), 2, Rimini 1984, pp. 419-431. Confronti
stilistici fra la stele urbinate e l’Arco di Augusto.
BIORDI 1984=M.Biordi, Le monete di Ariminum nel Museo civico di
Rimini, in StZuffa, 1, Rimini 1984, pp. 251-267.
DE MARIA 1984=S.De Maria, L’arco di Rimini nel Rinascimento. Onori
effimeri e antichità ritrovata, in StZuffa, 2, Rimini 1984, pp. 443-461.
CHEVALLIER 1984=R.Chevallier, Da Rimini a Autun e Langres. Nota
sulle presenze dell’architettura romana, in StZuffa, 2, Rimini 1984, pp. 433-
442. Studio intorno alle tracce dell’antico riflesse nello schema delle porte
di Autun e nella cittadina di Langres.
FONTEMAGGI 1984=A.Fontemaggi, Ariminum, Area Rastelli-Standa
1961. Analisi dello scavo, in StZuffa, 1, Rimini 1984, pp. 273-300.
FONTEMAGGI 1984=A.Fontemaggi (a cura di), Covignano ricerche sul
territorio, Roma 1984.
GIOVAGNETTI 1984=C.Giovagnetti, Ariminum, Area Rastelli-Standa,
1961. Materiali I, in St.Zuffa, 1, Rimini 1984, pp. 301-323.
GIOVAGNETTI 1984=C.Giovagnetti, Le vicende della collezione riminese,
in Lucerne romane nel Museo di Rimini, Scavi e collezioni, Roma 1984, pp.
13-15.
GIOVAGNETTI 1984=C.Giovagnetti, La cronologia delle lucerne di
Rimini, in Lucerne romane nel Museo di Rimini, Scavi e collezioni, Roma
1984, pp. 17-36.
GIOVAGNETTI 1984=C.Giovagnetti, Lucerne romane nel Museo di
Rimini, Rimini 1984.
GNASSI 1984=E.Gnassi, Arco di Augusto, mezzo secolo di isolamento,
“L’Arengo”, 13, 1984, pp. 3-5.

MAIOLI 1984=M.G.Maioli, Lo scavo dell’area dell’ex convento di
S.Francesco, in Lucerne romane nel Museo di Rimini, Scavi e collezioni,
Rimini 1984, pp. 46-48.
MAIOLI 1984=M.G.Maioli, La casa romana di Palazzo Diotallevi a Rimini
(FO): fasi di costruzione e pavimenti musivi, in III Colloquio internazionale
sul mosaico antico, Ravenna 1984, pp. 461-474.
MELDINI 1984=P.Meldini, L’essere dalla testa di cane:una diversa
interpretazione del mosaico detto “di Anubis”, in StZuffa, 1, Rimini 1984,
pp. 207-213. La testa di cane del mosaico di via Fratelli Bandiera non
sarebbe da identificare con Anubi bensì con un Cinocefalo che
richiamerebbe il paesaggio etiopico anziché quello egiziano.
NICOLO’ 1984=P.L.Nicolò, Ancora su “Anubi”, “StRomagnoli”, 35,
Bologna 1984, pp. 265-278
ORTALLI 1984=J.Ortalli, Per la conoscenza della scultura riminese di età
romana: nuovi rinvenimenti, in Culture figurative e materiali tra Emilia e
Marche, Studi in memoria di Mario Zuffa, 1, Rimini 1984, pp.229-250.
Breve descrizione del frammento di torso virile e della base figurata
rinvenuti presso la domus romana di Palazzo Diotallevi, della testa virile
(Genio?) e del putto restituiti dall’area della domus dell’ex convento di
S.Francesco e, infine, della testa di fanciullo rinvenuta nell’area della Rocca
Malatestiana.
PENSA 1984=M.Pensa, Alcune terrecotte architettoniche di Ariminum e del
suo territorio, in StZuffa, 1, Rimini 1984, pp. 219-225.
PIOLANTI 1984=O.Piolanti, Ariminum, Area Rastelli-Standa, 1961.
Materiali II, in StZuffa, 1, Rimini 1984, pp. 325-351.
RICCIONI 1984= G.Riccioni, Mosaici pavimentali di Rimini del I e del II
secolo d.C. con motivi figurati (scavi 1956-1965), “Aiscom”, 3, Ravenna
1984, pp. 19-34.
RICCIONI 1984= G. Riccioni, Deux kylikes “a anses en oreille” a vernis
noir de Rimini, Rei Cret Rom Faut Acta, 25-26, 1984 pp. 241-254.
STOPPIONI 1984=M.L.Stoppioni, Ariminum, Area Rastelli-Standa, 1961,
Materiali III in StZuffa,1, Rimini 1984, pp.353-378.
SUSINI 1984=G.Susini, Littera ariminensis, “St.Romagnoli”, 35, Faenza
1984, pp. 261-264.
SUSINI 1984=G.Susini, Covignano. Rimini prima di Rimini. Il colle e la
sacralità, in Covignano, Rimini 1984.
TRIPPONI 1984=A.Tripponi, Ariminum, area Rastelli-Standa, 1961. Nota
introduttiva ad un rinvenimento archeologico inedito, in St.Zuffa, 1, Rimini
1984, pp. 269-271.
TRIPPONI 1984=A.Tripponi, Rimini antica: tre momenti della ricerca.
Covignano: ricerche sul territorio. Il ripostiglio di Poggio Berni. Lucerne
romane nel museo di Rimini: scavi e collezioni, in Lucerne romane nel
Museo di Rimini, scavi e collezioni, Rimini 1984, pp. 5-7.
UGGERI 1984=G.Uggeri, La via Popilia e i collegamenti stradali tra
Rimini e Ravenna in età romana, in StZuffa, 2, Rimini 1984, pp. 401-417.
L’A. disserta intorno alla pietra miliare posta da Popilio Lenate nel 132 a.C.
in occasione della fondazione dell’omonima strada. Il miliare oggetto
dell’analisi dell’Uggeri è stato rinvenuto ad Adria, ma con tutta probabilità è
da riferirsi a Rimini, la città dalla quale la via Popilia doveva partire. La
strada costiera adriatica da Rimini si portava a Adria e, come suggerisce il
toponimo, di qui, passando per Altino, doveva raggiungere Aquileia. Ciò

detto è però da tener presente che la prima strada di congiunzione tra
Ravenna, Cesena, Sarsina e Rimini preesisteva alla colonizzazione romana e
doveva essere quella via del Dismano, la futura via Emilia.
ANNO 1985
BALMELLE 1985=C.Balmelle, Le décor géométrique de la mosaique
romaine, Paris 1985.
COLONNA 1985=G.Colonna, La Romagna tra Etruschi, Umbri e Pelasgi,
in Romagna tra VI sec. e IV sec. a.C. nel quadro della protostoria dell’Italia
centrale, Bologna 1985.
BIORDI 1985=M.Biordi, L’archeologia, in Guida per Santarcangelo,
Rimini 1985, pp. 9-59.
GIACOMINI 1985=P.Giacomini, La rete idrica nelle città antiche, in
Acquedotto 2000. Bologna, l’acqua del duemila ha duemila anni, Bologna
1985, pp. 25-35.
HÜLSEN 1985=H.Hülsen, Ariminum, in Realencyclopädie (Pauly-
Wissowa), ad vocem. L’A. sostiene che, vista la sua posizione geografica,
Rimini sia stata considerata la chiave per l’ingresso nella Gallia cisalpina da
una parte, e per la costa adriatica dall’altra.
ORTALLI 1985=J.Ortalli, Un sistema difensivo millenario: dalla cinta
tardoimperiale alla Rocca malatestiana nuovi dati sulle mura di Ariminum,
in Le signorie dei Malatesti, Storia società cultura, I, Castel Sismondo e
Sigismondo Pandolfo Malatesta, Rimini 1985, pp. 337-357.
ANNO 1986
AMAT-SEGUIN=B.Amat-Seguin, Ariminum et Flaminius, “RSA”, 16,
1986, pp. 79-109.
ANGELINI 1986=R.Angelini, L’arco di Augusto di Rimini: rilievo e studio
del monumento con particolare riguardo all’assetto statico indagato col
metodo agli elementi finiti. Forlì 1986.
CALZOLARI 1986=M.Calzolari, Ad sextum miliarem (It. Burdig., 564,4). I
toponimi derivati dalle distanze in miglia come fonte per la ricostruzione
della rete stradale di età romana, “AttiMemModena”, 8, pp. 27-56.
GIOVAGNETTI 1986=C.Giovagnetti, Brevi note sulla cronologia del
graffito riminese di Caio Ovio, “StRomagnoli”, 37, 1986, pp. 155-160.
STOPPIONI 1986=M.L.Stoppioni, Riccione (Forlì), “SDA”, 2, 1986, pp.
156-157.
ANNO 1987
BRIZZI 1987=G.Brizzi, L’Appennino e le due Italie, in Cispadana e
letteratura antica, Bologna 1987, pp. 27-72. Dall’analisi dell’A. emerge il
ruolo della catena appenninica come elemento di separazione fra due mondi
culturali, da una parte quello romano-italico, dall’altra quello celtico.
CALZOLARI 1987=M.Calzolari, I toponimi fondiari romani della Regio
VIII augustea, in L’Emilia in età romana, Ricerche di topografia antica.
Modena 1987, pp. 97-159.
ERCOLANI COCCHI 1987=E.Ercolani Cocchi, Unità-riserva di valore,
strumento di pagamento, mezzi di scambio, in Emilia Romagna e in Italia,
in La formazione della città in Emilia Romagna, dalle origini all’età
romana, 3, Bologna 1987, pp. 131-173.

GIOVAGNETTI 1987=C.Giovagnetti, Lucerne tardo-antiche inedite da
Santarcangelo di Romagna (Forlì): recuperi vari, “Padusa”, 23, 1987, pp.
263-280.
GIOVAGNETTI 1987=C.Giovagnetti, La cultura di Attis: a proposito di un
trapezoforo riminese, “StRomagnoli”, 38, 1987, pp. 191-198.
MAIOLI 1987=M.G.Maioli, L’edilizia privata tardoantica in Romagna:
appunti sulla pavimentazione musiva, “CARB”, 34, Ravenna 1987, pp. 209-
251.
MAIOLI 1987=M.G.Maioli, Resti di un insediamento preromano a Rimini:
lo scavo dell’ex Convento di S.Francesco. Relazione preliminare, in Celti ed
Etruschi nell’Italia centro –settentrionale dal V sec. a.C. alla
romanizzazione, Imola 1987, pp. 381-392.
MONTANARI BERMOND 1987=G.Montanari Bermond, La Romagna,
La formazione della Città in Emilia Romagna. Prime esperienze urbane
attraverso le nuove scoperte archeologiche, 3, Bologna 1987, pp. 375-376.
MONTANARI BERMOND 1987=G.Montanari Bermond, La tomba di
Misano Adriatico, in La formazione della Città in Emilia Romanga. Prime
esperienze urbane attraverso le nuove scoperte archeologiche, 3, Bologna
1987, p. 409.
MOREL 1987=J.P.Morel, La céramique à vernis noir en Italie
septentrionale, in Celti ed Etruschi nell’italia centro-settentrionale dal V
secolo a.C. alla romanizzazione, Bologna 1987, pp. 11-134.
LOMBARDI 1987=F.V.Lombardi, La via romana della valle del
Marecchia, in Le strade nelle Marche. Il problema del tempo, 1, Ancona
1987, pp. 223-238.
ORTALLI 1987=J.Ortalli, Covignano: stipe di Villa Ruffi. Le statue di
marmo, in Formazione, 1, Bologna 1987, pp. 306-309.
RICCIONI 1987=G.Riccioni, Due matrici di lucerne da Santarcangelo di
Romagna (Forlì), “Padusa”, 23, 1987, pp. 255-262.
RICCIONI-MAIOLI 1987=G.Riccioni, M.G.Maioli, Rimini, in La
Formazione della città in Emilia Romagna. Prime esperienze urbane
attraverso le nuove scoperte archeologiche, Bologna 1987, pp. 397-408.
ROMUALDI 1987=A.Romualdi, Rimini, Covignano: stipe votiva di Villa
Ruffi, in La Formazione della città in Emilia Romagna. Prime esperienze
urbane attraverso le nuove scoperte archeologiche, Bologna 1987, pp. 302-
306.
SCAGLIARINI 1987=D.Scagliarini Corlaita, Nuovi dati e nuove
osservazioni sulle domus di Ravenna e della Romagna, “CARB”, 34, 1987,
pp. 2-36.
ANNO 1988
BANDELLI 1988=G.Bandelli, Ricerche sulla colonizzazione romana della
Gallia Cisalpina, Roma 1988.
BIORDI 1988=M.Biordi, Archeologia di un piccolo territorio, in San Vito e
Santa Giustina: contributi per la storia locale, Rimini 1988. Excursus
storico-archeologico attorno alle località di San Vito e Santa Giustina.
DONATI 1988=A.Donati, La biga di Mondaino, “Annali della Facoltà di
Lettere e Filosofia dell’Università di Macerata”, 21, 1988, pp. 63-68.
GROS-TORELLI 1988=P.Gros, M.Torelli, Storia dell’urbanistica. Il
mondo romano, Roma-Bari 1988, pp. 144-145. Sulla documentazione
archeologica della città e sul suo relativo inquadramento urbanistico.

ERCOLANI COCCHI 1988=E.Ercolani Cocchi, L’evoluzione del sistema
monetale nel III secolo d.C. e i gruzzoli dell’Emilia Romagna,
“RivItalNumismatica”, 90, 1988.
MAIOLI 1988=M.G.Maioli, Caratteristiche e problematiche delle
necropoli di epoca tarda a Ravenna e in Romagna, “CARB”, 35, 1988, pp.
315-356.
RIMONDINI 1988=G.Rimondini, Appunti sull’Emilia vecchia e sul ponte
romano di San Vito, “Romagna Arte e Storia”, 23, 1988, pp. 5-20.
SOMMELLA 1988=P.Sommella, Italia antica. L’urbanistica romana,
Roma 1988.
VEGGIANI 1988=A.Veggiani, Il ponte antico di San Vito. Variazioni del
clima e mutamenti tra Marecchia e Pisciatello, in San Vito e Santa Giustina
- Contributi per la storia locale, Rimini 1988, pp. 33-68.
ANNO 1989
BONORA 1989=G.Bonora Mazzoli, Persistenze della divisione agraria di
età romana nel territorio di Misano, in Storia di Misano Adriatico,
Misano1989, pp. 91-100.
BIORDI 1989=M.Biordi, L’archeologia. Dall’uomo della pietra alle soglie
della romanità, in Mariola, 8 lezioni per conoscere il fiume Marecchia e la
sua valle, Rimini 1983, pp. 75-88.
BIORDI 1989=Il Museo civico di Rimini, in Storia illustrata di Rimini, 4,
Milano 1989.
DELUCCA 1989=O.Delucca, Giocare alla storia: itinerario di scoperte
archeologiche riminesi, Verucchio 1989.
DOLCI 1989=N.Dolci, Manufatti romani nel misanese conservati presso
l’Antiquarium di Riccione, in Storia di Misano Adriatico, 1, Rimini 1989,
pp. 105-106.
GIOVAGNETTI 1989=C.Giovagnetti, Lucerne tardo-antiche inedite di
Santarcangelo di Romagna (Forlì): recuperi vari, in Padusa, 23, pp. 263-
280.
GHIROTTI 1989=L.Ghirotti, Carta archeologica del territorio di Misano
Adriatico, in Storia di Misano Adriatico, Misano 1989, pp. 111-123.
GORINI 1989=G.Gorini, Monete sulle rotte dell’Adriatico, in Il
Mediterraneo, i luoghi, la memoria, Roma 1989, pp. 36-43.
ORTALLI 1989=J.Ortalli, I monumenti romani, in Storia illustrata di
Rimini, 1, Milano 1989, pp. 49-64. Rassegna delle vestigia di Ariminum:
sulle mura, sulla Porta Montanara, sugli edifici religiosi e civili, sull’Arco di
Augusto, sul ponte di Tiberio e sugli altri ponti romani, sul teatro,
sull’anfiteatro e sulle mura tardo-imperiali.
PFLUNG 1989=H.Pflung, Römische porträtsstelen in ober italien
untersushungen zur chronologie, typologie und ikonographie, Maniz 1989,
pp. 160-164. Nell’ambito di un’ampia schedatura delle steli funerarie con
ritratto si presentano alcuni casi riminesi con illustrazioni, in particolare la
stele dei Murrici, l’Egnatia Chila etc.
SCAGLIARINI 1989=D.Scagliarini Corlaita, L’insediamento agrario in
Emilia Romagna nell’età romana, in Insediamenti rurali in Emilia
Romagna Marche, Milano 1989, pp. II-36.
SCHMIEDT 1989=G.Schmiedt, Atlante aerofotografico delle sedi umane in
Italia, in La centuriazione romana, Firenze 1989. Il testo conosce uno
sguardo generale intorno alle centuriazioni del territorio in epoca romana.

Sulle tavole redatte dall’A. compare, tra le altre, la zona compresa tra
Ariminum, Caesena e il mare Adriatico.
TOZZI 1989=P.L.TOZZI, La via Emilia in età romana, in Aemilia una via
una regione, Parma 1989, pp. 17-45.
ZANKER 1989=P.Zanker, Augusto e il potere delle immagini, Torino 1989.
ANNO 1990
AA.VV. 1990=Le vie del Commercio in Emilia Romagna Marche, Milano
1990.
AA.VV. 1990=Paesaggio archeologico regionale. Primi elementi per il
rilievo in Emilia Romagna, Bologan 1990.
DALL’AGLIO 1990=P.L.Dall’Aglio, La viabilità romana in Emilia-
Romagna e nelle Marche settentrionali, in Vie del commercio in Emilia-
Romagna Marche, 1990, pp. 35-49.
GALLI 1990=M.Galli, Contributo per l’interpretazione di una scultura
riminese, “StRomagnoli”, 41, 1990, pp. 297-308. L’A. presenta uno studio
analitico circa la testa virile rinvenuta durante gli scavi nella domus romana
dell’area dell’ex convento di S.Francesco. In particolare le caratteristiche
della testa virile oggetto dello studio dell’A. non troverebbero confronti
stringenti nella plastica antica.
GIUSBERTI 1990=G.Giusberti, I resti sacrificali delle mura di Arimimum,
“EC”, 27, 1990, pp. 119-130.
MAIOLI 1990=M.G.Maioli, Fra tardoantico e primo Medioevo, in Storia
illustrata di Rimini, 1, Milano 1990, pp. 81-96. L’A. propone alcuni esempi
di edilizia privata tardoantica. In questo contesto un’ampia trattazione è
dedicata al sito archeologico sul quale insiste il cosiddetto Palazzo Gioia
che, attestato già in epoca romano-repubblicana, raggiunge il massimo
splendore intorno al II secolo d.C. Rimandano all’area della grande domus a
peristilio una serie di mosaici conservati nella sede dei Musei Comunali
quali, solo per citarne alcuni, il mosaico policromo raffigurante una donna
con specchio e un mosaico sempre policromo con corteo processuale. Altri
mosaici rinvenuti nella zona immediatamente a nord di Palazzo Gioia hanno
autorizzato gli studiosi a supporre che i due complessi facessero capo alla
stessa domus. L’analisi dell’A. si conclude con una breve rassegna intorno
alla stratigrafia della necropoli della Flaminia e del Palazzetto dello sport.
ORTALLI 1990=J.Ortalli, Le mura coloniali di Ariminum e il deposito
monetale di fondazione con semuncia a “testa di Gallo”, “EC”, 27, 1990,
pp. 103-118.
ORTALLI 1990=J.Ortalli, I monumenti romani, in Storia illustrata di
Rimini, 1, Milano 1990, pp. 49-64.
STOPPIONI 1990=M.L.Stoppioni, La fondazione di Ariminum e l’età
repubblicana, in Storia illustrata di Rimini, 1, Milano 1990, pp. 17-32.
Negli strati più bassi delle aree denominate mercato coperto, ex convento di
S.Francesco, Palazzo Pugliesi, ex Vescovado, ex Ospedale, sono stati
rinvenuti frammenti di ceramica da ricondurre rispettivamente all’Attica e
all’Italia centro-meridionale adriatica (Apulia) e tirrenica (Campania).
Trattasi di evidenze che testimoniano inequivocabilmente i rapporti
commerciali intercorsi con quelle regioni in un periodo compreso fra la fine
del V e l’inizio del IV secolo a.C. E le evidenze archeologiche si distendono
lungo una direttrice gravitante sulla foce del Marecchia e sulla linea di
costa. Inoltre l’area dell’ex convento di San Francesco ha restituito tracce di

un insediamento preromano, infatti sono stati identificati resti di un muro di
ciottoli a secco e un piccolo lacerto di pavimentazione in cotto. Sempre
nell’area dell’ex convento di San Francesco, durante una campagna di scavi,
nel 1981, sono state rinvenute due vasche rettangolari, poi riempite nel
corso dei successivi restauri, che testimonierebbero il primo impianto
abitativo di età repubblicana. Vasche, fondazioni murarie, condutture di
scarico e muri in laterizio databili fra il III e il II secolo a.C. sono state
portate in luce anche nell’area dell’ex Palazzo Gioia (attualmente sede del
Credito romagnolo).
Ne emerge il quadro di una serie di strutture riferibili ad abitazioni di tipo
“rustico” e riconducibili ad impianti produttivi.
STOPPIONI 1990=M.L.Stoppioni, Rimini imperiale, in Storia illustrata di
Rimini, 1, Milano 1990, pp. 33-48. Analisi delle modifiche dell’assetto
urbanistico della Rimini imperiale rispetto a quello di età repubblicana. Le
domus continuano ad essere costruite entro le maglie del reticolato viario,
secondo l’antica disposizione, entro insulae rettangolari; a fare la differenza
è l’attenzione per il decoro. Questa nuova esigenza di grandiosità è ben
esemplificata dal grande impianto, presumibilmente di carattere termale, a
mare dell’Arco di Augusto (per la cui costruzione fu utilizzata anche la
tradizionale area di rispetto lungo le mura urbiche). Per contro, nell’edificio
a monte dell’Arco, nel quale si riscontrano varie fasi edificatorie, la più
importante da collocarsi intorno alla fine del I - inizio II secolo d.C., resta
intatto lo spazio di rispetto per tutto il periodo romano. Un’altra grande
domus da riferirsi allo stesso periodo, dove sembra attestato l’unico atrium
riminese, sorgeva sotto l’ex convento di S.Francesco. Infine lo studio della
Stoppioni passa in rassegna i mosaici, le necropoli, la scultura e la ceramica
prodotta nella fase imperiale. In particolare l’analisi sulle necropoli si
sofferma sulla descrizione della stele plurima del tipo a pseudo edicola con
figurazione di Egnatia Chila.
STOPPIONI 1990=M.L.Stoppioni, Riccione (Fo), lottizzazione S.I.R.:
tomba romana a cremazione diretta, “SDA”, 6, 1990, pp. 26-36.
UGGERI 1990=G.Uggeri, Aspetti archeologici della navigazione interna
nella Cisalpina, “AAAd”, 36, 1990, pp. 175-196.
ANNO 1991
AA.VV.=AA.VV. 1991, La stanza del chirurgo. Una domus romana a
Piazza Ferrari: primi risultati di una ricerca archeologica, Rimini 1991.
BIORDI 1991=M.Biordi, I Musei Civici, in Storia illustrata di Rimini, 4,
Rimini 1991, pp. 1137-1145.
DALL’AGLIO 1991=P.L.Dall’Aglio, La così detta “Via Aemilia Altinate:
un problema aperto, “Padusa”, 26-27, 1990-1991, pp. 331-338. Nel
fotografare il dibattito intorno alla cosiddetta via Aemilia Altinate l’A. torna
a interpretare un passo di Strabone - Strab. V 1, 11 (217) - intersecando,
sebbene in modo marginale, la storia della Rimini romana. Infatti il sopracitato
passo di Strabone, un noto passo che l’A. descrive come l’
affastellamento di indicazioni confuse, reca la notizia che i due consoli
Marco Emilio Lepido e Gaio Flaminio, dopo avere sconfitto i Liguri,
avrebbero aperto due strade: la prima da Roma a Rimini, la seconda da
Rimini a Bologna e da qui ad Aquileia. E’ evidente, sostiene l’A., che
Strabone abbia male interpretato i dati contenuti nelle sue fonti, infatti lo
stesso brano indica come contemporanei avvenimenti che risalgono a

epoche diverse, rispettivamente al 220 a.C. (è l’anno in cui si data la
costruzione della via Flaminia) e al 187 a.C. (l’anno in cui si data la
realizzazione della via Aemilia). Un errore vistoso che l’A. prende a pretesto
per venire a capo, attraverso la ricostruzione del meccanismo della svista
straboniana, dell’apertura della cosiddetta via Aemilia Altinate che Strabone
avrebbe scambiato con la più nota via Aemilia. L’enigma, seppur delimitato,
permane, anzi si moltiplica. Cfr. UGGERI 1981.
GHIROTTI 1991=L.Ghirotti, Sentieri preistorici e sistema viario in età
romana nel riccionese, “StRomagnoli”, 42, 1991, pp. 141-153.
GIOVAGNETTI 1991=C.Giovagnetti, Rimini. Area dell’ex Palazzo
Buonadrata. Ceramiche d’importazione a vernice nera lisce e decorate,
“SE”, 57, 1991, pp. 81-103.
GIOVAGNETTI 1991=C.Giovagnetti, Nuovi dati sulla colonizzazione
romana del territorio ariminense. Materiali del museo di Riccione,
“StRomagnoli”, 42, 1991, pp. 125-140.
GURNARI 1991=G.Gurnari, Rimini e le sue acque dolci e salate, Rimini
1991.
LING 1991=R.Ling, Brading, Brantingham and York: a New Look at Some
Fourth-Century Mosaics, “Britannia”, 22, 1991, pp. 147-157.
MOSCA 1991=A.Mosca, Ponti del diavolo e viabilità romana, “Padusa”,
26-27, 1990-1991, pp. 339-347.
ORTALLI 1991=J.Ortalli, Un letto funerario romano in osso dalla
necropoli di S.Lorenzo in Strada (Riccione). Note su un prodotto di
artigianato artistico norditalico, “StRomagnoli”, 42, 1991, pp. 101-124.
PERRA 1991=E.Perra, Lo scavo della necropoli sulla Via Flaminia ad
Ariminum (Palazzotto dello sport), in Tesi sostenuta presso la Scuola di
Perfezionamento in Archeologia dell’Univeristà degli Studi di Bologna,
relatore: prof. D.Scagliarini Corlaita, AA. 1990-1991.
ROSENSTEIN 1991=N.Rosenstein, Imperatores victi, Berkeley-Los
Angeles-Oxford 1991, p. 77 sgg. L’A. sottolinea come Flaminio abbia
ricevuto in Rimini un imperium difettoso perché privo di auspici a causa del
mancato rispetto delle cerimonie rituali da svolgersi in Roma (cfr. Braccesi
2003).
SCAGLIARINI CORLAITA 1991=D.Scagliarini Corlaita, Impianti urbani
e monumentalizzazione nelle città romane dell’Italia settentrionale, in Die
Stadt in Oberitalien und in den nordwestlichen Provinzen des Römischen
Reiches, Mainz Am Rhein 1991, pp. 159-178.
STOPPIONI 1991=M.L.Stoppioni, Riccione (Fo), Lottizzazione S.I.R.:
tomba romana a cremazione diretta, “SDA”, 6, 1991, pp. 26-36.
ANNO 1992
ANGELETTI 1992=L.R.Angeletti, La medicina, in Civiltà dei Romani. Il
rito e la vita privata, Milano 1992, pp. 207-218.
CALZOLARI 1992=M.Calzolari, Le strade romane della bassa Padania, in
Tecnica stradale romana, “ATTA”, 1, 1992, pp. 160-168.
BIORDI 1992=M.Biordi, La produzione laterizia in età romana, in Lettura
dell’ambiente, Rimini 1992, pp. 92-95.
CECINI 1992= N.Cecini, Rimini nelle descrizioni dei viaggiatori stranieri
dal XVI al XX secolo, Rimini 1992.
MAIOLI 1992=M.G.Maioli, La necropoli ed i complessi funerari, in Rimini
medioevale. Contributi per la storia della città, Rimini 1992, pp. 205-236.

MAIOLI 1992=M.G.Maioli, L’edilizia privata tardoantica e bizantina, in
Rimini medioevale. Contributi per la storia della città, Rimini 1992, pp. 51-
80.
MAIOLI 1992=M.G.Maioli, Verucchio (FO), loc. Villa Verucchio – Via
Mulino Bianco, tenuta Amalia; edificio rustico romano, “SDA”, 7, pp. 199-
201. Dalle pagine dell’A. emerge la dimensione dei rinvenimenti dello
scavo condotto in località Villa Verucchio, presso la cosiddetta “Tenuta
Amalia”. Qui le antiche realizzazioni ritrovano la precisione documentaria
necessaria a restituire la pianta di una villa rustica a corpi sparsi con annessa
piccola necropoli. Questa frazione di epoca romana, la cui prima fase
edificatoria risulta attribuibile a epoca repubblicana, è ben documentata da
un edificio a forma di L con portico interno articolato in vari ambienti,
alcuni con funzioni abitative, altri adibiti in parte a magazzino. In epoca
tardo imperiale il complesso venne gradualmente abbandonato e solo alcune
strutture, come gli scavi hanno rivelato, vennero utilizzate fino al V-VI
secolo.
MAURI 1992=M.Mauri, L’archeologia riminese (Scavi, scoperte, restauri
nel dopoguerra, 1945-1980), Tesi di Laurea. C.so di Laurea in Lettere
Classiche, Università di Bologna, anno accademico 1991/1992.
ORTALLI 1992=J.Ortalli, Edilizia residenziale e crisi urbana nella tarda
antichità: fonti archeologiche per la Cispadana, “CARB”, 39, 1992, pp.
557-605.
ORTALLI 1992=J.Ortalli, La Cispadana orientale, via Emilia e altre
strade, in Tecnica stradale romana, “ATTA”, 1, Roma 1992, pp. 147-160.
L’A. circoscrive il campo di indagine alla tecnica di costruzione stradale
nell’ambito geografico del settore centro-orientale dell’Emilia Romagna. La
base documentaria selezionata è così essenzialmente costituita dalle fonti
archeologiche. A San Lorenzo in Strada, presso Riccione, per esempio, si
segnala un rinvenimento connesso all’ultimo tratto della via Flaminia che,
insieme alla piccola necropoli allineata al margine della via, permette di
ricondurre all’originario tracciato della consolare. Per Ariminum la
definitiva lastricatura a basolato delle vie risale all’età augustea, nell’ambito
di pianificati interventi di rinnovamento urbanistico che dovettero
riguardare l’assetto interno delle città, suffragata da un’esplicita
testimonianza epigrafica. Passando al setaccio il pianeta delle testimonianze
archeologiche, l’A. rileva la pressoché totale assenza di basoli fuori dalle
città antiche. Questa evidente smagliatura nelle testimonianze archeologiche
ha messo a fuoco la tesi dell’adozione di tecniche e di materiali diversificati
nella costruzione delle strade romane. Nemmeno le due vie consolari
dovevano sostanzialmente differire da questo modo di costruire: le
pavimentazioni risultavano relativamente grossolane, per quanto solide e
funzionali esse dovevano escludere l’impiego di basolati o lastricati di tipo
tradizionali, assomigliando piuttosto ad acciottolati di semplice fattura.
ORTALLI 1992=J.Ortalli, Rimini, piazza Ferrari. Scavi nella domus del
chirurgo, “SDA”, 7, 1992, pp. 202-204
ORTALLI 1992=J.Ortalli, Edilizia residenziale e crisi urbana nella tarda
antichità: fonti archeologiche per la Cispadana, “Carb”, 39, 1992, pp. 557-
605.
ORTALLI 1992=J.Ortalli, Rimini, loc. Colonnella. Scavo di necropoli
romana lungo la via Flaminia, “SDA”, 7, 1992, pp. 201-202. Relazione
dello scavo d’emergenza del 1992 sull’area detta della Colonnella la cui

situazione risultava comunque compromessa dall’interferenza dell’attività
agricola protrattasi nei secoli. Lo scavo ha interessato un terreno agricolo
situato nei sobborghi sud-orientali di Rimini e ha messo in luce il settore
periferico della necropoli della Flaminia, a circa un chilometro di distanza
dalla porta urbica augustea. L’A. argomenta come nonostante la sua relativa
povertà, la necropoli abbia offerto il campo di indagine più fecondo per lo
studio di un’area da tempo nota alla letteratura archeologica. L’area ha
infatti restituito una vasta gamma di tipologie di sepolture: tombe a
cremazione indiretta in pozzetto o in urna lapidea, tombe a cremazione
diretta entro bustum, tombe a inumazione in fossa terragna o in cassa
laterizia, anche con copertura alla cappuccina. L’orientazione prevalente
delle tombe è in senso nord-sud, coincidente con il vicino asse stradale.
Dalla medesima area è emersa, inoltre, la terminazione di un monumento
protoimperiale di medie dimensioni, a cuspide piramidale con acroterio a
pigna. Il fenomeno delle sepolture si compone così in un quadro
estremamente variegato di comportamenti, sino ad arrivare al rovesciamento
delle dinamiche tradizionali di diffusione dei modelli.
RAVARA 1992=C.Ravara, La pittura parietale del II secolo d.C. nella
domus di palazzo Diotallevi a Rimini, “SDA”, 7, pp. 85-109.
RAVARA 1992=C.Ravara Montebelli, Problemi della domus di palazzo
Diotallevi a Rimini, tesi di laurea in Archeologia e Storia dell’Arte romana,
Bologna 1991-1992.
RICCIONI 1992=G.Riccioni, Lucerne tardo-antiche inedite da
Santarcangelo di Romagna (Forlì), “Rei Cret Rom Faut Acta”, 31-32, 1992,
pp. 577-585.
TURCHINI 1992=A.Turchini, La città, edifici pubblici e privati, in Rimini
medievale:contributi per la storia della città, Rimini 1992, pp. 39-41. Breve
dissertazione intorno alle vicissitudini di Porta Montanara. In particolare
l’A. riferisce dei pericoli e delle incursioni barbare, perfettamente speculari
ai provvedimenti che portarono alla chiusura di una parte della Porta.
TURCHINI 1992=A.Turchini, S.Gaudenzio – Palazzetto dello Sport, in
Rimini medievale. Contributi per la storia della città, Rimini 1992, pp. 131-
144.
SUSINI 1992=G.Susini, Emilia Romagna: un brandello antico d’Italia tra
l’Europa e il Mediterraneo, in Antiche vie, Venezia 1992, pp. 13-30.
SUSINI 1992=G.Susini, I coloni dei Romani, in Antiche vie, Venezia 1992,
pp.51-67.
ANNO 1993
ANGELINI 1993=P.Angelini, Di tre vedute dell’arco d’Augusto a Rimini,
“Romagna arte e storia”, 39, 1993, pp. 69-78.
AA.VV. 1993=AA.V.V. Una cartolina per Ariminum, il mosaico delle
barche della domus di palazzo Diotallevi e il suo restauro, Rimini 1993
BIORDI 1993=M.Biordi, Una cartolina per Ariminum, il mosaico delle
barche della domus di palazzo Diotallevi e il suo restauro, “Archeologia
Viva”, 41, 1993, pp. 12-19.
BIORDI 1993=M.Biordi, I bolli laterizi dell’Agro Ariminense, in Con la
terra e con il fuoco. Fornaci romane del Riminese, Rimini 1993, pp. 125-
144.

BIORDI 1993=M.Biordi, Fornaci, produzione fittile e marchi di fabbrica
dei laterizi del territorio di Viserba e sue vicinanze, in Viserba e …Viserba,
Rimini 1993, pp. 113-126.
BIORDI 1993=M.Biordi, I bolli laterizi delle fornaci romane, in Storia di
Bellaria-Bordonghio-Igea Marina. Ricerche e studi sul territorio, dalle
origini al XIII secolo, Rimini 1993, pp. 111-115.
BIORDI 1993=M. Biordi, I bolli laterizi romani nell’Agro Ariminense negli
studi eruditi locali, in Le fornaci romane, produzione di anfore e laterizi
con marchi di fabbrica nella Cispadana orientale e nell’Alto Adriatico,
Rimini 1993, pp. 143-151.
BOTTAZZI 1993=G.Bottazzi, Le centuriazioni romagnole ed i Solonates
Saltusque Galliani, “AttiDepRomagna”, 43, 1993, pp. 169-232.
CATARSI-DALL’AGLIO 1993=M.Catarsi-P.L.Dall’Aglio, I ponti romani
dell’Emilia occidentale, in Strade romane: percorsi e infrastrutture, ATTA,
2, 1993, pp. 209-221.
CENERINI 1993=F.Cenerini, Genius, un culto poliverso: religiosità antica
in Cispadana, “AttiDepRomagna”, 44, 1993, pp. 159-173.
CUOMO DI CAPRIO 1993=M.Cuomo di Caprio, Con la terra e con il
fuoco. Fornaci romane del riminese, in Le fornaci romane, produzione di
anfore e laterizi con marchi di fabbrica nella Cispadana orientale e
nell’Alto Adriatico, Rimini 1993, pp. 9-11.
DE BELLIS 1993=A.F.DeBellis, Il latino nell’ager gallicus: i pocola
riminesi, in Caratteri e diffusione del latino in età arcaica, Pisa 1993, pp.
35-63. L’A. introduce il tema delle ceramiche iscritte provenienti
soprattutto dallo scavo Battaglini. Si tratta dei frammenti fittili ormai
abitualmente accomunati sotto l’unica definizione di pocola deorum, dalla
voce poclom/pocolom dipinta su alcuni di essi e solitamente preceduta dal
nome di una divinità al genitivo. Il loro aspetto reca i segni di un tipo di
ceramica peculiare del Lazio e dell’Etruria meridionale, databile fra la prima
metà del III secolo a.C. e gli anni precedenti la prima guerra punica. Dunque
nei pocola si esprime il medesimo spirito e lo stesso abito mentale romano
laziale, a testimoniare il tentativo dei primi coloni di traslare abitudini e
tradizioni nei luoghi da essi colonizzati. Tra le varie tipologie di pocola
sono state individuate ciotole, piatti o piccole brocche di ceramica a vernice
nera indubbiamente legate all’artigianato romano-laziale e destinate a
funzioni votive. A tale destinazione votiva rimanderebbero, per il Moreno
(Moreno 1965, p. 255), la presenza dei fori per la sospensione dei vasi,
nonché le decorazioni interne alle coppe. Queste ultime infatti, escludendo
l’uso corrente, richiamerebbero un utilizzo più ricercato e individuato dal
Moreno nell’esposizione alle pareti degli stessi. Né l’autore la vede come il
Moreno, infatti i fori a sinistra rispetto alla scena centrale squalificherebbero
la tesi dell’esposizione alle pareti. Purtroppo lo stato frammentario dei vasi
ci ha conservato soltanto poche lettere e nessun teonimo integro, così che
non è possibile restituire con sicurezza il contesto culturale nel quale
inquadrare queste testimonianze dei primi anni della colonia. Ciononostante
la restituzione dei testi dei pocola ha consentito di tracciare un quadro ben
documentato intono a un pantheon “romano”.
FAILLA 1993=A.Failla, Indagini archeometriche su laterizi romani del
riminese, in Le fornaci romane: produzione di anfore e laterizi con marchi
di fabbrica nella Cispadana orientale e nell’Alto Adriatico, Rimini 1993,
pp. 121-127.

FONTEMAGGI-PIOLANTI 1993=A.Fontemaggi-O.Piolanti, Il territorio di
Viserba nell’età antica, in Viserba…e Viserba, Rimini 1993, pp. 25-112.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 1993=A.Fontemaggi-O.Piolanti, Un colle, la
sua storia, la sua anima: popoli, dei e devoti dalla preistoria alla romanità,
in Alle pendici del Paradiso. San Fortunato: arte, natura e storia, Rimini
1996, pp.113-152.
GIOVAGNETTI 1993=C.Giovagnetti, La ceramica fine da mensa a vernice
nera, in Con la terra e con il fuoco. Fornaci romane del Riminese, Rimini
1993, pp. 115-124. Dissertazione intorno a una supposta produzione
ceramica a vernice nera ad Ariminum, dove la morfologia della stessa si
avvicinerebbe a tipi laziali, diffusi anche a Spina e ad Adria.
GURNARI 1993= Rimini e le sue acque (dolci e salate), Rimini 1993.
MAIOLI 1993=M.G.Maioli, Nuovi ritrovamenti di mosaici romani
geometrici bianconeri in Romagna, “CARB”, 40, 1993, pp. 215-243.
MAIOLI 1993=M.G.Maioli, La domus di Palazzo Diotallevi. La scena delle
barche o del Porto Canale, in Una cartolina da Ariminum, Rimini 1993, pp.
23-32.
MAIOLI 1993=M.G.Maioli, Verucchio (Fo), loc. Villa Verucchio – Via
Mulino Bianco, tenuta Amalia; edificio rustico romano, “SDA”, 7, Bologna
1993, pp. 199-201.
MANNONI 1993=T.Mannoni, Caratterizzazione mineralogica di alcuni
scarti di fornaci romane del territorio di Rimini, in Con la terra e con il
fuoco. Fornaci romane del Riminese, Rimini 1993, pp. 113-114.
ORTALLI 1993=J.Ortalli, Nuove fonti archeologiche per Ariminum:
monumenti, opere pubbliche e assetto urbanistico tra la fondazione
coloniale e il principato augusteo, in Pro Poplo Arimenese, 14, Faenza
1995, pp. 468-529.
REBECCHI 1993=F.Rebecchi, Echi della classicità a Rimini: la copia del
Doriforo di Policleto, “Ocnus”,1, 1993, pp. 149-160.
RIGHINI-BIORDI-PELLICCIONI GOLINELLI 1993=V.Rigini-M.Biordi-
M.T.Pelliccioni Golinelli, I bolli laterizi romani nella regione Cispadana
(Emilia e Romagna), in I laterizi di età romana nell’area nordatriatica,
Roma 1993, pp. 23-91.
RIMONDINI=G.Rimondini, Rimini prima dei Bagni, Rimini 1993, p. 28.
STOPPIONI 1993=M.L.Stoppioni, I mosaici della domus di piazza Ferrari
a Rimini, “CARB”, 40, 1993, pp. 409-434.
STOPPIONI 1993=M.L.Stoppioni, Le produzioni, in Con la terra e con il
fuoco. Fornaci romane del riminese, Rimini 1993, pp. 107-112.
STOPPIONI 1993=M.L.Stoppioni, Rimini, Miramare, in Con la terra e con
il fuoco. Fornaci romane del riminese, Rimini 1993, p. 100.
STOPPIONI 1993=M.L.Stoppioni, Le anfore, in Con la terra e con il fuoco.
Fornaci romane del riminese, Rimini 1993, pp. 145-154.
STOPPIONI 1993=M.L.Stoppioni, Riccione, Località Piada d’Oro, in Con
la terra e con il fuoco. Fornaci romane del riminese. Rimini 1993, pp. 94-
96.
STOPPIONI 1993=M.L.Stoppioni, Le fornaci del territorio riminese, in Le
fornaci romane, produzione di anfore e laterizi con marchi di fabbrica nella
Cispadana orientale e nell’Alto Adriatico, Rimini 1993, pp. 153-155.
SUSINI 1993=G.Susini, Otto secoli di storia romana: assetti
amministrativi, momenti politici, cultura del territorio collinare cesenate e
riminese, in Atti Conv. San Giovanni in Galilea, Rimini 1993, pp. 13-20.

VEGGIANI 1993=A.Reggiani,“Clima, uomo e ambiente nelle ultime
vicende geologiche del territorio di Cattolica, in Quaderni dell’Antiquarium
di Cattolica, 3, Cattolica 1993, pp. 7-39.
VULLO 1993=N.Vullo, L’età romana, in Storia di Bellaria – Bordonchio –
Igea Marina. Ricerche e studi sul territorio dalle origini al XIII secolo,
Rimini 1993, pp. 83-109.
ANNO 1994
CAPOFERRO CENCETTI 1994=A.M.CapoferroCencetti, Gli anfiteatri
romani dell’Emilia Romagna, in Spettacolo in Aquileia e nella Cisalpina
romana, “AAAd”, 16, 1994, pp. 301-346.
CALZOLARI 1994=M.Calzolari, Contributi toponomastici nella
ricostruzione della rete stradale dell’Italia romana, in Opere di assetto
territoriale ed urbano, “ATTA”, 3, 1994, pp. 35-68.
CORALINI 1994=A.Coralini, Le infrastrutture del territorio, in Atlante dei
beni culturali dell’Emilia Romagna, i beni dell’età romana, Milano 1994,
pp. 121-146.
CORALINI 1994=A.Coralini, L’instrumentum, in Atlante dei beni culturali
dell’Emilia Romagna, i beni dell’età romana, Milano 1994, pp. 237-256.
DONATI-SUSINI 1994=A.Donati, G.Susini, L’epigrafia, in Atlante dei
beni culturali dell’Emilia Romagna, i beni dell’età romana, Milano 1994,
pp. 257-272.
GALLIAZZO 1994=V.Galliazzo, I ponti romani, 2, Treviso 1994.
GHETTI 1994=R.Ghetti, L’urbanistica e l’architettura, in Atlante dei beni
culturali dell’Emilia Romagna, i beni dell’età romana, Milano 1994, pp.
147-178.
GHETTI 1994=R.Ghetti, La produzione artistica e la numismatica, in
Atlante dei beni culturali dell’Emilia Romagna, i beni dell’età romana,
Milano 1994, pp. 179-236.
ORTALLI 1994=J.Ortalli, Italia. Rimini. Ariminum. Regio VIII, Aemilia, in
Teatri greci e romani. Alle origini del linguaggio rappresentato, Roma
1994, p. 579 sgg.
ORTALLI 1994=J.Ortalli, I teatri romani dell’Emilia Romagna, in
Spettacolo in Aquileia e nella Cisalpina romana, “AAAd”, 41, 1994, pp.
271-300.
RICCIONI 1994=G.Riccioni, La casa romana presso l’arco di Augusto a
Rimini. Fasi di costruzione e pavimenti musivi, in La mosaïque grécoromaine,
4, Paris 1994, pp. 77-82.
RAVARA 1994=C.Ravara, L’imitazione del marmo negli intonaci dello
scavo di Casa Filippini a Cattolica. Analisi e confronti, “StRomagnoli”, 45,
pp. 27-33.
STOPPIONI 1994=M.L.Stoppioni, La casa di campagna come impianto
produttivo: la pars rustica, in Aspetti dell’insediamento rustico romano in
Emilia Romagna, Riccione 1994, pp. 21-30.
SUSINI 1994=G.Susini, Iuravit in mea verba tota Italia: l’Italia delle
regioni augustee, in Antiche genti d’Italia, Roma 1994, pp. 131-135.
ANNO 1995
BERMOND MONTANARI 1995=G.Bermond Montanari, Un ritratto di
Augusto da Rimini, in Splendida civitas nostra. Studi archeologici in onore
di Antonio Frova, Roma 1995, pp. 287-291.

Il ritratto riminese di Augusto è stato consegnato alla direzione del Museo
Civico nell’agosto del 1984, dopo essere stato casualmente ritrovato nel
deviatore del fiume Marecchia. Il sopra-citato ritratto di Augusto giaceva
insieme ad un frammento di iscrizione su lastra di pietra calcarea, ad un
frammento di cornice marmorea di età romana e ad un frammento
architettonico alto-medievale. Sebbene sia da escludere una pertinenza
diretta tra i suddetti materiali e il ritratto augusteo, l’A. ipotizza una comune
provenienza dalla demolizione di uno o più edifici riminesi,
successivamente destinati alla discarica. Nel presente studio la testa, in
cattivo stato di conservazione, dialoga con altri ritratti attribuiti ad Augusto.
Una serie di confronti iconografici utili all’A. per classificare il ritratto
augusteo all’interno dei filoni che convenzionalmente accolgono la
ritrattistica di Augusto. Dunque, per la definizione del tipo, l’A. evidenzia,
nel ritratto di Rimini, il motivo a tenaglia disposto sulla metà destra della
fronte e quello di una forcella sull’occhio sinistro. La testa di Rimini
appartiene a quella serie di ritratti di Augusto che rientrano nel tipo “Prima
Porta” (La statua di “Prima Porta” viene considerata come l’emblema della
svolta politica del 27 a.C. quando Cesare Ottaviano ottiene, con il
consolidamento del principato, il titolo di Augusto. Il tipo “Prima Porta” si
data tra il 20 e il 17 a.C, e si distingue dal tipo “Azio” per l’assenza dei tratti
angolosi e irregolari, si nota invece una certa fusione con le forme più
armoniche del classicismo). E tuttavia il ritratto riminese, affine al filone
realistico (che si distingue dal tipo con tratti fisionomici idealizzati) si
presenta come una variante non scevra di reminescenze artistiche
precedenti. Infine, sebbene la consonanza del ritratto riminese con il tipo di
“Prima Porta” sia evidente, lo stesso rivelerebbe qualche aporia, forse,
sottolinea l’A., dovuta all’esecuzione in ambito locale.
BIORDI 1995=M.Biordi, I materiali numismatici di età romanorepubblicana
conservati nel Museo della Città di Rimini, in Pro poplo
Arimenese, Faenza 1995, pp. 417-436.
BOTTAZZI 1995=G.Bottazzi, Le centuriazioni di Ariminum: prospettive di
ricerca, in Pro Poplo Arimenese, Faenza 1995, pp. 329-354. In aperta
polemica con gli “studiosi da tavolino” che non hanno saputo trascendere i
limiti delle ipotesi non supportate dai riscontri archeologici, l’A. si smarca
dalla divisione agraria del territorio riminese avanzata da Chouquer 1981, p.
844.
BRIZZI 1995=G.Brizzi, Da Roma ad Ariminum: per un approccio
strategico alle regioni nordorientali d’Italia, in Pro poplo Arimenese,
Faenza 1995, pp. 94-109.
L’A. riflette sull’opportunità di tagliare i “nodi gordiani” intorno agli studi
circa i caratteri dell’approccio romano alla realtà adriatica. Pertanto la sua
analisi si concentra sull’interpretazione dei disegni della fondazione di
Ariminum, da intendere, a seconda degli studi, come claustrum o come
porta. Infine quella dell’autore è espressione densa di risonanze e fonti
storiche dove la formula della fondazione di Ariminum rivela una necessità
di sbarramento verso nord tale da indicare come veritiera la prima ipotesi,
quella di un claustrum. Così l’A. passa in rassegna le fonti in grado di
avvalorare l’impianto di quanto sostenuto precedentemente, infatti ne
“l’Appennino e le due Italie” egli sottolineava come “la via Emilia avrebbe
costituito per lo stato romano, sia pur per breve tempo, il primo effimero
limes della sua storia, al margine sud occidentale della Cisalpina”.

CALTABIANO 1995= M.Caltabiano, Gaio Flaminio: tra innovazione e
tradizione, in Pro poplo Arimenese, Faenza 1995, pp. 111-128.
L’A. esamina i motivi polemici nella tradizione relativa a Flaminio, quella
stolidamente demonizzata e bersagliata dagli anatemi dello
“storiograficamente corretto”. Flaminio, almeno per la storiografia
aristocratica rappresentata da Livio e da Plinio, era stato considerato un
ribelle alle regole della religione dei padri, ai cui dettami, disprezzando gli
auspici, non aveva accettato di uniformarsi (l’A. si limita ad indicare alcuni
passaggi della politica di Flaminio: la decisione nel 223 a.C., durante il
primo consolato, di attaccare i Galli, nonostante l’ordine del senato di
rientrare a Roma a causa degli auspici sfavorevoli e l’inaugurazione nel 217
del consolato lontano da Roma). Inoltre, dal punto di vista politico essi
rimproveravano a Flaminio di aver promulgato la legge agraria del 232 (il
programma di colonizzzazionie dell’agro Piceno e Gallico iniziato mediante
assegnazioni viritane e completato nel 220 attraverso la realizzazione della
via Flaminia). Pertanto il giudizio finale su Flaminio riflette la sconfitta del
Trasimeno, intesa come la giusta punizione divina per l’empietà del console.
Lo stesso, sostiene l’A. dopo l’attenta rilettura delle pagine liviane, sarebbe
stato ucciso da un soldato gallico militante nell’esercito di Annibale.
La pretesa fonte liviana sarebbe stata ignorata dagli “augusti accademici”,
alcuni dei quali, secondo l’A., avrebbero liquidato la tradizione della
scomparsa del corpo di Flaminio limitandosi a descriverla alla stregua del
tentativo di creare un alone intorno alla figura del console.
Solo nel tardo impero, con Orosio, si assiste al mutamento della tradizione
su Flaminio: così per la prima volta nella storiografia, l’atteggiamento
spregiatore verso gli auspici sarebbe valso al console la vittoria sui Galli;
anche la sconfitta del Trasimeno, sempre per Orosio, lungi dall’essere
interpretata come giusta punizione divina, sarebbe stata la diretta
conseguenza dell’abilità del cartaginese Annibale. La tradizione relativa a
Flaminio, dunque, vive in un vero e proprio ossimoro, il console è insieme
innovatore e conservatore.
CENERINI 1995=F.Cenerini, Gaio Flaminio: uomo politico, homo
religiosus, in Pro poplo Arimenese, Faenza 1995, pp. 129-143.
CICALA 1995=V.Cicala, Diana Ariminense: tracce di religiosità politica,
in Pro Poplo Ariminese, Faenza 1995, pp. 355-365.
COARELLI 1995=F.Coarelli, Vici di Ariminum, “Caesarodunum”, 29,
1995, pp. 175-180.
CREMONINI 1995=S.Cremonini, Dati sul livello del mare in età antica del
litorale adriatico emiliano-romagnolo e settentrionale, “AttiDepRomagna”,
45, 1995, pp. 3-103.
CREMONINI 1995=S.Cremonini, Per un profilo delle problematiche
geostoriche riminesi, in Pro Poplo Arimenese, Faenza 1995, pp. 253-328.
Per la ricostruzione di una possibile cronotassi della geologica costiera.
DONATI 1995=A.Donati, Il più antico monumento ariminense: semiologia
e scrittura, in Pro poplo Arimenese, Faenza 1995, pp. 393-398.
ERCOLANI COCCHI 1995=E.E.Cocchi, Monete e scambi nel territorio
riminese in età repubblicana, in Pro poplo Arimenese, Faenza 1995, pp.
399-416. L’A. fa specifico riferimento ai materiali rinvenuti nei pressi delle
mura.

ERCOLANI COCCHI 1995=E.E.Cocchi, Rinvenimenti numismatici e
percorsi appenninici tra Cispadana e regioni centrali, “StRomganoli”, 46,
1995, pp. 35-67.
FONTEMAGGI-PIOLANTI=A.Fontemaggi-O.Piolanti, Il popolamento nel
territorio di Ariminum: testimonianze archeologiche, in Pro poplo
Arimenese, Faenza 1995, pp. 531-561. Sui ritrovamenti e sulle
testimonianze del culto nel territorio riminese.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 1995=A.Fontemaggi-O.Piolanti, Ritrovamenti
archeologici nell’area dell’Abbazia di San Giuliano a Rimini. I materiali, in
Atti della Giornata di Studi Storico-Archeologici Rimini antica, Rimini
1995.
FRANCHI DE BELLIS 1995=A.F.DeBellis, I pocola riminesi, in Pro poplo
Arimenese, Faenza 1995, pp. 367-391. L’A. introduce il tema delle
ceramiche iscritte provenienti soprattutto dallo scavo Battaglini. Si tratta dei
frammenti fittili ormai abitualmente accomunati sotto l’unica definizione di
pocola deorum, dalla voce poclom/pocolom dipinta su alcuni di essi e
solitamente preceduta dal nome di una divinità al genitivo. Il loro aspetto
reca i segni di un tipo di ceramica peculiare del Lazio e dell’Etruria
meridionale, databile fra la prima metà del III e gli anni precedenti la prima
guerra punica. Dunque nei pocola si esprime il medesimo spirito e lo stesso
abito mentale romano laziale a testimoniare il tentativo dei primi coloni di
traslare abitudini e tradizioni nei luoghi da essi colonizzati. Tra le varie
tipologie di pocola sono state individuate ciotole, piatti o piccole brocche di
ceramica a vernice nera indubbiamente legate all’artigianato romano-laziale
e destinate a funzioni votive. A tale destinazione votiva rimanderebbero, per
il Moreno (Moreno 1965, p. 255), la presenza dei fori per la sospensione dei
vasi, nonché le decorazioni interne alle coppe. Queste ultime infatti,
escludendo l’uso corrente, richiamerebbero un utilizzo più ricercato e
individuato dal Moreno nell’esposizione alle pareti degli stessi. Né l’autore
la vede come il Moreno, infatti i fori a sinistra rispetto alla scena centrale
squalificherebbero la tesi dell’esposizione alle pareti. Purtroppo lo stato
frammentario dei vasi ci ha conservato soltanto poche lettere e nessun
teonimo integro, così che non è possibile restituire con sicurezza il contesto
culturale nel quale inquadrare queste testimonianze dei primi anni della
colonia. Ciononostante la restituzione dei testi dei pocola ha consentito di
tracciare un quadro ben documentato intono a un pantheon “romano”.
GALSTERER 1995=H.Galsterer, La trasformazione delle antiche colonie
latine e il nuovo Ius Latii, in Pro poplo Arimenense, Faenza 1995, pp. 79-
94.
GIOVAGNETTI 1995=C.Giovagnetti, La ceramica di Rimini repubblicana.
La vernice nera di produzione locale, in Pro poplo Arimenese, Faenza 1995,
pp. 437-468.
FRANCHI DE BELLIS 1995=A.Franchi De Bellis, I pocola riminesi, in
Pro poplo arimenese, Faenza 1995, pp. 367-391.
LAFFI 1995=U.Laffi, Sull’esegesi di alcuni passi di Livio relativi ai
rapporti tra Roma e gli alleati latini e italici nel primo quarto del II sec.
a.C., in Pro poplo Arimenese, Faenza 1995, pp. 43-77.
LASSERE 1995=J.M.Lassère, L’approche de la romanisation, reflexions
méthodologiques sur l’onomastique, le paysage et la démographie dans
l’empire romain, in Pro poplo arimenese, Faenza 1995, pp. 9-23.

ORTALLI 1995=J.Ortalli, Nuove fonti archeologiche per ‘Ariminum’:
monumenti, opere pubbliche e assetto urbanistico tra la fondazione
coloniale e il principato augusteo, in Pro poplo Arimenese, Faenza 1995,
pp. 469-529.
ORTALLI 1995=J.Ortalli, Complessi forensi e architetture civiche nelle
città romane dell’Emilia Romagna: Ariminum, Sassina, Mevaniola, Veleia,
Bononia, “AAAd”, 42, 1995, pp. 273-328. Lo studio dell’A. si identifica nel
segno di una riflessione critica circa l’assetto originario del Foro di
Ariminum. L’analisi intorno al Foro si apre con la segnalazione della
possibilità che in età coloniale il cuore della città, al pari delle insulae,
ruotasse nell’orbita degli assi dei cardines, affiancando il cardo maximus
che in origine raccordava la porta Montanara al porto marittimo. Solo in
seguito alla costruzione della via Flaminia e dell’Aemilia, che si attestavano
alle due estremità del decumanus maximus, il Foro si sarebbe allineato al
suo asse ( con una rotazione di 90°) e avrebbe assunto la definitiva
collocazione oggi ricalcata da piazza Tre Martiri. Infine il verificarsi di un
parziale restringimento dell’originario perimetro del Foro sarebbe
testimoniato sia dal rinvenimento di tratti di lastricato al di sotto di alcuni
edifici che attualmente cingono piazza Tre Martiri, sia dalla titolatura di San
Michele in Foro attribuita ad un’antichissima chiesa situata svariate decine
di metri più a settentrione, al di là di un lotto edificato solo in età
rinascimentale, indice di un originario affacciamento sulla piazza pubblica.
La parabola del Foro è dunque tracciata.
RIMONDINI 1995=G.Rimondini, Guida alla Valmarecchia, Rimini 1995.
ROSSIGNANI 1995=M.P.Rossignani, Gli Aemilii e l’Italia del Nord, in
Splendida civitas nostra, Roma 1995, pp. 61-75.
STOPPIONI 1995=M.L.Stoppioni, Un impianto produttivo da Riccione,
“SDA”, 8, 1995, pp. 199-211.
TRAMONTI 1995=S.Tramonti, L’Adriatico e Roma. La deduzione di
Ariminum, una colonia sul mare, in Pro poplo Arimenese, Faenza 1995, pp.
227-251. Il testo conosce uno sguardo generale intorno alla lettura del
significato politico di Ariminum, pertanto l’asse portante del presente studio
ruota attorno alla fondazione di Ariminum, intesa al tempo stesso come
approccio alla Padania celtica e all’Adriatico. All’approfondimento di
questa prospettiva sono dedicate le pagine di questo scritto con il quale l’A.
rivendica la centralità dell’Adriatico nella scelta della fondazione di
Ariminum, contribuendo ad analizzare da un altro punto di vista la questione
trattata anche dal Brizzi che invece aveva inteso la fondazione della colonia
romana unicamente come claustrum. Un impulso decisivo per questa nuova
impostazione deriva dalla riflessione intorno agli studi del Mansuelli e del
Susini che, a detta dell’A., sarebbero tra i pochi studiosi ad avere
correttamente contestualizzato la deduzione di Ariminum, nel 268 a.C., nel
generale “milieu adriatico” del III secolo a.C.
ANNO 1996
DELUCCA 1996=O.Delucca, Alle origini di Rimini: storia di San Lorenzo
in Correggiano e dintorni dal neolitico alla colonia romana, Rimini 1966.
CALZOLARI 1996=M.Calzolari, Introduzione allo studio della rete
stradale dell’Italia romana: l’itinerarium Antonini, “MemLinc”, 7, 1996,
pp. 367-520.

CONCONI 1996=M.Conconi, Il ponte di Savignano sul Rubicone, in Strade
romane: ponti e viadotti, “ATTA”, 5, 1996, pp. 171-178.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 1996=A.Fontemaggi-O.Piolanti, Un colle, la
sua storia, la sua anima: popoli, dei e devoti dalla preistoria alla romanità,
in Alle pendici del Paradiso. San Fortunato: arte natura e storia, Rimini
1996, pp. 112-152.
GALLI 1996=M.Galli, Frammenti inediti di sarcofagi romani della
collezione Des Vergers, in Adolphe Noël Des Vergers (1804-1867). Un
classicista eclettico e la sua dimora a Rimini, Rimini 1996, pp. 461-480.
GRASSIGLI 1996=G.L.Grassigli, Scelta e uso del mito nei mosaici della
Cisalpina, “AISCOM”, 4, Palermo 1996, pp. 705-720.
MAIOLI 1996=M.G.Maioli, La mansio di Cattolica, in Dove si cambia a
cavallo: luoghi di sosta lungo la Flaminia e le vie dei romani, Cattolica
1996, pp. 109-132.
MICHELINI 1995=R.Nichelini, Capitelli romani della Romagna, in Tesi di
specializzazione Univ. Studi Bologna, Bologna 1995-96.
RIMONDINI 1996=G.Rimondini, Delle antichità di Rimini, Rimini 1996.
STOPPIONI 1996=M.L.Stoppini, Luoghi di tappa in Romagna, in Dove si
cambia a cavallo: luoghi di sosta lungo la Flaminia e le vie dei romani,
Cattolica 1996, pp. 132-142.
ANNO 1997
BRIGHI 1997=G.Brighi, Le acque devono correre. Le centuriazioni fra
Rimini, Cervia e Cesena, Cesena 1997.
CORALINI 1997=A.Coralini, I ponti romani dell’Emilia Romagna. Aspetti
strutturali e tecniche costruttive, “Ocnus”, 5, 1997, pp. 61-83.
DE CECCO 1997=E.DeCecco, Un ponte eccelso come un monumento. Il
ponte romano di Savignano sul Rubicone, Savignano sul Rubicone 1997.
MARONI-STOPPIONI 1997=O.Maroni-M.L.Stoppioni, La fondazione di
Ariminum e l’età repubblicana, in Storia di Rimini, Cesena 1997, pp. 27-40.
MARONI-STOPPIONI 1997=O.Maroni, M.L.Stoppioni, La prima e media
età imperiale, in Storia di Rimini, Cesena 1997, pp. 41-62.
MERLINI 1997=F.Merlini, Rimini, loc. Covigliano-S.Fortunato, “SDA”,
I/2, 1997, pp. 108-109.
ORTALLI 1997=J.Ortalli, Monumenti e architetture sepolcrali di età
romana in Emilia Romagna, “AAAd”, 43, 1997, pp. 313-394. Nel
considerare il panorama funerario cispadano nel suo sviluppo diacronico, la
pressoché totale assenza di testimonianze per l’età più antica è in parte
compensata dal monumentale segnacolo tombale di Ovius Fregellanus;
infatti, per la sua alta antichità (fu eretto da un gruppo di liberti al patrono
Q. Ovius Fregellanus intorno al 90 a.C.), il monumento risulta in qualche
modo isolato nel panorama delle testimonianze sepolcrali della regione.
Sempre a Rimini rimanda un altro interessante monumento intitolato al
liberto Caius Maecius, databile entro i primi decenni del I secolo a.C. Il tipo
di decorazione applicata sul monumento funerario in questione è quello del
fregio dorico, uno dei più diffusi e caratteristici in uso tra la fine dell’età
repubblicana e gli inizi dell’imperiale. E’ dinnanzi a queste emblematiche
testimonianze che si appuntano le ipotesi dell’A. il quale tuttavia si esime
dal formulare teoremi troppo precisi sulla base di rinvenimenti che egli
ritiene ancora insufficienti nella loro sporadicità.

ORTALLI 1997=J.Ortalli, Gli scavi della domus “del Chirurgo” di Rimini,
in Temi figurativi, 1997, pp. 263-265.
ORTALLI 1997=J.Ortalli, Rimini, piazza Ferrari, “SDA”, I/2, p. 108.
SCARPELLINI 1997=D.Scarpellini, Stele romane con imagines Clipeate in
Italia, Roma 1987. I due casi riminesi sono presentati nell’ambito di una
trattazione molto ampia dell’argomento.
ANNO 1998
BAMBINI-MORRONE=R.Bambini-V.Morrone, Riccione, loc. San Lorenzo
in Strada, “SDA”, II/2, 1998, pp. 120-122. L’A., sulla base dell’indagine
archeologica condotta nell’area denominata San Lorenzo in Strada, ha
definito un documento in relazione alle quattro fasi di frequentazione del
sito. E, adottando l’importante taglio comparativo, ha restituito un quadro
senza segmentazioni, dove la prima fase, quella repubblicana, risulta
documentata dalla presenza dei resti di parte di un edificio di cui al
momento non è stata identificata la tipologia. Al contrario sembrerebbero i
resti di un impianto produttivo, quelli ascrivibili alla tarda età repubblicana
/prima età imperiale. Nel corso dell’età imperiale l’area perderebbe la
funzione insediativa e verrebbe inglobata nella necropoli posta ai due lati
della Flaminia. Infine con ogni probabilità l’area doveva tornare ad essere
frequentata in età tardo antica.
BIORDI 1998=M.Biordi, La monetazione di Ariminum, dal guerriero
gallico ai santi Gaudenzio e Giuliano, in Le monete e la loro storia, Rimini
1998, pp. 33-48.
BIORDI 1998=M.Biordi, Di alcune monete romane con la presunta
raffigurazione dell’Arco riminese, in L’Arco d’Augusto, significati e vicende
di un grande segno urbano, Rimini 1998, pp. 103-107.
BIORDI 1998=M.Biordi, I bolli laterizi romani dell’Agro Ariminense negli
studi eruditi locali, in Le fornaci romane, produzione di anfore e laterizi
con marchi di fabbrica nella Cispadana orientale e nell’alto Adriatico,
Rimini 1998, pp. 143-152.
CALVANI 1998=M.M.Calvani, L’officina dell’Arco, in L’Arco d’Augusto,
significati e vicende di un grande segno urbano, Rimini 1998, pp. 53-55.
Considerazioni in merito alla coerenza stilistica dell’Arco di Augusto in
relazione alla temperie storica che lo ha espresso. Il linguaggio dell’arco, di
derivazione ellenistica, va ricondotto ai nuovi italici, i coloni insediati da
Augusto. Dunque la testa di cavallo piacentina di asserita provenienza
riminese, piena espressione del classicismo augusteo, non può essere in
alcun modo ricondotta alla quadriga che le fonti ricordano collocata
sull’attico dell’arco.
CARTOCETI 1998=M.Cartoceti, Rimini, loc.Covignano, proprietà Lisi,
“SDA”, II/2, 1998, p. 119-120.
CARTOCETI 1998=M.Cartoceti, Rimini, loc. Covignano, grotta dei Romiti,
“SDA”, II/2, 1998, pp. 209.
CUOMO DI CAPRIO 1998=N.Cuomo Di Caprio, Con la terra e con il
fuoco. Fornaci romane del riminese, in Le fornaci romane, produzione di
anfore e laterizi con marchi di fabbrica nella Cispadana orientale e
nell’Alto Adriatico, Rimini 1998, pp. 9-11.
DEL MONTE 1998=M.Del Monte, L’Arco d’Augusto e la qualità dell’aria
a Rimini: le patine superficiali, in L’Arco d’Augusto, significati e vicende di

un grande segno urbano, Rimini 1998, pp. 115-119. Sul problema della
policromia del monumento.
FAILLA=A.Failla, Indagini archeometriche su laterizi romani nel riminese,
in Le fornaci romane, produzione di anfore e laterizi con marchi di fabbrica
nella Cispadana orientale e nell’Alto Adriatico, Rimini 1998, pp. 121-127.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 1998=A.Fontemaggi-O.Piolanti, L’iscrizione
dell’Arco: un esempio di comunicazione epigrafica di età augustea in
Ariminum, in L’Arco d’Augusto, significati e vicende di un grande segno
urbano, Rimini 1998, pp. 57-61.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 1998=A.Fontemaggi-A.Piolanti, La valle del
Conca in epoca romana: l’organizzazione del territorio, in Archeologia in
Valconca: tracce del popolamento tra l’età del ferro e la romanità, Rimini
1998, pp. 63-70.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 1998=A.Fontemaggi-A.Piolanti, Abitati lungo
la via Flaminia: il sito di Cattolica, in Archeologia in Valconca, tracce del
popolamento tra l’età del ferro e la romanità, Rimini 1998, pp. 119.
FOSCHI 1998=P.L.Foschi, L’iscrizione dell’Arco: Arco d’Augusto: i
recenti restauri, in L’Arco d’Augusto, significati e vicende di un grande
segno urbano, Rimini 1998, pp. 109-113. Sui recenti restauri dell’Arco.
MINAK 1998=F.Minak, materiali della domus di palazzo Diotallevi a
Rimini. Ceramiche fini, Tesi di laurea, Università di Bologna, a.a. 1997-98.
MORRONE 1998=V.Morrone, Rimini, loc. Grotta Rossa, “SDA”, II/2,
1998, pp. 117-119.
ORTALLI 1998=J.Ortalli, Riti, usi e corredi funerari nelle sepolture
romane della prima età in Emilia Romagna (valle del Po), in
Bestattungssitte und kulturelle Identität, Xanten 1998, pp. 49-86.
Compendio delle tesi formulate intorno alla sfera funeraria, con particolare
attenzione all’esemplare di letto figurato in osso e assegnabile alla tarda età
antica, rinvenuto in una tomba di Riccione lungo la via Flaminia. Nel
contesto delle altre (poche) attestazioni cispadane, l’esemplare restituisce il
quadro della circolazione degli arredi funebri di tutta la regione che,
sebbene frammentario, sarebbe sufficiente, anche sulla base del pregio
formale dei temi figurativi, a formulare l’ipotesi di una disponibilità
economica piuttosto alta legata alla committenza. Vista anche la frequenza,
nelle scene figurate, con la quale compaiono soggetti militari, l’A. ha in
mente soldati o ufficiali dell’esercito in stanza nelle aree di rinvenimento.
ORTALLI 1998=J.Ortalli, Colonia Augusta Ariminensis, il volto della città
al tempo di Augusto, in L’Arco d’Augusto, significati e vicende di un grande
segno urbano, Rimini, 1998, pp. 15-26. Dissertazione intorno al nuovo
clima politico e culturale del principato augusteo, nonché intorno alle
mutate condizioni economiche e sociali.
ORTALLI 1998=J.Ortalli, Assetto topografico e caratteri funzionali dei
suburbia cispadani, “Studi in onore di Nereo Alfieri”, 74, 1998, pp. 105-
124. Nella tesi dell’A. si condensa l’assunto che le mura siano solo uno dei
numerosi tasselli del complesso mosaico dei limiti topografici della città.
Alla stessa funzione assolvevano, infatti, le acque e le strade. Le prime
connotando la periferia urbana di Ariminum, affiancata su due lati dal
Marecchia e dall’Ausa, lambita dal mare a settentrione e attraversata dalla
fossa Patara. Le seconde, in particolare il rettifilo pedecollinare della
consolare Aemilia, costituendo il decumanus maximus di gran parte delle
colonie e dei municipi cispadani. Tra le principali caratteristiche dei

suburbia della Cispadana, una prima menzione spetta alle necropoli,
rigidamente collocate ai margini della città, fuori dalle mura. In genere i
sepolcreti romani prediligevano il prolungamento suburbano dei decumani
maximi: la scelta derivava dalla grande rappresentatività della strada
consolare, di fatto rispondente alla mentalità funeraria romana incline
all’autocelebrazione e all’esibizione del rango sociale dei defunti. Spesso
venivano realizzate imponenti quinte architettoniche allineate e affacciate ai
margini della strada, ben esposte agli occhi del viandante. Generalmente
contenuta, soprattutto nei settori più periferici, risulta invece l’espansione in
agro delle aree cimiteriali, come ad esempio documentano gli scavi condotti
lungo la via Flaminia, a circa 1,5 km di distanza da Rimini, scavi che hanno
rivelato l’occupazione ad usi funerari di una fascia di terreno estesa per non
più di una ventina di metri sul lato a monte della strada. Infine, l’A. si
smarca dalla tesi che voleva, per i suburbi, una configurazione pressoché
eterogenea e sottolinea come, invece, fossero rispondenti a un preciso
criterio di zonizzazione topografica. In questo contesto diventa
fondamentale, come punto di riferimento, il sistema itinerario, naturale
direttrice di sviluppo e cerniera di collegamento tra città e campagna.
PASINI 1998=P.G.Pasini, Fortuna e immagini dell’Arco riminese: Appunti
per una storia dell’Arco d’Augusto e del suo contesto, in L’Arco d’Augusto,
significati e vicende di un grande segno urbano, Rimini 1998, pp. 63-101.
RAVARA 1998=C.RAVARA, Esemplificazione degli intonaci dipinti di
Cattolica, “SDA”, II/1, 1998, pp. 137-145.
REBECCHI 1998=F.Rebecchi, Scultura di tradizione “colta” nella
Cisalpina repubblicana. Evoluzione e cronologie aperte, “Optima via”,
1998, pp. 189-206.
RIGHINI 1998=V.Righini, I bolli laterizi di età romana nella Cispadana.
Le Figliane, in Le fornaci romane, produzione di anfore e laterizi con
marchi di fabbrica nella Cispadana orientale e nell’Alto Adriatico, Rimini
1998, pp. 29-68. Dissertazione intorno alla carrellata di significati propri e
impropri attribuiti all’Arco di Augusto nel lungo viaggio compiuto
attraverso i secoli, corredata dall’analisi dell’abbondante documentazione
iconografica intorno al monumento augusteo.
STEINBY 1998=E.M.Steinby, I bolli laterizi come documento di storia, in
Le fornaci romane, produzione di anfore e laterizi con marchi di fabbrica
nella Cispadana orientale e nell’Alto Adriatico, Rimini 1998, pp. 89-95.
STOPPIONI 1998=M.L.Stoppioni, Le fornaci del territorio riminese, in Le
fornaci romane, produzione di anfore e laterizi con marchi di fabbrica nella
Cispadana orientale e nell’Alto Adriatico, Rimini 1998, pp. 153-155.
SUSINI 1998=G.Susini, Dalla discordia alla pace: il tempo dell’Arco, in
L’Arco d’Augusto, significati e vicende di un grande segno urbano, Rimini
1998, pp. 11-13. Analisi dell’Arco di Rimini suscettibile di restituire un
caleidoscopio di testimonianze intorno al lessico politico e alla grammatica
del potere dell’antica Roma.
ANNO 1999
BELEMMI 1999=L.Belemmi, Riccione, via Flaminia – S.Lorenzo, “SDA”,
3, 1999, pp. 301-303. L’A. inquadra lo scavo preliminare dell’area
denominata S.Lorenzo in Strada e posta ai margini della via Flaminia (parte
a mare) con cifre e notazioni archeologiche ben definite. Così, saldati in un
percorso unico e a partire dalla frequentazione di età tardo repubblicana (III-

II secolo a.C.), attestata da cavità anche di notevoli dimensioni, si
osservano vari utilizzi del sepolcreto. Dove il primo utilizzo di questa zona
come necropoli è testimoniato da due sepolture il cui corredo sembrerebbe
rimandare al periodo augusteo (I secolo a.C./I secolo d.C.). Un’occupazione
in un momento più avanzato (I-II secolo d.C.) sarebbe invece documentata
da alcune tombe ad incinerazione con rito funerario diretto. Tali sepolture,
di forma generalmente rettangolare, risultavano coperte da una struttura
cosiddetta “alla cappuccina”, ovvero attraverso due tegole sovrapposte a
doppio spiovente. Infine, la fase successiva risulterebbe contrassegnata per
lo più da inumazioni. In quelle portate in luce dallo scavo sono da
riconoscersi diverse tipologie tombali: in semplice fossa terragna, in cassa
lignea e in cassa di laterizi. Sulla base dei dati sinora restituiti,
l’utilizzazione del sito come sepolcreto sembrerebbe interrompersi al II
secolo d.C. Questo in sintesi il quadro offerto dalle testimonianze
archeologiche complessivamente censite in relazione al sito localizzato in S.
Lorenzo in Strada, presso Riccione.
BIORDI 1999=M.Biordi, Sant’Ermete: dalle origini del popolamento
dell’uomo della pietra alla fine della Romanità, Età Romana, in Microstoria
di un paese: S.Ermete, Rimini 1999, pp. 27-37. Breve sintesi della storia
della romanizzazione di Ariminum con particolare riferimento al legame
della città con i fundi e le ville romane della campagna riminese e nello
specifico di S.Ermete.
CALVANI 1999=M.M.Calvani, Giochi senza anfiteatro: il caso di
Euthales, in Alla scoperta dell’anfiteatro romano, Rimini 1999, pp. 95-99.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 1999=A.Fontemaggi-O.Piolanti, Ariminum nel
II secolo: anima e lineamenti di una città dell’impero, in Alla scoperta
dell’Anfiteatro romano. Un luogo di spettacolo tra archeologia e storia,
Rimini 1999, pp. 13-23.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 1999=A.Fontemaggi-O.Piolanti, L’anfiteatro
romano, in Alla scoperta dell’Anfiteatro romano. Un luogo di spettacolo tra
archeologia e storia, Rimini 1999, pp. 51-60.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 1999=A.Fontemaggi-O.Piolanti, Gli spettacoli
nell’anfiteatro, in Alla scoperta dell’Anfiteatro romano. Un luogo di
spettacolo tra archeologia e storia, Rimini 1999, pp. 61-86.
FONTEMAGGIO-PIOLANTI 1999=A.Fontemaggi-O.Piolanti, Catalogo
dei materiali esposti, in Alla scoperta dell’anfiteatro romano, un luogo di
spettacolo tra archeologia e storia, Rimini 1999, pp. 131-148.
FOSCHI 1999=P.L.Foschi, Il museo, la scuola e la città, in Alla scoperta
dell’Anfiteatro romano. Un luogo di spettacolo tra archeologia e storia,
Rimini 1999, pp. 7-8.
ORTALLI 1999=J.Ortalli, L’anfiteatro di Rimini, in Alla scoperta
dell’anfiteatro romano, Rimini 1999, pp. 27-34.
ORTALLI 1999=J.Ortalli, Ariminum, in Emilia Romagna. Luoghi e
tradizioni d’Italia, 3, Roma 1999, pp. 371-389.
MAIOLI 1999=M.G.Maioli, Mosaici pavimentali con paste vitree. Due
schede dalla Romagna, “AISCOM”, 5, 1999, pp. 67-74.
MAIOLI 1999=M.G.Maioli, Archeologia alla curva di S.Lorenzo: lo scavo
presso le Farmacie Comunali, in S. Lorenzo in Strada. Un microcosmo
dall’età romana al tardoantico, Riccione 1999, pp. 15-28.

MAIOLI 1999=M.G.Maioli, Raffigurazioni di anfiteatro nei mosaici
romani, in Alla scoperta dell’anfiteatro romano, un luogo di spettacolo tra
archeologia e storia, Rimini 1999, pp. 87-94.
MAURI 1999=M.Mauri, Le vicende dell’anfiteatro di Rimini tra erudizione
e scavi, in Alla scoperta dell’anfiteatro romano, un luogo di spettacolo tra
archeologia e storia, Rimini 1999, pp. 35-48.
MONTI 1999=M.Monti, Materiali architettonici di età romana di Rimini e
del suo territorio, Tesi di Laurea in Archeologia e Storia dell’Arte Greca e
Romana, Università di Bologna, anno acc. 1998-1999, relatore Sandro De
Maria. Indagine finalizzata a decifrare il materiale architettonico restituito
dal colle di San Lorenzo a Monte, risultato dimensionalmente incompatibile
con gli otto grandi capitelli corinzio italici che una tradizione risalente
almeno all’Ottocento vorrebbe appartenuti a un tempio repubblicano. Il
recente riesame di tutta la questione approfitta per fare i “conti culturali”
con quella tradizione. Infine quello dell’autore è un inciso piuttosto
significativo dove la tesi tradizionale (quella ottocentesca) viene a trovarsi
accerchiata da un coro di distinguo. E tuttavia, anziché un preludio
all’affossamento dell’ipotesi dell’esistenza di un edifico di culto, le
riflessioni dell’A. sfociano in una tesi pressoché affine alla precedente che
vuole che in San Lorenzo a Monte un tempio fosse certamente esistito, solo
avrebbe conosciuto fasi diverse.
MORIGI 1999=A.Morigi, Sul più antico porto di Rimini in restauri, in Città
e monumenti nell’Italia antica, Roma 1999, pp. 65-77. Analisi dell’area
portuale condotta sulla base dei documenti geomorfologici, delle
infrastrutture urbane, delle infrastrutture portuali e dei documenti figurati.
ORTALLI 1999=J.Ortalli, Ariminum, in Emilia Romagna, 3,1999, pp. 371-
389.
PENNI IACCO 1999=E.Penni Iacco, Porta Montanara di Rimini
vicissitudini e restauri, in Città e monumenti nell’Italia antica, Roma 1999,
pp. 51-64. Lo studio di “Porta Montanara” prende le mosse da un’analisi
diacronica che vede il monumento, in un primo momento a un solo fornice,
inserito nel percorso delle mura repubblicane. In seguito, in età sillana, il
monumento viene riedificato in blocchi di arenaria a doppio fornice. Tale
ricostruzione è stata connessa alle due iscrizioni, l’una di M. LIBURNIUS e
M. VETTIUS, e l’altra di C. OBUCIUS e M.OCTAVIUS DUOVIRI, ai
quali si dovrebbe il rifacimento della cinta urbica. Mentre l’arco orientale
verrà utilizzato come porta urbica sino al XIII secolo, quello occidentale
sarà inglobato nel cosiddetto Palazzo antico dei Malatesti. Segue la
minuziosa ricostruzione dei lavori di restauro che hanno interessato il
monumento dal secondo dopoguerra ai nostri giorni.
TONELLI 1999=A.Tonelli, Il divertimento fra l’antico e il presente, in Alla
scoperta dell’anfiteatro romano, un luogo di spettacolo fra archeologia e
storia, Rimini 1999, pp. 115-118.
ANNO 2000
BALDINI 2000=I.Baldini, Cultura figurativa: dall’età dei Severi alla
dinastia costantiniana, in Aemilia, la cultura romana in Emilia Romagna
dal III secolo a.C. all’età costantiniana (=Aemilia), Venezia 2000, pp. 279-
287. Al centro dello studio dell’A. sono i mosaici pavimentali che
decoravano le ricche domus e le ville dell’aristocrazia romana. In particolare
mosaici attribuibili a domus di prestigio di III-IV secolo sono stati rinvenuti

a Rimini in via Giordano Bruno, nell’area del nuovo mercato ortofrutticolo,
nonché in via Fratelli Bandiera; da qui proviene il mosaico figurato con
Anubi che, ancora una volta, rimanda al dibattito sulla persistenza di una
committenza di elevate possibilità economiche nel contesto di una generale
decadenza delle produzioni legate alle classi intermedie. Dibattito solo in
apparenza lineare, ma in realtà soggetto a complicazioni notevoli rese
evidenti già in quella dicotomia tra prestigio e decadenza che per il III-IV
secolo sembra necessariamente tradursi in una gerarchia ispirata alle
possibilità economiche del committente.
BERTI 2000=F.Berti, I culti in età romana, in Aemilia, Venezia 2000, pp.
323-330. L’esposizione prende le mosse dalle progressive tappe del
“divino” nei territori romanizzati dell’Emilia Romagna. Nell’ambito di una
più generale trattazione l’A. non tralascia di approfondire il tema dei
“pocola” riminesi, un gruppo di coppette destinate alle libagioni con il nome
suddipinto di alcune divinità che (è convinzione dell’A.) lascerebbero pochi
dubbi sull’attribuzione delle stesse a coloni provenienti dal Meridione della
penisola. Infine, il toponimo di Mons Herculis, conservato sino a età
medievale da una delle zone più elevate della città, rimanderebbe alla
presenza del culto di Ercole Salutare. E, ancora, un testo urbano (CIL VI,
133) nel riferire di un vicus riminese con il nome di Diana, rifletterebbe il
legame con il santuario di Diana Nemorensis ad Ariccia, esattamente il
luogo di rinvenimento della dedica “Pro poplo arimenese”. Tuttavia la
concentrazione più antica proviene dal colle del Covignano e da quello di
San Fortunato.
BERTI 2000= F.Berti, Le aree funerarie: aspetti archeologici e cultuali, in
Aemilia, Venezia 2000, pp. 205-208.
BIORDI 2000=M.Biordi, Monete con immagini di divinità nella raccolta
riminese del Museo della Città di Rimini, in Rimini Divina, Rimini 2000,
pp. 95-100.
BIORDI 1993=M.Biordi, I bolli laterizi romani e le monete rinvenuti
nell’area del cinema Tiberio, “MemDepRomagna”, 51, 2000, pp. 91-103.
BONORA 2000=G.Bonora, La centuriazione nell’Emilia orientale, in
Aemilia, Venezia 2000, pp. 57-63. L’A. indugia sulla carente conservazione
del reticolato nella porzione sud-orientale del territorio, soprattutto in
prossimità della colonia di Ariminum. E’ convinzione dell’A. che il
fenomeno sia la conseguenza della presenza di due catasti: uno risalente al
periodo della fondazione della colonia stessa (268 a.C.), l’altro costituito per
consentire assegnazioni viritane previste dalla lex Flaminia (232 a.C.).
BORLENGHI 2000=A.Borlenghi, Edilizia pubblica: gli acquedotti, in
Aemilia, Venezia 2000, pp. 145-149. L’A. disserta intorno alle differenti
tipologie di conduzioni che a loro volta corrisponderebbero alle tracce di
acquedotti rinvenute dai vari scavi condotti nella città di Ariminum.
BOTTAZZI 2000=G.Bottazzi, La rete itineraria, in Aemilia, Venezia 2000,
pp. 79-85. Sintesi esaustiva e aggiornata sui vari aspetti della rete stradale e
itineraria della regio VIII augustea. In particolare Ariminum, da sempre
crocevia di culture e di strade, è l’importante capolinea di tre vie consolari
(Flaminia, Aemilia, Popilia), e di ben tre itinerari convergenti su Porta
Montanara e diretti in area appenninica. Nell’agro ariminense l’Aemilia
assume più volte andamento decumanale, assicurandosi una posizione
baricentrica attraverso il reticolo centuriale, forse preesistente, che risulta

modestamente conservato per fattori dovuti all’evoluzione storica della
proprietà agraria in età tardoantica.
CALBI 2000=A.Calbi, La prosopografia della seconda colonizzazione, in
Aemilia, Bologna 2000, pp. 29-35.
CALVANI 2000=M.M.Calvani, Uomini e dei: religione e politica sul colle
di Covignano, in Rimini Divina, Rimini 2000, pp. 49-54.
CALVANI 2000=M.M.Calvani, Aemilia: una strada, una regione, in
Aemilia, Venezia 2000, pp. XXII-XXXI. Discorso sulle origini della via
Aemilia, sulla trasformazione della stessa da via militare a asse attrezzato,
nel 187 a.C., e intorno alle influenze sulla Regione ottava.
CENERINI 2000=F.Cenerini, Gli dei di Rimini in età imperiale, in Rimini
Divina, Rimini 2000, pp. 55-69.
CENERINI 2000=F.Cenerini, La prosopografia della romanizzazione, in
Aemilia, Venezia 2000, pp. 25-28. Indagine prosopografica tesa alla
ricostruzione del primo atto della colonizzazione romana. Per il territorio
riminese vengono presentate una serie di ipotesi sulla provenienza della
gens Ovia e, più nello specifico, su quella di Q.Ovius C. f. Freg(ellanus) che
la dottrina ha indicato come un esule fuggito dalla colonia latina di
Fregellae dopo la sua distruzione ad opera dei romani nel 125 a.C. A Rimini
infatti appariva già impiantato un ramo della gens Ovia come peraltro
testimoniato dal frammento di patera che reca il graffito C.Ovi.
CICALA 2000=V.Cicala, Il culto di Diana, in Rimini Divina, Rimini 2000,
pp. 39-48.
CURINA 2000=R.Curina, Edilizia pubblica: gli edifici di culto, in Aemilia,
Venezia 2000, pp. 127-136. L’A. ripercorre il quadro dei rinvenimenti a
carattere abitativo e funerario e sottolinea come la maggior concentrazione
degli stessi si riscontri nella valle del Marecchia, lungo il percorso viario
che congiungeva Rimini al territorio aretino. Inoltre, verso sud, un altro
tracciato stradale risaliva la valle dell’Ausa, costeggiando a Meridione il
colle di Covignano e la località di San Fortunato, mentre un itinerario
procedeva verso le pendici collinari, in direzione di San Lorenzo in Monte,
dove sembra riconoscersi la presenza di un santuario monumentale,
edificato nel I secolo a.C. (nella stessa area sono venuti in luce otto capitelli
italo-corinzi che hanno permesso di convalidare la tesi dell’esistenza di un
monumento religioso di notevoli dimensioni. A questi rinvenimenti si sono
poi aggiunti un acrolito di divinità matronale velata e alcuni rocchi di
colonna nella chiesa di San Fortunato). Controversa è invece
l’individuazione di un edificio di culto nel comprensorio di Riccione, in
località San Lorenzo in Strada dove, verso la fine dell’Ottocento, furono
recuperati alcuni frammenti di terrecotte architettoniche figurate. A questo
rinvenimento nel corso degli anni è seguita l’individuazione di elementi
architettonici e strutturali, ubicati nelle adiacenze di una pieve ancora
esistente e di un altro gruppo di lastre architettoniche in terracotta, queste
ultime in un’area poco lontana dalla chiesa; di recente, inoltre, uno scavo
stratigrafico nelle immediate vicinanze ha messo in risalto una complessa
sequenza insediativa e funeraria. Al momento, però, non si hanno elementi
sufficienti per dare conforto all’assioma “rinvenimenti archeologici –
presenza di un complesso religioso”. Tuttavia, pur in un impianto
archeologico ancora oscillatorio, i frammenti di lastre in terracotta, con
raffigurazioni spesso finalizzate all’architettura pubblica, potrebbero essere
attribuibili a un edificio sacro fondato presumibilmente intorno alla seconda

metà del II secolo a.C., come pure gli elementi architettonici rinvenuti. Né si
può prescindere dal vantaggio di una lettura archeologica a più voci. In
questo senso è opportuno riconsiderare anche gli studi topografici che, in
relazione al territorio di San Lorenzo in Strada, in prossimità della Flaminia,
hanno evidenziato la presenza di un’ampia curva. Una tale modifica del
tracciato, secondo l’A., potrebbe anche dipendere dalla necessità di
mantenersi nelle vicinanze di un importante luogo di culto, forse
preesistente alla creazione della strada.
DALL’AGLIO 2000=M.C.Dall’Aglio, Edilizia pubblica: gli edifici da
spettacolo, in Aemilia, Bologna 2000, pp.151-162. Sulla base dei materiali
recuperati e delle necessarie considerazioni urbanistiche, l’A. ritiene che il
teatro dell’antica Ariminum sia da riferire ad epoca augustea. Orientato a
nord-est, il teatro doveva comprendere un sacello dedicato a Giove
Dolicheno. Con ogni probabilità va ricondotta a questo edificio anche
un’epigrafe frammentaria (murata nella porzione superstite dell’abside della
vicina chiesa di San Michelino in Foro) che ricorda le decorazioni di un
teatro. Infine, un’altra epigrafe, che conserva il ricordo dell’istrione Aurelius
Eutyches, specializzato nella parte del buffone sciocco, dovrebbe rimandare
al teatro romano.
DALL’AGLIO 2000=P.L.Dall’Aglio, Geografia fisica e popolamento di età
romana, in Aemilia, Venezia 2000, pp. 51-56.
DE MARIA 2000=S.De Maria, Cultura figurativa: la decorazione
architettonica, in Aemilia, Venezia 2000, pp. 288-299. Dissertazione intorno
alla diffusione della plastica architettonica in età romana; per l’A. il
fenomeno sarebbe stato direttamente proporzionale ai processi di
stabilizzazione e monumentalizzazione urbana. In particolare per il riminese
sarebbe testimoniata una larga diffusione del corinzio italico nel corso della
prima metà del I secolo a. C., peraltro largamente attestato per tutta la
regione VIII. In una sorta di grande perequazione, le trasformazioni urbane
sarebbero andate di pari passo con il sostanziale mutamento degli assetti
interni, esemplificato, per Rimini, anche dalle decorazioni del frontescena
del teatro delle quali purtroppo si conosce ancora molto poco (a
quest’ultimo dovevano rimandare i resti archeologici scavati nel 1961 fra
via Mentana e via del Tempio Malatestiano).
DONATI 2000=A.Donati, Comunicare con gli dei, in Rimini Divina, Rimini
2000, pp. 89-93.
ERCOLANI COCCHI 2000=E.E.Cocchi, Romanizzazione e moneta, in
Aemilia, Venezia 2000, pp. 37-43. Il testo tenta la restituzione dei vari
capitoli della storia di Ariminum, che risulta qui ricostruita sulla base dei
rinvenimenti monetali e in particolare dei gruzzoli venuti in luce lungo il
percorso della via Aemilia.
FONTEMAGGI – PIOLANTI 2000=A.Fontemaggi-O.Piolanti, I luoghi del
sacro: testimonianze della devozione nel territorio riminese dalla
protostoria, in Rimini Divina, Rimini 2000, pp. 15-32.
GIORDANI 2000=N.Giordani, Territorio e produzioni: gli impianti
artigianali, in Aemilia, Venezia 2000, pp. 352-363. Archeologicamente
parlando, sulle attività legate alla lavorazione dei metalli, se si prescinde
dalle testimonianze epigrafiche, ci sono pervenute tracce sporadiche e
incerte. Eppure, come si evince dalle matrici e dai relativi positivi recuperati
a Rimini, testimonianze straordinarie contribuiscono a definire i contorni di
quella che doveva essere la produzione del territorio. Sempre nell’ambito

degli impianti artigianali, ancora ad Ariminum, si è supposta una produzione
di ceramica a vernice nera, la cui morfologia si avvicinerebbe a tipi laziali,
diffusi anche a Spina e ad Adria. Al medesimo ambito appartiene la fornace,
databile a partire dal III secolo a.C., recentemente messa in luce a
Covignano.
GUARNIERI 2000=C.Guarnieri, Edilizia pubblica: le mura urbiche, in
Aemilia, Venezia 2000, pp. 117-126. L’A. sottolinea l’aspetto sacro del
pomerium, nella città di Rimini ben testimoniato dal lato orientale delle
mura repubblicane che hanno restituito un deposito votivo costituito dallo
scheletro di un cane di piccola taglia e da tre monete di bronzo. Un ampio
tratto delle mura repubblicane rimane tuttora in luce ai lati dell’Arco di
Augusto: si tratta di blocchi di forma poligonale, in arenaria locale,
prevalentemente disposti di taglio e posati a secco. Può essere ricompresa
tra gli anni 258 e 270 d.C. la costruzione delle nuove mura di Ariminum che
cinsero la città per un perimetro di oltre 2.5 chilometri. Nella parte sudorientale
e sud-occidentale il tracciato coincise con quello della cinta
repubblicana, riutilizzandone in taluni casi anche i blocchi lapidei della
base, come risulta dai resti conservati presso l’Arco di Augusto. Sui lati che
in età repubblicana erano stati lasciati sguarniti, la cinta muraria venne
eretta ex novo e assunse un andamento irregolare, a linee spezzate, per
adattarsi al profilo irregolare della marina e del porto e per inglobare al suo
interno l’anfiteatro che, se escluso, avrebbe potuto costituire un elemento di
grave minaccia per la sicurezza della città.
GIORGETTI 2000=D.Giorgetti, La centuriazione nell’Emilia occidentale,
in Aemilia, Venezia 2000, pp. 64-72. La fondazione di Ariminum risponde
pragmaticamente alla volontà di conquista della Padania, di più, per la sua
collocazione strategica ne rappresenta il balzo definitivo. Non a caso 50
anni dopo Ariminum vennero dedotte Palcentia e Cremona.
LIPPOLIS 2000=E.Lippolis, Cultura figurativa: la scultura “colta” tra età
repubblicana e dinastia antonina, in Aemilia, Venezia 2000, pp. 250-278.
Nel prendere in esame la genesi e le componenti formative della cultura
coloniale, per la parte riminese l’A. pone l’accento, rispettivamente sulla
statua di Minerva e sulla statua di divinità matronale, entrambe sculture
marmoree scoperte sulle alture di Covignano che se, come l’autore sostiene,
rimandassero alla seconda metà del III secolo, testimonierebbero un precoce
impegno artistico nell’ambiente coloniale di Ariminum. Per ciò che
concerne la coroplastica, invece, le prime testimonianze riminesi si datano a
partire dalla fine del III, inizio del II sec. a.C. Si colloca nel solco di una
tradizione figurativa coroplastica colta la figura di demone alato attestata tra
le terrecotte ornamentali di San Lorenzo in Strada. Infine, il territorio
riminese, come si evince dallo studio dell’A., ha restituito numerosi esempi
di scultura “colta”.
LIPPOLIS 2000=E.Lippolis, Edilizia pubblica: Fora e Basiliche, in
Aemilia, Venezia 2000, pp. 107-115. L’A. ipotizza, per la città di Ariminum,
che il Foro possa essersi innestato sin dall’inizio a cavallo del decumanus
maximus nel punto della sua intersezione con il cardo maximus della
colonia. Per ciò che concerne i successivi sviluppi dell’area pubblica, l’A. fa
riferimento al contesto politico dell’estensione della cittadinanza (posteriore
all’anno 89 a. C.) che avrebbe comportato la deduzione di nuovi coloni
reclutati tra i veterani militari e il rinnovamento urbanistico e monumentale.

A Rimini un’interessante documento epigrafico, ad esempio, attesta nell’1
d.C., la lastricatura delle strade a opera di Caio Cesare.
LIPPOLIS 2000=E.Lippolis, Edilizia pubblica: gli impianti termali, in
Aemilia, Venezia 2000, pp. 137-144.
MAIOLI 2000=M.G.Maioli, Edilizia privata: gli aspetti culturali e
architettonici, in Aemilia, Venezia 2000, pp. 173-185. L’A. offre una
panoramica poliedrica intorno agli aspetti culturali e architettonici
dell’edilizia privata. In particolare per la parte riminese i dati presentati
dall’A. lasciano intravedere, sotto le rovine, l’ossatura di alcuni edifici
databili non oltre l’età sillana e improntati allo schema della domus italica
ad atrio. Dati che, nello specifico, si riferiscono all’edificio sotto palazzo
Massani, di fronte al Tempio Malatestiano. Infine, l’A. ripercorre il
processo di monumentalizzazione del tessuto urbano attraverso la
presentazione dei dati archeologici delle aree laterali all’arco di Augusto:
l’edificio a monte dell’arco, in via Santa Chiara, e la domus a mare (sempre
facendo riferimento alla zona adiacente il monumento augusteo). A
quest’ultima si collega il mosaico della domus di via M.Minighetti, edificio
peraltro caratterizzata dalla presenza di vasche ornate anche di mosaici
parietali e dotato di pavimentazioni in marmo e in mosaico. In tale edifico
secondo l’A. è da riconoscere, più che una domus, un impianto termale, o
pubblico o privato, in ogni caso in filigrana sarebbe da leggere come
l’esempio della voluta monumentalizzazione dell’area, nonché dei legami
diretti della città con Roma, evidenziati anche dalle tipologie delle
decorazioni e dai materiali utilizzati. Le domus di epoca imperiale sono
caratterizzate dalla presenza di aree scoperte interne, attorno alle quali
gravita la vita dell’abitazione, un peristilio o almeno un cortile, a volte
porticato solo su alcuni dei lati. Il caso più conosciuto è quello del
complesso dell’ex Vescovado, formato da tre domus affiancate su di un
cardo minore, delle quali si conservano solo le parti più interne. A Rimini il
peristilio interno appare anche nella domus dell’ex convento di San
Francesco e in quello di Palazzo Gioia.
MAIOLI 2000=M.G.Maioli, Rimini divina: le raffigurazioni del mito nella
quotidianità, in Rimini Divina, Rimini 2000, pp. 79-87.
MAIOLI 2000=M.G.Maioli, Scarti di fonderia, in Aemilia, Venezia 2000,
pp. 370-372.
MAIOLI 2000=M.G.Maioli, Rimini: l’edilizia abitativa, in Aemilia,
Venezia 2000, pp. 507-512. L’A. ripercorre una stagione di studi non ancora
terminata, dove l’edilizia privata, al centro della trattazione, restituisce, ad
Ariminum, il panorama più completo delle varie tipologie abitative sin
dall’età repubblicana. Così, passata ai raggi x, la città di Ariminum
sembrerebbe restituire una “radiografia” piuttosto ricca in termini di domus.
La prima fase è ben documentata dalla domus di palazzo Massani (di fronte
al tempio Malatestiano) dove è stata messa in luce una pianta di tipo italico
con vestibolo affiancato da ambienti di servizio e botteghe, e atrio
presumibilmente ad alae. Un caleidoscopio di rinvenimenti che restituisce,
per questo periodo, un’immagine di commistione fra ambienti abitativi e
produttivi. Segue, in epoca augustea, l’allontanamento di questi ultimi dal
centro urbano, che invece conosce una superba monumentalizzazione.
Emblematici di tale monumentalità sono i due edifici costruiti ai lati
dell’arco di Augusto dove, la pianta anomala della domus a monte dell’arco,
in via Santa Chiara, ha suggerito l’ipotesi che si trattasse di un edificio di

appresentanza, infatti presenta un ambiente centrale con abside e nicchie
laterali, completamente circondato da corridoi che collegano agli altri vani;
è dotato inoltre di un impianto termale privato. Stessa tesi per l’edificio a
mare dell’arco, in via Minighetti, che quasi sicuramente sarebbe da
identificarsi con un impianto termale pubblico. I due complessi presentano
raffinati pavimenti in opus scutulatum, con l’inserimento di marmi di
importazione analoghi a quelli di coevi contesti romani e rifletterebbero
l’interesse dell’imperatore per la città. Più in generale, le domus di epoca
imperiale sono caratterizzate dalla presenza di peristili o di cortili interni:
nel complesso dell’ex Vescovado, costituito da tre domus affiancate, quella
meglio leggibile, databile al II secolo d. C., conserva un eccezionale
esempio di peristilio con colonnato. Peristili sono accertati anche nella
domus dell’ex convento di San Francesco e in quella di Palazzo Gioia.
Infine, l’A. sottolinea come nella maggior parte delle zone cittadine si
verifichi una evidente frizione fra il tessuto urbano di epoca imperiale e
quello di epoca tardoantica, databile fra il V e il VI secolo, e segnala la
domus di palazzo Palloni e di Palazzo Gioia, dove invece sarebbe stata letta
una continuità d’uso.
MONTI 2000=M.Monti, Capitelli, in Aemilia, Venezia 2000, pp. 165 sgg.
ORTALLI 2000=J.Ortalli, Un rito di fondazione nella colonia di Ariminum,
in Rimini Divina, Rimini 2000, pp. 33-38.
ORTALLI 2000=J.Ortalli, Le divinità nella statuaria di Rimini: arte e
devozione, in Rimini Divina, Rimini 2000, pp. 71-77.
ORTALLI 2000=J.Ortalli, Le tecniche costruttive, in Aemilia, Venezia
2000, pp. 86-92. Dissertazione intorno alla grande varietà delle soluzioni
adottate circa gli aspetti tecnici per la costruzione delle strade di età romana
della regione ottava. Spicca anzitutto l’assenza della più tradizionale
sequenza delle componenti di fondazione – statumen, rudus e nucleus –
probabilmente dettata da criteri di economicità. Ispirate al medesimo criterio
erano le vie che correvano nei territori extraurbani, sostanzialmente diverse
da quelle presenti nei centri urbani della Cispadana. A Rimini, ad esempio,
occorrerà attendere il principato augusteo perché la rete stradale venga
sistematicamente dotata di lastricati in basoli di trachite di cava euganea,
come peraltro attestato dalla nota epigrafe di Gaio Cesare, figlio adottivo ed
erede dell’imperatore. Tra le strade extraurbane della regione l’autore cita la
via Flaminia, tracciata nel 220 a.C., del cui tratto terminale costiero, tra
Riccione e le porte di Ariminum, si possiede una buona documentazione
archeologica. Allo stesso modo anche per l’Aemilia, nei sobborghi di
Rimini, si sono individuati alcuni corpi costruttivi che hanno messo in luce
tre fasi distinte riconducibili rispettivamente all’impianto di fondazione di
Emilio Lepido, a un potenziamento del I secolo a.C. e, infine, a un
intervento di età augustea nel quale sarà da riconoscere il rifacimento
stradale operato nel 2 a.C. dallo stesso imperatore, documentato dalle
iscrizioni di alcuni miliari.
ORTALLI 2000=J.Ortalli, Le aree funerarie: topografia e monumenti delle
necropoli, in Aemilia, Venezia 2000, pp. 209-222. Muovendo da varie
prospettive metodologiche (che spaziano da quella topografica a quella
archeologica), l’A. elabora una sorta di mappatura delle aree funerarie della
Regione. Per Ariminum, ad esempio, l’A. sottolinea come la strada funeraria
di maggiore interesse sia rappresentata dal tratto iniziale della via Flaminia
“che dopo aver varcato l’arco di Augusto si indirizzava a meridione verso il

litorale adriatico. Tra il ponte sull’Ausa e la chiesa della Colonnella, su una
distanza di quasi due chilometri, si trovano infatti numerosissimi
rinvenimenti tombali che confermano, ancora una volta, l’entità dei
seppellimenti praticati a fianco della consolare, con una particolare
concentrazione di complessi monumentali nei settori più prossimi alle mura
della città”. Le oltre trecento sepolture riportate in luce, generalmente di
modesto impianto, evidenzierebbero la fisionomia di alcune necropoli,
spesso caratterizzate da raggruppamenti di tipo familiare o sociale,
concentrati all’interno di recinti funerari in muratura. Merita particolare
attenzione il monumento sepolcrale a dado eretto a Rimini nel II secolo a.C.
da un gruppo di liberti a Q.Ovius C.f.Fregellanus.
ORTALLI 2000=J.Ortalli, La domus del chirurgo, in Aemilia, Bologna
2000, pp-512-526.
ORTALLI 2000=J.Ortalli, Rimini: la città, in Aemilia, Venezia 2000, pp.
501-506. Il quadro archeologico della città è presentato da un’introduzione e
chiuso da una nota bibliografica in cui l’A. fa il punto dei principali
avvenimenti e sviluppi dalla fondazione della colonia di Ariminum sino alla
stasi dell’organismo urbano (che l’Ortalli fa coincidere con la più generale
crisi politica ed economica dello stato). Il primo affondo evidenzia il
processo di pianificazione urbana sottolineandone la stretta integrazione con
le acque del territorio che lo circondavano, nonché la suddivisione
dell’impianto della colonia mediante un sistema di maglie ortogonali
incentrato sul cardo maximus. Seguendo un ordine cronologico ben preciso,
l’A. prosegue con la presentazione delle principali infrastrutture territoriali
destinate a completare l’ordinamento insediativo della città, dunque trova
spazio una breve dissertazione sulle tre strade consolari che conducevano
sino alle porte di Ariminum: la via Flaminia, la via Aemilia e la via Popilia.
Infine, nel descrivere il più antico assetto sociale e culturale della città, l’A.
indugia sui numerosi frammenti di pocola deorum restituiti dal riminese.
PIOLANTI=O.Piolanti, Borgo di S.Giuliano: i ritrovamenti archeologici
nell’area del cinema Tiberio. Lo scavo, “AttiDepRomagna”, 51, 2000, pp.
45-88.
RAVARA 2000=C.Ravara, Luoghi di culto e religiosità tra 200 a.C. e
2000, Rimini 2000. Atti del ciclo di conferenze (Rimini, 28 novembre- 19
dicembre 1999).
SUSINI 2000=G.Susini, L’assetto romano della religiosità riminese, in
Rimini Divina, Rimini 2000, pp. 7-13.
SUSINI 2000=G.Susini, L’Emilia e l’Italia, in Aemilia, Venezia 2000, pp.
XXI-XIII. Dissertazione intorno al coronimo antico “Aemilia” con
particolare attenzione rispetto al valore unificante esercitato dalla via Emilia
sulla regione cispadana.
QUILICI 2000=L.Quilici, Aemilia, strade consolari e diramazioni: le fonti,
in Aemilia, Venezia 2000, pp. 75-78. L’A. ripercorre brevemente il quadro
delle fonti antiche per lo studio e la conoscenza delle strade consolari e in
particolare della via Aemilia. Dunque cita Polibio, Appiano, Tacito,
Procopio, Strabone, Plinio il Vecchio. Quanto alle fonti specifiche il Quilici
evoca l’Itinerarium Antonini, la Tabula Peutingeriana, l’Itinerario
Burdigalense (rendiconto di viaggio di un gruppo di cristiani di Bordeaux,
l’antica Burdigala, che al tempo di Costantino si era recato a Gerusalemme
da dove era ripartito alla volta di Roma e poi ancora, per il ritorno, in
direzione della Gallia, attraverso le nostre strade). Ma sono soprattutto le

epigrafi a recare incisi i graffiti della storia. Si pensi, a titolo di esempio, alle
due iscrizioni poste sui parapetti del ponte di Tiberio che riportano con
esattezza gli anni della sua edificazione.
QUILICI 2000=L.Quilici, Le infrastrutture, in Aemilia, Venezia 2000, pp.
93-101. Nel quadro di un discorso generale sulle infrastrutture, l’A. descrive
tre noti ponti del territorio riminese. “Del ponte sull’Uso a Santarcangelo di
Romagna, in opera quadrata ancora di età repubblicana, già a quattro arcate
e largo 5.5 metri, resta oggi solo un’arcata sotto il ponte attuale; il ponte di
Savignano sul Rubicone, a tre arcate in opera quadrata di età augustea, largo
6.3 metri, intatto prima dell’ultima guerra, è stato ricostruito con i materiali
recuperati. Va ricordato infine, per la sua particolarità, il ponte di San Vito
sull’Uso, che presenta una posizione defilata rispetto al tracciato ancora
usato dalla via Emilia, che attraversa Santarcangelo di Romagna, e si
associa al vicino rinvenimento di un miliario augusteo della via Emilia: il
ponte, rifatto in età rinascimentale, rappresenta una rettifica del percorso
della strada, che venne condotta al tempo di Augusto diritta dal ponte di
Tiberio a Rimini fino a San Giovanni in Compito”.
QUILICI 2000=L.Quilici, Le strade dell’Emilia antica, “Orizzonti”, 1,
2000, pp. 115-138.
TURCHINI 2000=A.Turchini, Riuso sigismondeo di materiale epigrafico
già a Rimini, in Il tempio malatestiano, Sigismondo Pandolfo Malatesta e
Leon Battista Alberti, Cesena 2000, pp. 661-662. L’autore torna a
considerare le epigrafi reimpiegate nel tempio fornendo le misure delle
lettere di quella di M. Vettio Valente.
SCAGLIARINI CORLAITA 2000=D.Scagliarini Corlaita, Edilizia privata:
l’apparato decorativo, in Aemilia, Venezia 2000, pp. 186-194.
Nell’universo dei linguaggi e delle interpretazioni l’A. torna a proporre una
sorta di codice di lettura intorno a alcuni mosaici. Per la parte riminese
analizza in particolare le cornici disposte intorno alla figura di Ercole bibax,
al centro del mosaico della sala tricliniare della domus di palazzo Diotallevi.
Infine, l’A. offre un affondo rispettivamente intorno al mosaico della fase di
III secolo della domus di palazzo Gioia (dove i convitati sono accolti da due
Vittorie in volo che sorreggono una testa di Gorgone) e del mosaico di
Orfeo nella casa “del chirurgo”.
ANNO 2001
CESARONI 2001=F.Cesaroni, La mansio, in Museo della Regina – guida
catalogo, Rimini 2001, p. 20.
CESARONI 2001=F.Cesaroni, L’architettura, in Museo della Regina –
guida catalogo, Rimini 2001, p. 29.
CESARONI 2001=F.Cesaroni, Le tecniche edilizie, in Museo della Regina –
guida catalogo, Rimini 2001, pp. 29-30.
CESARONI 2001=F.Cesaroni, L’apparato decorativo (i pavimenti), in
Museo della Regina-guida catalogo, Rimini 2001, pp.30-32.
CESARONI 2001=F.Cesaroni, Il riscaldamento, in Museo della Regina –
guida catalogo, Rimini 2001, p. 32.
CESARONI 2001=F.Cesaroni, L’illuminazione, in Museo della Regina –
guida catalogo, Rimini 2001, pp. 32-33.
CESARONI 2001=F.Cesaroni, La donna, in Museo della Regina – guida
catalogo, Rimini 2001, pp. 43-44.

CESARONI 2001=F.Cesaroni, L’uomo, in Museo della Regina-guida
catalogo, Rimini 2001, pp. 45-46.
CESARONI 2001=F.Cesaroni, Traffici e scambi commerciali, in Museo
della Regina – guida catalogo, Rimini 2001, pp. 47-48.
CESARONI 2001=F.Cesaroni, La religiosità, in Museo della Regina –
guida catalogo, Rimini 2001, pp. 49-50.
CORALINI 2001=A.Coralini, Hercules comes, Ercole e l’andar per mare
nel mosaico “delle barche” di Ariminum, in Abitare in Cisalpina, Trieste
2001, pp. 715-725.
GALLI 2001=M.Galli, Per un’analisi della ceramica domestica come
indicatore culturale. Note preliminari sul caso della colonia romana di
Ariminum, “AAAd”, 49, 2001, pp. 217-254. L’A. si cimenta nella lettura,
offerta dallo sguardo retrospettivo dell’archeologo, del primo e del secondo
atto delle rovine dell’ex convento di S.Francesco. In un’ area segnata da
uno dei cardines e in asse con il foro, sono stati portati alla luce i resti di
una domus di età imperiale, di cui è possibile ricostruire la struttura
complessiva. Così, dalla documentazione offerta dalla domus, l’A. arguisce
il carattere complessivo delle trasformazioni urbane in un arco cronologico
assai ampio e restituisce, come in un affresco, la microstoria della colonia
romana di Ariminum nel panorama dell’Italia settentrionale. Il nucleo
residenziale vero e proprio è documentato nella sua risistemazione radicale,
avvenuta nel corso della prima metà del II secolo d.C., tale prospetto è
caratterizzato da una completa ridefinizione decorativa dello spazio, come
testimonia la nuova ripavimentazione a mosaico dei vari ambienti.
L’edificio, della cui prima fase restano frammenti di pavimentazioni di
cocciopesto, nonché un complesso impianto ad uso utilitaristico costituito
da due vasche di diverse dimensioni e da una struttura a croce, era, in età
repubblicana, destinato a finalità produttive. Dunque, il riassetto di età
imperiale andava ad alterare la fisionomia, non solo degli stessi spazi
abitativi, ma anche della zona attigua a quella residenziale. Infine l’A.
enumera le varie tipologie di ceramica restituite dal sito.
GUANDALINI=F.Guandalini, Le centuriazioni in Emilia Romagna, in
Urbanizzazione delle campagne nell’Italia antica, “ATTA”, 10, Roma
2001, pp. 71-77. L’A. intende illustrare i reticoli centuriali dell’Emilia
Romagna e le principali strade che li attraversavano, al fine di tratteggiare
un quadro completo intorno all’assetto territoriale della regione in epoca
romana. Nella fattispecie, l’A. paga un forte tributo alla stagione di studi che
lo ha preceduto. Infatti, attingendo a una consolidata bibliografia, presenta
una sorta di compendio delle tesi formulate intorno al tema oggetto del suo
studio. Per il riminese l’asse generatore è riconoscibile nella cosiddetta “via
del Confine” che ricalcherebbe un’antica via romana riferibile già all’epoca
della fondazione di Rimini. La strada, che presenta un iniziale tratto costiero
comune alla via Popilia sembra svolgere la funzione di grande bisettrice
della pianura, poiché si impostano su di essa ben tre divisioni agrarie: quella
riminese-cesenate, quella costiera e quella orientata a quattordici gradi nord
ovest riscontrata a Forlimpopoli e a Bagnacavallo.
HORSTER 2001=M.Horster, Bauihschriften römischer kaiser, Stuttgart
2001. Presentazione di alcune iscrizioni riminesi di età imperiale e afferenti
a opere pubbliche.
MARALDI 2001=L.Maraldi, Il ponte di San Vito sul torrente Uso. Analisi
tecnica e strutturale, in urbanizzazione delle campagne nell’Italia antica,

“ATTA”, 10, Roma 2001, pp. 79-88. Il testo restituisce una panoramica
della storia degli studi.
MINAK 2001=F.Minak, I recipienti per i liquidi, in Museo della Regina –
guida catalogo, Rimini 2001, pp. 21-22.
MINAK 2001=F.Minak, Il soggiorno nella mansio, in Museo della Regina –
guida catalogo, Rimini 2001, pp. 25-26.
MINAK 2001=F.Minak, La dispensa, in Museo della Regina – guida
catalogo, Rimini 2001, p. 33.
MINAK 2001=F.Minak, La ceramica fine di età tardo-romana, in Museo
della Regina – guida catalogo, Rimini 2001, p. 42.
MINAK 2001=F.Minak, Fornaci e fornaciai, in Museo della Regina –
guida catalogo, Rimini 2001, pp. 46-47.
ORTALLI 2001=J.Ortalli, Formazione e trasformazioni dell’architettura
domestica: una casistica cispadana, “AAAd”, 49, 2001, pp. 25-58.
ORTALLI 2001=J.Ortalli, Il culto funerario della Cispadana romana.
Rappresentazione e interiorità, in Culto dei morti e costumi funerari
romani, Roma 2001, pp. 215-242. Redazione di una sorta di bilancio
riassuntivo delle manifestazioni del culto funerario che risulta però
emancipato dalle semplificazioni volte ad appiattire l’universo della sfera
funeraria. Così, argomenta l’A., il quadro di tendenziale standardizzazione
del costume funerario risulta profondamente compenetrato dai molteplici
atteggiamenti individuali condizionati dalla componente soggettiva. Tale
persuasione, dalla quale discende una ricerca riccamente documentata, trova
conferma, secondo l’A., nell’inusuale tumulazione, nella necropoli riminese
della via Flaminia, di un piccolo cane.
RAVARA 2001=C.Ravara, L’apparato decorativo (la pittura), in Museo
della Regina – guida catalogo, Rimini 2001, pp. 30-32.
RODRIGUEZ 2001=E.Rodriguez, La valle del Marecchia nel quadro delle
comunicazioni tra Toscana e Romagna, in Urbanizzazione delle campagne
nell’Italia antica, “ATTA”, 10, Roma 2001, pp. 89-107. L’A. apre con un
prologo intorno ad Arretium e Ariminum, due capisaldi strategici per la
difesa di Roma, nonché presumibilmente collegati, come d'altronde
testimoniato dalle fonti che, invece, tacciono sulle vie e sugli itinerari
effettivamente percorsi. E’ intorno a questa incognita che si appuntano le
tesi e le indagini condotte dall’A. che utilizza il metodo indiziario degli
investigatori. Il silenzio delle fonti e l’assenza di testimonianze
archeologiche dirette spiegano la natura del testo e le sue smagliature. Né
l’A.. si propone il riordino organico di una serie di dati, quanto piuttosto
sembra indicare il metodo per tentare di fissare una rotta. Così il bacino del
Marecchia viene a identificarsi nella direttrice di percorrenza stabilita
naturalmente per il collegamento più diretto tra Ariminum ed Arretium. E,
sebbene mai menzionata dalle fonti, alla strada che già in epoca romana
doveva correre lungo il Marecchia, sono stati attribuiti vari nomi: Maior
(poiché attraversava il valico di Viamaggio); Livia, o più genericamente,
iter tiberinum. Infine l’indagine dell’A. si concentra sui nuclei abitativi in
prossimità del corso dell’Ariminus, alcuni dei quali sembrerebbero
rimandare a stazioni di sosta. A completamento del quadro delle
testimonianze indirette intorno a una probabile via di comunicazione fra
Arretium e Ariminum sono i reperti restituiti dalle necropoli.
STOPPIONI 2001= M.L.Stoppioni, Cattolica. Le origini, in Museo della
Regina – guida catalogo, Rimini 2001, pp. 9-14. Correva l’anno 1966

quando i lavori nella ex Piazza Mercato Ortofrutticolo di Cattolica
consentivano agli archeologi di raccogliere un’ampia congerie di notizie
intorno a un borgo romano che veniva alla luce allora pressoché per la prima
volta. L’interpretazione dei resti strutturali emersi in quegli anni è ancora di
difficile lettura: la stessa ipotesi che potesse trattarsi di una mansio (stazione
di sosta per i viaggiatori), benché attendibile, si affida unicamente al
rinvenimento di fondazioni che, di per sé, non sono così caratterizzanti da
essere riferite ad una tipologia architettonica piuttosto che a un’altra. E
tuttavia la posizione itineraria del borgo, la sua equidistanza da Pesaro e da
Rimini, la vicinanza ad uno scalo marittimo e il facile accesso alle vie di
penetrazione nelle vallate circostanti, indirizzano gli studiosi a sottolineare
la centralità del ruolo itinerario di un agglomerato disposto a borgo, lungo i
due lati della via Flaminia. Il sito rimane attivo per alcuni secoli: dalla metàfine
del I sec.a.C. sino alla fine del III sec. e oltre.
STOPPIONI 2001=M.L.Stoppioni, La Strada, in Museo della Regina,
Rimini 2001, pp. 15-19. E’ stata fissata intorno agli ultimi decenni dell’età
romano-repubblicana la fondazione di Cattolica, datazione che, per
l’ubicazione dei resti rinvenuti a ridosso dell’antico percorso della Flaminia
(sia lungo il lato a monte, sia lungo quello a mare), ben si presta a rafforzare
l’ipotesi di un’origine viaria del sito di Cattolica. Manca tuttavia la
registrazione dell’insediamento sugli itinerari romani, come del resto non si
possiedono testimonianze intorno al nucleo abitativo. Gli studiosi
attribuiscono tale mancanza alla fondazione, che si colloca in epoca
abbastanza tarda, del borgo romano. La tesi della mansio trova una
conferma indiretta dal confronto tra le stoviglie da cucina rinvenute
nell’area dell’ex Piazza Mercato Ortofrutticolo con quelle di Casa Filippini.
Se l’area ipoteticamente identificata in una mansio ha restituito stoviglie di
grandi dimensioni, pressoché tegami bassi adatti alle esigenze dell’osteria, a
Casa Filippini si riconducono stoviglie associabili ad aspetti tipicamente
residenziali.
STOPPIONI 2001=M.L.Stoppioni, La Strada, in Museo della Regina,
Rimini 2001, pp. 20-28.
STOPPIONI 2001=M.L.Stoppioni, Il Pozzo Romano, in Museo della Regina
– guida catalogo, Rimini 2001, pp. 26-28.
STOPPIONI 2001=M.L.Stoppioni, Traffici e scambi commerciali, in Museo
della Regina – guida catalogo, Rimini 2001, pp. 47-48.
STOPPIONI 2001=M.L.Stoppioni, Le monete, in Museo della Regina –
guida catalogo, Rimini 2001, p.49.
ANNO 2002
BAROGI 2002=M.Barogi, Rimini crocevia di popoli: i Galli incontrano i
Romani, in Rimini prima di Ariminum, le popolazioni della Rimini
preromana, Rimini 2002, pp. 32-34.
GURNARI 2002=G.Gurnari, Appunti intorno alla risorsa idrica, in Aqua
ariminensis – approvvigionamento, conduzione e utilizzo nella città
romana, Rimini 2002, pp. 85-90.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 2002=A.Fontemaggi-O.Piolanti, L’acqua e gli
dei, in Aqua ariminensis – approvvigionamento, conduzione e utilizzo nella
città romana, Rimini 2002, pp. 17-21.

RAVARA 2002=C.Ravara, L’acqua e gli uomini, in Aqua ariminensis –
approvvigionamento, conduzione e utilizzo nella città romana, Rimini 2002,
pp. 23-55.
RAVARA 2002=C.Ravara, L’acqua e le case, in Aqua ariminensis –
approvvigionamento, conduzione e utilizzo nella città romana, Rimini 2002,
pp. 57-73.
RAVARA 2002=C.Ravara, L’acqua e la salute pubblica, in Aqua
ariminensis – approvvigionamento, conduzione e utilizzo nella città
romana, Rimini 2002, pp. 75-83.
RAVARA 2002=C.Ravara, Appendice schede archeologiche, in Aqua
ariminensis – approvvigionamento, conduzione e utilizzo nella città
romana, Rimini 2002, pp. 95-103.
ANNO 2003
BRACCESI=L. Braccesi 2003, Ariminum, un profilo storico, in Rimini,
Museo Archeologico: Rimini imperiale II-III secolo, Verucchio 2003, pp.
15-68. L’opera inaugura una nuova stagione di studi dove l’archeologia vive
in regime di condominio con la storia, anche con quella nazionale (perché
“poche storie locali sono ricche di avvenimenti che hanno ripercussioni
profonde sulla storia nazionale”) e con i prodigia di cui è profondamente
pervasa. La storia della Rimini romana si rivela attraverso la pagina
avidamente compulsata degli scrittori antichi e attraverso la rilettura della
totalità degli studi.
BRACCESI 2003=L.Braccesi 2003, Ariminum, prodigi ed espiazioni,
“Hesperìa”, 17, 2003, pp. 239-247. L’A. prospetta una sintesi concreta tra le
fonti letterarie e la storia della Ariminum romana. In primis, in sede di
definizione concettuale, dichiara che nell’orizzonte vasto e ampio delle
fonti, la città di Ariminum occupa, nella storia nazionale, un posto
determinato, un capitolo specifico. Tale importanza sarebbe legata al triplice
ruolo attribuito alla colonia romana. Tre sono dunque i ruoli di cui la città di
Ariminum risulta investita: quello di estremo confine dell’espansionismo
romano, quello di retrovia logistica per le comunicazioni marittime con
Aquileia, nonché di quelle terrestri con le colonie latine della Gallia
Cisalpina (che comunicavano con Roma lungo l’asse viario incardinato su
Rimini e costituito dall’Emilia e dalla Flaminia), quello di frontiera politica
per un’Italia romana con confine al Rubicone. Pertanto, l’A. indica nella
violazione del confine da parte delle armate fraterne di Cesare la fine della
storia più vera della città, legata a filo doppio con il suo ruolo di roccaforte
su spalti di frontiera. Un sintomo significativo del disorientamento e delle
contraddizioni che dovettero caratterizzare il momento di transizione,
collocabile appunto tra l’età repubblicana e quella imperiale, è indicato nella
scomparsa dei molti prodigia che sino a quel momento avevano scandito le
tappe del suo divenire. E’ in particolare sul significato dei prodigia riferibili
ad Ariminum che l’A. ha tentato di “lumeggiare”. Qui l’A. sembra
riconoscere che certi prodigia possano essere stati concepiti con l’intenzione
di alludere a verità nascoste dietro il significato letterale della narrazione, e
che possano di conseguenza essere suscettibili di interpretazione allegorica.
E’ il caso del prodigium che per l’anno 223 a.C. narra della comparsa, nel
cielo di Rimini, della luna triforme. Le tre lune simboleggerebbero le tre
facce di Diana (sorella di Apollo, il cui culto a Rimini si attesta già dai
prodromi della fondazione della colonia) nella sua trasposizione in Ecate:

Artemide/Diana, Selene/Luna ed Ecate/Proserpina. Di più, provenendo da
tre opposte direzioni dell’orizzonte, le lune del prodigium informerebbero le
direttrici dell’espansionismo romano. Di qui la convinzione dell’A. che si
tratti di un prodigium di connotazione fausta. A questo si accompagnano
prodigia infausti, infatti la tradizione riminese accoglie prodigi fausti a
prodigi infausti creati ad hoc per osteggiare i programmi democratici di
Flaminio. Dunque se il secondo consolato di Flaminio, assunto a Rimini e
non a Roma ( come avrebbe preteso la tradizione) è accompagnato da
relativi auspicia, non mancano però prodigia sfavorevoli. Tale è il
prodigium che narra che durante l’assunzione del consolato di Falminio un
giovenco già colpito sarebbe sfuggito dalle mani dei sacrificanti
contaminando il territorio di Rimini del sangue della vittima. Dunque il
territorio di Rimini doveva essere purificato dalla cruenta contaminazione
della vittima nonché dalla conseguente maledizione scesa su Flaminio.
Questo sarebbe il significato della dedica arcaica proveniente dal santuario
di Diana presso il lago di Nemi che anziché riferirsi ad un avvenimento
bellico esterno rimanderebbe a gravi lutti incombenti sulla comunità di
Ariminum. Ma allo zenit della tradizione dei prodigia si colloca il secondo
consolato di un altro popularis: Gaio Mario.
L’importanza del presente studio sta nell’aver saputo cogliere questi aspetti
molteplici delle fonti antiche, lette e interpretate sullo sfondo della cultura
tradizionale e dei mutamenti in essa intervenuti.
DAL MASO 2003=C.Dal Maso, Rimini imperiale (II-III secolo), in Rimini
Museo Archeologico: Rimini imperiale II-III secolo, Verucchio 2003, pp.
129-219.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 2003=A.Fontemaggi-O.Piolanti, Il filo
d’Arianna, in Rimini, Museo Archeologico: Rimini imperiale II-III secolo,
Verucchio 2003, pp. 117-128.
FONTEMAGGI-PIOLANTI 2003=A.Fontemaggi-O.Piolanti, Per una
storia del Museo Archeologico, in Rimini, Museo Archeologico: Rimini
imperiale II-III secolo, Verucchio 2003, pp. 220-221.
NOVARA 2003=P.Novara, Il reimpiego nel malatestiano, in Templum
mirabile, atti del convegno sul tempio malatestiano, Rimini 2003, pp. 87-89.
Nell’ambito di una rassegna consacrata ai materiali di riutilizzo all’interno
del Tempio Malatestiano dall’epoca romana a quella altomedievale, l’A.
propone una ricostruzione dell’epigrafe di M. Vettio Valente.
ORTALLI 2003=J.Ortalli, Rimini archeologica, in Rimini, Museo
Archeologico: Rimini imperiale II-III secolo, Verucchio 2003, pp. 69-116.
ORTALLI 2003=J.Ortalli, Case di Ariminum nel centro della città, una
storia millenaria, in Rimini, lo scavo archeologico di palazzo Massani,
Rimini 2003, pp. 5-16. Il presente studio ha per oggetto lo “scavo
preventivo” condotto nell’area di palazzo Massani, tra via IV Novembre e
piazzetta Teatini. Lo scavo, protrattosi per quasi trent’anni, dal 1977 al
2000, ha restituito una congerie di elementi suscettibili di ricostruire il
quadro degli insediamenti dal IV secolo a.C. e sino al VI d.C. In
particolare, per la parte romana, l’esplorazione di un’area di circa 800mq ha
infine fotografato un complesso archeologico di grande interesse. Se intorno
alla metà del III secolo a.C. la superficie disponibile risulta solo
parzialmente edificata, nel corso del II secolo a.C., un completo riassetto
edilizio dell’area, conduce all’occupazione pressoché totale degli spazi. Ne

consegue la regolarizzazione della facciata dell’isolato, nel retro del quale si
sviluppa una domus di circa 17,5 per 33m. Ma occorrerà attendere l’età
augustea-tiberiana per assistere alla fase edilizia più significativa. Infine, le
testimonianze di palazzo Massani del periodo tardo-antico riflettono con
chiarezza la crisi economica e materiale di quel periodo. Più in generale, il
complesso archeologico di palazzo Massani consente di riconoscere sei
successive trasformazioni, corrispondenti a 6 fasi di una abitazione di epoca
romana. Lo scavo ha inoltre restituito pavimentazioni tipiche dei diversi
periodi della lunga vita dell’isolato. Si tratta rispettivamente di cocciopesto
con inserite tessere di mosaico, caratteristico dell’età repubblicana, mosaico
diffuso in tutta l’età imperiale, e pavimento in marmi colorati, attestato
soprattutto in epoca tardo-antica, a partire dal IV secolo d.C.
RAVARA MONTEBELLI 2003=C.RavaraMontebelli, L’area
archeologica, una domus imperiale, in Rimini, lo scavo archeologico di
palazzo Massari, Rimini 2003, pp. 17-22. L’A. descrive nel dettaglio la
parte posteriore della domus augusteo-tiberiana collocata nell’area di
palazzo Massari e oggi parzialmente musealizzata. Si tratta di una domus
segnata dal cardine massimo della città, in asse con l’ingresso dell’edificio
(via IV Novembre). La struttura è quella tipica delle case pompeiane. Di
notevole interesse è la grande e profonda vasca ornamentale, pavimentata in
mosaico nero, al centro del peristilio. A questo proposito l’A. introduce il
lettore a una breve riflessione intorno al peristilio con vasca ricavato nella
parte posteriore dell’abitazione. La zona, la più tranquilla dell’abitazione,
evocherebbe un viridarium, giardino domestico, peraltro già documentato
per il riminese a partire dall’epoca augusteo-tiberiana, quando le case
patrizie vengono allacciate all’acquedetto. In particolare, l’analisi degli
accadimenti storici e della conseguente evoluzione degli edifici che l’A.
sceglie come matrice del suo studio, evidenziano, in una fase successiva, il
restringimento della vasca, come dimostra la fondazione di un nuovo muro,
aggiunto accanto al precedente e impostato direttamente sul mosaico (quasi
interamente asportato già in epoca antica).
ANNO 2004
BIONDI 2004=S.Biondi, Borgo S.Andrea, Lo scavo archeologico nell’area
dell’ex Consorzio Agrario, in Borgo S.Andrea, primi appunti, Rimini 2004,
pp. 27-33.
BRIGHI 2004=E.Brighi, I dati archeologici dall’età romana alla prima età
bizantina, in Rimini – Misericordia e Soccorso, la città e l’ospedale fra
archeologia e storia, Rimini 2004, pp. 10-13. Il testo conosce uno sguardo
generale intorno ai dati archeologici dall’età romana alla prima età bizantina
restituiti dallo scavo condotto nel 2000 nell’area cortilizia del complesso di
Santa Maria della Misericordia.
DELVECCHIO 2004=A.Delvecchio, Rimini dall’età romana all’Alto
Medioevo, in Storia di Rimini, dall’epoca romana a capitale del turismo
europeo, Rimini 2004, pp. 5-40.
DONATI 2004=A.Donati, Donne di Ariminum, “Il Carrobbio”, 30, 2004,
pp. 5-14.
ERCOLANI COCCHI 2004=E. Ercolani Cocchi, Il territorio di Ariminum
avamposto della colonizzazione, in Romanizzazione e moneta – la

testimonianza dei rinvenimenti dall’Emilia Romagna, Firenze 2004, pp. 29-
42.
FONTEMAGGI – PIOLANTI 2004=A.Fontemaggi-O.Piolanti, Medicina e
cura del corpo in epoca romana, Rimini 2004. Schede gioco a corredo degli
incontri al Museo della Città.
NEGRELLI 2004=C.Negrelli, L’isolato di Santa Maria della Misericordia
tra l’età romana e l’Alto Medioevo: la vicenda storica ed insediativa, in
Rimini – Misericordia e Soccorso, la città e l’ospedale fra archeologia e
storia, Rimini 2004, pp. 7-9. I dati restituiti dagli scavi condotti intorno al
2000 nell’area cortilizia del complesso di Santa Maria della Misericordia
hanno contribuito a chiarire che questo estremo lembo nord-occidentale di
Ariminum, organizzato sul decumano massimo della città, doveva essere
ricompresso nel reticolo viario urbano già dall’epoca della fondazione della
colonia latina.
ORTALLI 2004=J.Ortalli, Precedenti locali e discrimine romano
nell’urbanizzazione della Cispadana tra IV e II sec. a.C, in Des Ibères aux
Vénètes, Roma 2004, pp. 307-335.
RAVARA 2004=C.Ravara, Alle porte del Borgo: scoperte archeologiche
recenti, in Borgo S.Andrea, primi appunti, Rimini 2004, pp. 11-15.
RODRIGUEZ 2004=E.Rodriguez, Abitati e abitanti lungo l’Ariminus:
l’epoca romana, in Dalle sorgenti dell’Ariminus al mare. La vallata del
Marecchia tra arte e archeologia, Rimini 2004, pp. 5-14.
ANNO 2005
BIONDI 2005=S.Biondi, I rilievi archeologici del ponte romano di
Santarcangelo di Romagna, 56, “StRomagnoli”, 2005.
CARTOCETI 2005=M.Cartoceti 2005, Storia e ricerche a San Lorenzo a
Monte, “L’arco”, 7, 2005, p. 38. I recenti scavi diretti dalla dott.ssa Maioli e
condotti dall’A.R.S.S.A. nell’area limitrofa all’edificio religioso di San
Lorenzo a Monte hanno rinnovato dalle fondamenta la percezione
dell’intero complesso monumentale. Infatti gli scavi hanno restituito un
caleidoscopio di testimonianze diverse sino ad arrivare alla Roma
repubblicana e, secondo interpretazioni autorevoli, addirittura sino alla
grecità. Infatti sono venuti in luce numerosissimi materiali lapidei tra i quali
spicca la presenza di rocchi di colonna massicciamente reimpiegati nella
chiesa di San Lorenzo a Monte. Là, nei pressi della chiesa, doveva esserci
dunque quel tempio pagano ricordato anche dalle fonti ma ad oggi non
ancora individuato dagli archeologi. Ecco infine tratteggiato il quadro dei
ritrovamenti di San Lorenzo a Monte. Un quadro all’interno del quale però
non trovano posto gli ormai noti rocchi di colonna e i capitelli conservati
nella sede dei Musei Comunali, tradizionalmente attribuiti al complesso S.
Lorenzo a Monte. I nuovi ritrovamenti hanno infatti sconfessato la
consonanza di quei materiali con quelli provenienti dal complesso
monumentale di San Lorenzo a Monte, peraltro di diverso diametro.
DALLAN-FERRI 2005=A.Dallan-G.Ferri, Passato e futuro della chiesa di
San Lorenzo a Monte, “L’arco”, 7, 2005, pp. 40-41.
DELLA PASQUA 2005=M.Della Pasqua, Nota sulle principali tipologie di
ceramica comune dalle fornaci di Santarcangelo, “StRomagnoli”, 56, 2005.
FONTEMAGGI – PIOLANTI (a cura di )2005=A.Fontemaggi, O.Piolanti,
Da Rimini ad Ariminum, alla scoperta della città romana, Rimini 2005.

MIARI 2005=M.Miari, Passato e futuro della chiesa di San Lorenzo a
Monte, “L’arco”, 7, 2005, pp. 42-43.
BRIGHI 2005=E.Brighi, Passato e futuro della chiesa di San Lorenzo a
Monte: la campagna di scavo, “L’arco”, 7, 2005, pp. 43-45.
RAVARA MONTEBELLI 2005=C.Ravara Montebelli, La Venere di
S.Giovanni in Perareto: un antico dono della Cassa di Risparmio di Rimini
alla città, “L’arco”, 7, 2005, pp. 50-53. L’A. presenta un affresco
compresso su una serie di descrizioni che hanno per oggetto un bronzetto
romano rappresentante Venere, ritrovato con certezza nel riminese. In 4
pagine acuminate l’A. è un pittore puntinista, documento dopo documento,
si compone il quadro delle intuizioni. Il bronzetto, donato al Museo della
città nel 1941 e rimasto nascosto per tutto il periodo della guerra, verrà in
seguito trafugato nella notte del 1962. Stando al giudizio dell’archeologo
prof. Pericle Ducati di Bologna, che aveva avuto occasione di vedere
l’oggetto, si trattava di un interessante bronzo ellenistico-romano, di una
delle tante raffigurazioni di Afrodite completamente ignuda, declinata dal
prototipo prassitelico, che ha avuto la sua più alta espressione artistica nella
Venere dei Medici e nella Venere Capitolina.
RODRIGUEZ 2005=E.Rodriguez, Terrecotte architettoniche di età romana
da S.Ermete di Santarcangelo, “StRomagnoli”, 56, 2005.
ABBREVIAZIONI BIBLIOGRAFICHE
AA.VV. (autori vari).
ATTA=Atlante Tematico di Topografia Antica.
AC=Archeologia Classica. Rivista dell’Istituto di Archeologia
dell’Università di Roma.
Abruzzo=Rivista dell’Istituto di Studi Abruzzesi.
Aemilia= “Aemilia” – Aemilia. La cultura romana in Emilia Romagna
dal III secolo a.C. all’età costantiniana, Venezia 2000.
ASAER=Archivio Soprintendenza Archeologia Emilia Romagna,
Bologna.
AAAd=Antichità Altoadriatiche.
ACS=Archivio Centrale dello Stato.
AISCOM=Atti dei colloqui dell’Associazione italiana per lo studio e la
conservazione del mosaico.
Arte Antica e Moderna=ArteAnt Mod.
Arte e civ. romana= Arte e civiltà romana nell’Italia settentrionale dalla
repubblica alla tetrarchia. Catalogo della Mostra, I, Bologna 1964; II
Bologna 1965.
Atti Ceram Ravenna= I problemi della Ceramica romana di Ravenna,
della valle Padana e dell’Alto Adriatico. Atti del Convegno
internazionale a Ravenna, 10-12 maggio 1969, Bologna 1972.
AttiDepRomagna=Atti e Memorie della Deputazione di Storia patria
per le province di Romagna – Bologna.
CARB=Corsi di cultura sull’arte ravennate e bizantina.
BA=Bollettino d’arte del ministero per i beni culturali e ambientali.
La Città etrusca=Atti del Convegno di Studi sulla città etrusca e italica
preromana.
StZuffa=Cultura figurativa e materiali tra Emilia e Marche, Studi in
memoria di M.Zuffa, Rimini 1984.
EC=Etudes Celtiques.

EAA=Enciclopedia dell’Arte Antica Classica e Orientale, Roma 1958ss.
Emilia Romana, I, Firenze 1941: II, Firenze 1944.
Epigraphica= Rivista italiana di epigrafia.
EPRO=Etudes preliminaires aux religions orientales dans l’empire
romain, Leiden.
FA=Fasti archeologici.
FRav= Felix Ravenna.
Lucerne=Le lucerne romane del museo di Cattolica. Appunti e schede a
cura di N.Dolci Santià, Cattolica 1982.
MEFRA=Mélange de l’Ecole française de Rome. Antiquité.
MemAmAc=Memoires of the American Academy in Rome
MemLinc=Memorie dell’Accademia dei Lincei
NotSC=Notizie degli Scavi di Antichità
Pro Poplo Ariminese=Atti del convegno Rimini antica (Atti del
convegno Rimini antica, Una res publica fra terra e mare – Rimini
1993) Faenza 1995.
Rei Cret Rom Faut Acta= Rei Cretariae Romanae Fautorum Acta.
Rend Pont Acc=Rendiconti della Pontificia Accademia Romana di
Archeologia, Roma.
RFIC=Rivista di Filologia e di Istruzione Classica, Torino.
RIASA=Rivista dell’Istituto Nazionale di Archeologia e Storia
dell’Arte.
Rimini antica= Analisi di Rimini antica: storia e archeologia per un
museo. Musei proposta 1980, Rimini 1980.
Rimini Divina=Rimini Divina, religioni e devozione nell’Evo antico,
Rimini 2000.
RivStLig=Rivista studi liguri.
StEtr=Studi Etruschi.
St Romagnoli=Studi Romagnoli.
StdDocA=Soprintendenza Archeologica dell’Emilia Romagna –
Bologna.
St Rim=Studi Riminesi e bibliografici in onore di Carlo Lucchesi a cura
della Società di Studi Romagnoli, Faenza, 1952.
Studi=Studi sulla città antica – l’Emilia Romagna, Roma 1983.
“SDA”= Studi e Documenti di Archeologia. Soprintendenza
Archeologica per l’Emilia Romagna, Bologna.