«La aventura de los batanes» come «mise en abîme»: «Don Quijote ...

“La aventura de los batanes” come mise en abîme: Don Quijote, I, 20
“historiador arábigo”, è ancora lontana da venire 36 (o da apparire esplicitamente
all’interno del testo): “- ¿Quién duda sino que en los venideros tiempos,
cuando salga a luz la verdadera historia de mis famosos hechos, que el sabio
que los escribiere no ponga, cuando llegue a contar esta mi primera salida tan
de mañana, desta manera?: ‘Apenas había el rubicundo Apolo [...]’ ”; e, poco
più avanti: “¡Oh tú, sabio encantador, quienquiera que seas, a quien ha de tocar
el ser coronista desta peregrina historia! Ruégote que no te olvides de mi buen
Rocinante [...]” (Cervantes, 2004, I, 2: rispettivamente 49 e 51, corsivi miei).
Ora, invece, don Quijote sembra appellarsi alla “discreción” del curioso
“sabio”, oltre che a quella dei futuri lettori o ascoltatori delle proprie gesta 37 .
Non solo: mette in dubbio l’operato di Sancho, criticandone l’eccessiva logorrea.
È il quarto segnale dell’impianto metanarrativo dell’episodio: riferendosi
a Sancho, il cavaliere gli impone di tenere a freno la lingua, “que en cuantos
libros de caballerías he leído, que son infinitos, jamás he hallado que
ningún escudero hablase tanto con su señor como tú con el tuyo” (Cervantes,
2004, I, 20: 241). Don Quijote adduce l’esempio di Gandalín, scudiero di
Amadís de Gaula e di Galaor; Eduardo Urbina sottolinea come, in realtà, il
dialogo tra cavaliere e scudiero fosse secondario nei romanzi di cavalleria e,
comunque, riguardasse quasi esclusivamente la sfera amorosa:
El personaje secundario del escudero adquiere importancia a medida que su
relación con el caballero se hace más íntima, más personal, como sucede en Amadís.
En tales circunstancias actúa más como consejero, protector y acompañante que
como simple escudero. El diálogo que a consecuencia de estas funciones se entabla
entre ambos tiene como tema principal el interés amoroso del caballero, como
desviación, en conflicto con sus deberes de vasallo (Urbina, 1991: 104-5).
Poco a che vedere, dunque, con il dialogo infinito che si stabilisce tra don
Quijote e Sancho Panza e tra loro e i molti personaggi in cui s’imbattono nel
corso del romanzo; Segre ci insegna che “[...] tutta la storia di don Chisciotte
sarà un confronto tra il romanzo da scrivere e quello effettivamente scritto
coi fatti, cioè il fallimento”. Certo, se Sancho fosse costretto per sempre al
silenzio fallirebbe anche il romanzo. Il cap. 20 della Iª parte ci aiuta a riflettere
anche su questo aspetto: il 21 ribadisce la centralità del dialogo tra i due
protagonisti. Sancho chiede il permesso di fare una domanda; don Quijote,
36 Cfr. Segre, 1974: 187 e 196-97.
37 Come notato, nella parte conclusiva del suo saggio, da Grilli: “Por supuesto que el autor
de su [de don Quijote] libro opinó muy de otra manera y nos quiso contar, por puntos y señales,
y por entero, aquella aventura “jamás vista ni oída”, confiando en su discreción y en la de sus lectores”
(Grilli, 2001: 109, corsivi miei). Per una diversa interpretazione dello stesso passo cfr. Williamson,
1991: 192-93 e Morales, 2001: 768; Urbina, 1991: 104-5.
AISPI. Actas XXIII (2005). Antonio CANDELORO. «La aventura de los batanes» come «mise en abîme»: ...
49