La lingua de Lo Cunto de li cunti di Giambattista Basile - FedOA ...

Proprio per questo «sono presenti in esso tutti i tratti fonetici e morfologici più
spiccati del napoletano antico (e in gran parte ancora di quello moderno) pienamente
in armonia con la situazione linguistica della capitale angioina, con pochissime
forzature» (ib.: 443). Tali tratti linguistici appaiono anche in altri testi napoletani tre
e quattrocenteschi, ma in misura molto più ridotta, in ordine sparso e in modo
oscillante; solo il testo di Boccaccio, dunque, «rispecchia compattamente il sistema
linguistico napoletano» (ib.: 444). Nel ’400, poi, «l’opposizione tra decoro cortigiano
e vernacolo cittadino spiega lo sperimentalismo linguistico» degli gliommeri 3 (De
Blasi 1995a: 176), brevi opere recitative con cui gli autori colti «si divertivano a dar
voce a personaggi popolari, imitandone la parlata plebea» (De Blasi/Imperatore
2000: 131). Già in questi primi esempi di uso riflesso del napoletano risalta quel
«nesso strettissimo tra adozione del dialetto e osservazione in qualche modo
antropologica della realtà locale» (De Blasi/Fanciullo 2002: 652), che è un elemento
fondante della letteratura dialettale successiva.
Altra interessante testimonianza quattrocentesca degli usi linguistici locali ci è
offerta, oltre che dalla letteratura riflessa, da «coloro che, pur essendo alfabetizzati,
non hanno interessi letterari e praticano generi meno legati alle mode cortigiane (per
esempio le cronache o i ricordi personali)», e per i quali «lo scrivere non richiede
l’adeguamento ad una lingua diversa dalla propria» (ib.: 654): è il caso della
Cronaca del Ferraiolo (cfr. Coluccia 1987) e dei Ricordi di Loise De Rosa (cfr.
Formentin 1998), testi nei quali «si incontra un volgare molto ricco di caratteristiche
locali e perfino una sintassi tendenzialmente paratattica» (De Blasi/Fanciullo 2002:
654) 4 .
Nel ’500 è ben rappresentato a Napoli un filone di poesia popolare, da parte di
autori che probabilmente sono estranei alla cultura egemone e immersi in quella
stessa realtà popolare che veniva rappresentata nei loro testi; l’adozione del dialetto
per tali autori sembrerebbe una scelta spontanea, fatta senza alcun intento polemico
3 Sono giunti fino a noi tre gliommeri, tra cui uno di Iacopo Sannazzaro (cfr. De Blasi 1995b) e
un altro attribuito a Pietro Jacopo De Jennaro (cfr. Parenti 1978). Proprio negli gliommeri si coglie il
primo indizio della differenziazione socioculturale, della contrapposizione linguistica e antropologica
tra due ambienti culturali distanti, pur se compresenti nello stesso spazio cittadino, che ha
contraddistinto la storia di Napoli (cfr. De Blasi/Fanciullo 2002: 654-655 e De Blasi 2002b: 90; sulla
variazione diastratica a Napoli vd. il paragrafo successivo, e i riferimenti bibliografici ivi segnalati).
4 Il vistoso divario sia stilistico che linguistico rispetto alla letteratura in lingua «autorizza a
riconoscere negli usi della popolosa capitale del regno aragonese una varietà letteraria alta e una
diversa varietà scritta più vicina agli usi correnti. Non è difficile immaginare che ancor più distante
dalla composta lingua dei letterati fosse l’effettivo modo di parlare del popolo» (De Blasi/Fanciullo
2002: 654).
11