La lingua de Lo Cunto de li cunti di Giambattista Basile - FedOA ...

Si dovrà attendere il 1976 per un’edizione critica completa, opera di Petrini (Basile
1976), che raccoglie nello stesso volume anche le Muse napolitane e le Lettere alla
Vaiasseide. L’edizione si basa su 1634-36, accoglie alcune lezioni del 1637, mentre
alcuni errori sono emendati sulla base di congetture del curatore. Nel 1986 è stata
pubblicata un’edizione, con traduzione italiana a fronte, a cura di Michele Rak, che si
rifà anch’essa alla prima edizione a stampa. Tale edizione è stata poi riprodotta in
formato digitale nel corpus della LIZ.
Il testo di riferimento adottato nel presente lavoro è quello della prima edizione
de Lo Cunto de li cunti (Basile 1634-36), nella copia di Milano, descritta sopra, di
cui ho una anastatica su CD-Rom e di cui ho realizzato una trascrizione, presentata
qui in appendice. Tale prima edizione, uscita postuma e senza revisione da parte
dell’autore, non è certo priva di refusi ed errori, che si sono poi trasmessi alle
edizioni successive, entrando a far parte del destino editoriale dell’opera, «senza che
gli editori abbiano saputo riconoscerli, per eccesso di confidenza e per difetto di
analisi» (Valente 1989: 200). Ma è l’unica edizione, insieme a quella del 1637 delle
prime due giornate, che fa capo direttamente all’autografo, ed è la più corretta,
perché le edizioni successive, agli errori derivati da questa hanno poi aggiunto i
«propri» errori.
Si è scelto dunque di non usare l’edizione critica di Petrini (Basile 1976). Il
testo di Petrini va infatti considerato, secondo Valente, «come un punto di partenza e
di riferimento per un’edizione critica ancora da fare» (Valente 1989: 199) 43 . Esso
infatti, oltre ad aver ereditato gli errori della prima edizione, ne ha introdotti molti in
proprio; «l’apparato critico fornito dall’ed. Petrini non esaurisce il problema, non
solo perché il riscontro delle edizioni e delle varianti è parziale, ma perché non tiene
conto di una serie copiosa di casi errati in partenza, ossia nelle prime due edizioni, su
cui non si è più prodotto alcun esame critico, almeno a giudicare dalle risultanze
dell’edizione Petrini» (Valente 1989: 203). Un elenco di refusi di Petrini è presente
in Valente (1988) e Valente (1989). Porcelli (1977a) elenca tutti i luoghi in cui
Petrini si è discostato arbitrariamente dal testo originario, senza darne una
motivazione nell’apparato critico. Anche un confronto per sondaggi, da me
43 Anche secondo Malato (2003: 244) «si è ancora oggi in attesa di un’edizione critica in grado
di soddisfare le esigenze di una lettura moderna, criticamente consapevole, e insieme di rendere
giustizia a un autore tanto affascinante quanto “difficile” e impegnativo».
29