La lingua de Lo Cunto de li cunti di Giambattista Basile - FedOA ...

nella loquela popolare», mentre d’altro canto «gli piacque serbare certe forme
auliche (p.e. gli articoli lo, la, li, le, invece di o (u), a, i), che rispondono alla
tendenza di elevare il dialetto verso la lingua» (ib.). La conclusione di Croce è che la
lingua basiliana non è «un linguaggio storicamente parlato», ma una vera e propria
lingua letteraria inventata:
la lingua del Cunto de li cunti (anche se si tenga conto della diversità che essa, come
vecchia di tre secoli, deve naturalmente presentare al dialetto odierno) sembra, nella
sua generale fisionomia, piuttosto che a un linguaggio storicamente parlato,
arieggiare a uno di quei linguaggi, come il maccheronico o il fidenziano, creati dagli
artisti e per ragioni artistiche. Il che, per l’appunto, deve indurre a giudicarla da un
punto di vista affatto diverso da quello che assunsero i grammatici e i legislatori del
dialetto napoletano. Se nella sintassi si può censurare la mancanza di gusto e di lima,
nel materiale linguistico bisogna rispettare, invece, lo spirito stesso del Basile, il quale
era, non già un narratore semplice e veristico, ma un grottesco e un umorista (ib.: 69).
Il topos della lingua inventata, formulato da Croce con tanta precisione, è
ancora duro a morire, se si pensa che di recente Michele Rak, che pure ha curato
un’edizione del Cunto e ne ha realizzato una traduzione, ha scritto che il Cunto è
diventato, nel corso del tempo un libro sempre più difficile da leggere, a causa della
sua «lingua finta» (Rak 1994: 314). E nel risvolto di copertina della riscrittura di
Roberto De Simone (Basile 2002) si legge che De Simone «nel rispetto dell’antico
testo, ha semplificato la scrittura originaria, […] cercando però di non alterare mai il
ritmo basiliano e la sua musicalità sillabica, giungendo così a comporre un dialetto
del tutto inventato, come specularmente del tutto inventato risulta quello originale
del Basile».
Enrico Malato, studioso del ’600 e curatore delle opere di Cortese e di Sarnelli,
riconosce che «la ricerca assidua di forme e modi e costrutti ricavati dall’uso
popolare o per calco da altre tradizioni linguistiche, lo sforzo di appropriazione di
tutte le possibilità espressive del dialetto, caricato a volte di valenze semantiche certo
ignote all’uso del volgo», hanno portato Basile e Cortese all’«elaborazione di un
codice espressivo complesso (e non sempre penetrabile)» e ad «una ricognizione
continua, a una sperimentazione linguistica talvolta perfino esasperata» (Malato, in
Sarnelli 1986: XIV; XVII), ma non cade nell’equivoco della lingua inventata. Malato
condivide però le critiche di Croce alla sintassi di Basile (vd. oltre, § 3).
La prosa di Giambattista Basile rappresenta invece «uno degli esempi più felici
di simbiosi tra aderenza all’uso vivo (e a volta autenticamente popolare) e
realizzazione di raffinate costruzioni letterarie» (Avolio 1995: 95). Il materiale
linguistico cui Basile attinge è sicuramente popolare, ma è normale che egli poi abbia
42