R. De Lorenzo, L'età napoleonica (1800-1815) - Decennio ...

L'ETA Á NAPOLEONICA (1800-1815)
stata momento fondante di diversi rapporti e diverse forme di rappresentativitaÁ; conta
ancora la verifica in spazi urbani, ove agiscono non solo le borghesie delle tradizionali
categorie di un Ottocento progressista, ma anche le aristocrazie e si plasma la loro capacitaÁ
di sopravvivere e di imporre i propri valori alla societaÁ, con una sorta di prosieguo
dell'antico regime, su diverse coordinate.
Si prospetta quindi un notabilato ampio e diversificato al suo interno, espressione
dell'eÂlite (Louis Bergeron), data la molteplicitaÁ di figure che esso riesce a inglobare, con
accentuazione ora degli aspetti relativi all'influenza politica e fortuna economica (Armando
Saitta), ora di quelli della componente burocratica-amministrativa e della partecipazione
alla guardia d'onore (Carlo Capra, Andre Tudesq e Andre Jardin), ora di
«honneur, meÂrite, argent» (Guy Chaussinand-Nogaret), per qualificare le «masses de
granit». ProprietaÁ, potere, famiglia, sono aspetti caratterizzanti estendibili a livelli medi,
gruppi professionali, mondo militare, clero, servizi, ai soggetti presenti nei collegi elettorali,
nei consigli dipartimentali, provinciali e distrettuali, nei consigli di arrondissement,
nei consigli comunali, con connotazioni destinate a perpetuarsi e complicarsi
(Le Italie dei notabili: il punto della situazione, a cura di Luigi Ponziani, L'Aquila,
2001, Atti del convegno, Pescara, 5-8 marzo 1998, Napoli, ESI, 2001).
Se ancora forte eÁ la suggestione dell'antropologia storica del classico Sidney Tarrow
(Tra centro e periferia. Il ruolo degli amministratori locali in Italia e in Francia, Bologna,
Il Mulino, 1979), nel qualificare questo complesso rapporto si eÁ arricchita la conoscenza
dei gruppi dirigenti periferici, notabili o protonotabili, amministratori, funzionari e impiegati,
«imprenditori», ma anche commercianti e negozianti, la cui caratteristica eÁ
quella di vivacizzare in vario modo le realtaÁ provinciali, di dare un nuovo senso al rapporto
con le capitali, di muoversi sempre all'ombra dello Stato, di sfruttare le occasioni
offerte dal riformismo. Problema che si proietta all'indietro per la necessitaÁ di comprendere
l'entourage istituzionale e pedagogico che forma potenziali amministratori in Stati
settecenteschi non amministrativi e si proietta sull'Ottocento per la concreta prova di seÂ
che molti fecero, a conferma spesso dell'esperienza giaÁ fatta nel Triennio repubblicano.
Come si eÁ formato il personale politico e amministrativo che in definitiva non appare
impari ai compiti assegnati? Come valutare la capacitaÁ di molti di interpretare piuÁ
che di recepire il modello d'oltralpe, di entrare col mondo burocratico francese in un
rapporto non di sudditanza ma di scambio di esperienze e competenze? Si veda il caso
del costituzionalismo di Daunou che tanto deve all'esperienza romana (Francesca Sofia,
Antico e moderno nel costituzionalismo di P.C.F. Daunou, commissario civile a Roma, in
Cap. IV Convegni, 1994 ROMA, pp. 349-366)
Le citate diversificazioni trovano conferma negli studi sulle cittaÁ e sulle regioni, suffragati
da scelte editoriali che prediligono queste dimensioni. Sensibile ad una maggiore
articolazione dei gruppi sociali rispetto alla tradizionale polaritaÁ fra proprietari e contadini,
ancora condizionata, nei primi anni Settanta, dall'impostazione gramsciana e da
una maggiore attenzione allo studio delle campagne, la storiografia appare infatti privilegiare
la dimensione urbana, in un rapporto tuttavia non conflittuale con quella rurale.
Il convegno di Roma del 1984 (Villes et territoire pendant la peÂriode napoleÂonienne:
France et Italie), in una prospettiva comparata Italia-Francia, coniugava innanzitutto
il territorio, soggetto e oggetto dell'amministrazione, attraverso lavori pubblici, con l'individuazione
delle relative professioni: ingegneri e architetti, rivisitazione in prospettiva
urbana di catasti, statistiche, censimenti, cartografia, viabilitaÁ, urbanistica, spazi pubbli-
Ð 451 Ð