Diritti e Servizi - Ricerca senza dimora

non si pone in rapporto con il cittadino
ma si assume solo un dovere.
Questo ci spiega come ad affermazione
fortissime di Leggi e Costituzioni
in realtà non corrisponda un vero stato
sociale.
Per esempio nel 1793 viene promulgata
la Costituzione Giacobina in Francia;
gli art. 21, 22 e 23 sono di grande
attualità perché prevedono che gli aiuti
pubblici siano un sacro dovere e che
debbano essere assicurati ai cittadini
sia il lavoro sia i mezzi di sussistenza.
La garanzia sociale consiste nell’azione
di tutti per consentire il godimento
di questi diritti a tutti e riposa nella
sovranità dello Stato (art. 23). Questo
concetto somiglia molto all’art.118 della
nostra Costituzione così come all’art.
3 (rimozione di ogni ostacolo all’espressione
delle proprie potenzialità).
In particolare l’art. 118 dice che
questa garanzia è funzione di tutti i
soggetti, quindi anche delle organizzazioni
sociali. Si tratta, cioè, di un articolo
che interpella concretamente anche
una organizzazione come FIO.psd.
Quindi lo Stato è il soggetto garante
ultimo, e questo è stato detto nel 1793!!
Ma si tratta di una missione perché i
cittadini in questo modo nulla possono
rivendicare.
Dicevo che il terreno di partenza ero
lo Stato liberale al quale si rifaceva anche
la Costituzione italiana del 1862.
Dello stesso anno è la prima legge in
Italia sulla beneficenza. Quando nel
1890 viene emanata la Legge Crispi siamo
ancora nel campo del dovere unilaterale
(lo Stato “deve fare”), mentre
i cittadini possono, solo in taluni casi,
esercitare degli interessi legittimi. Ciò
significa che il cittadino in questa si-
Tematica
tuazione può solo pretendere che gli
sia riconosciuto il diritto ma non la risposta
concreta.
Il graduale riconoscimento dei diritti
sociali è frutto di molteplici spinte contrastanti
e non di uno specifico movimento
politico o sociale.
È un processo a cavallo tra il XIX° ed
il XX° secolo che vede coinvolti i conservatori
Bismark e Crispi, i governi
socialisti di Inghilterra e Francia, anche
Roosvelt (liberal-progressista) negli
USA.
Il tutto è conseguenza dei processi di
industrializzazione e di una democratizzazione
dei processi decisionali.
Ma il frutto di questo movimento è un
compromesso tra esigenze contrastanti
quali il bisogno di libertà e di uguaglianza,
oppure spinte decisionistiche
e autoritarie contrapposte a quelle di
pluralismo.
Nella seconda metà degli anni ’80 (XX°
secolo) qualche economista sente il bisogno
di uno Stato che detti nuove regole
per lo stato sociale (in particolare
il ritorno al dovere unilaterale). Si sviluppano
nuove opinioni politico-culturali
che dicono di una società cambiata,
dove il potere è più diffuso. Per
questo il potere dello Stato dovrebbe
regredire, si dovrebbe dare spazio al
binomio “solidarietà e libertà” (Friedman).
Si parla nuovamente di uno Stato
che deve fare da arbitro perché la
risposta ai bisogni sociali sta al mercato,
regolato dallo Stato, ma libero di
esprimersi.
Si dice che le condizioni sono cambiate
ed il modello di Stato sociale costruito
nel XX° secolo è un episodio
della storia della civiltà che oggi va
smantellato. Io credo che oggi possia-
29