DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

comunque, elementi del fatto tipico diversi dalla condotta; questi ultimi potrebbero
essere oggetto di sola rappresentazione 57 .
D’altra parte, la teoria della volontà postula che tanto rappresentazione quanto
volontà possano – e, ai fini della sussistenza del dolo, debbano – riguardare tanto la
condotta quanto l’evento, nonché ulteriori elementi del fatto tipico diversi dalla
condotta: in questo senso, si prospetta una valorizzazione dell’elemento volitivo ai
fini dell’inquadramento del dolo; d’altra parte, conformemente alla teoria della
volontà, non può darsi volontà senza rappresentazione: non viene, quindi, tralasciata
la componente rappresentativa, la quale è – anzi – presupposto necessario e
indefettibile della volontà 58 .
Le teorie in questione, al tempo dei lavori di redazione del codice penale,
costituivano le due impostazioni che fondavano le principali questioni di dibattito: ciò
è di particolare importanza per comprendere la già rilevata mancanza di univocità
della definizione di “delitto doloso” di cui all’art. 43 comma 1 c.p., il quale avrebbe
realizzato una sorta di soluzione di compromesso tra le teorie in questione, risultando
privo di caratteri strettamente vincolanti e lasciando, quindi, all’interpretazione e
prassi giurisprudenziale, nonché all’elaborazione dottrinale, lo sviluppo del concetto
di “dolo” 59 .
Ma ciò che maggiormente interessa, con riguardo all’argomento inerente la
distinzione fra dolo eventuale e colpa cosciente, sta nel rilievo del fatto che proprio
su questo versante teoria della rappresentazione e teoria della volontà rivelino i
rispettivi limiti: da un lato la teoria della rappresentazione, negando la stessa
configurabilità di volontà dell’evento, manifesta il proprio limite nelle difficoltà di
individuazione di ciò che costituisca l’elemento differenziante dolo eventuale e colpa
cosciente, posto che anche quest’ultima è caratterizzata da previsione; dall’altro,
l’adesione alla teoria della volontà comporta difficoltà nell’individuazione e
nell’inquadramento della componente volitiva nell’ambito del dolo eventuale, spesso
ricadendo nell’”errore” di ricondurre l’elemento volitivo a stati d’animo, stati emotivi o
simili 60 . In base a tali considerazioni, emerge la necessità di superamento della rigida
distinzione fra le teorie in questione, le quali dovrebbero invece coordinarsi: la
soluzione più condivisibile appare, quindi, quella consistente nella concezione del
dolo come avente ad oggetto il fatto tipico nella sua unitarietà, sicché la condotta
voluta ai fini della determinazione di un evento comporta, necessariamente,
l’estensione della volontà all’evento 61 .
3. Definizione normativa e struttura della colpa: questioni generali
Ai sensi dell’art. 43, comma 1, alinea 3, c.p., il delitto è colposo allorché
ricorrano i seguenti requisiti: in primo luogo, deve trattarsi di realizzazione di evento
non voluto, benché possa trattarsi di evento preveduto; in secondo luogo, la
realizzazione dell’evento deve essere dovuta a negligenza, imprudenza, imperizia,
ovvero a trasgressione di regolamenti, ordini o discipline. Si richiede,
57 M. GALLO, op. ult. cit., 141 – 143, 164, 214 ss.
58 G. FIANDACA – E. MUSCO, op. loc. ult. cit.
59 G. FIANDACA – E. MUSCO, op. cit., 348.
60 S. PROSDOCIMI, Dolus eventualis, 7-8.
61 G. FIANDACA – E. MUSCO, op. loc. ult. cit.
12