DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

caratterizzato da una decisione consapevole di attuazione di un processo causale in
direzione della realizzazione dell’evento, la colpa cosciente sarebbe caratterizzata da
un fenomeno psichico di erronea valutazione di quello che potrebbe essere il
decorso causale 132 ; in altri termini, nell’ipotesi della colpa cosciente, l’agente si
rappresenterebbe sì l’evento come possibile proiezione teleologica della propria
condotta: tuttavia, incorrerebbe in un errore di valutazione del contesto complessivo
attuale, il quale indurrebbe a sua volta ad una erronea percezione del possibile
decorso causale; in casi di questo genere, mancando l’esatta rappresentazione del
processo causale in direzione dell’offesa, la scelta di agire non potrebbe essere
considerata come espressiva del requisito – ovviamente necessario ai fini del dolo –
della volontà: l’agente non avrebbe deciso di operare in modo tale da provocare
l’evento. Tuttavia – si osserva – anche tale ricostruzione non spiega comunque il
trattamento aggravato di cui all’art 61 n. 3 133 , oltre al fatto che l’elemento dell’errore
sul nesso causale, se da un lato può senz’altro essere catalogato come caratteristica
descrittiva della colpa cosciente, dall’altro non può assurgere a criterio discretivo fra
quest’ultima e il dolo eventuale 134 .
A ben vedere, l’unica interpretazione la quale consente di individuare il
fondamento del trattamento aggravato di cui all’art. 61 n. 3 consiste nella concezione
della colpa con previsione come caratterizzata da una scelta di agire nonostante la
consapevolezza del fine teleologico della norma cautelare che avrebbe dovuto
essere, invece, rispettata nel caso specifico 135 : vale a dire che l’agente versa in colpa
con previsione qualora si determini a porre in essere la condotta avendo
effettivamente percepito la regola cautelare violata dalla condotta stessa, nonché il
fine teleologico della regola cautelare; ciò che si rimprovera all’agente è, dunque, la
scelta di agire in contrasto con il contenuto teleologico della regola cautelare
trasgredita, del quale egli ha avuto effettiva percezione: dal che la giustificazione del
trattamento aggravato rispetto alla colpa incosciente.
D’altra parte, è stato anche evidenziato il fatto che la formula della “sicura
fiducia che l’evento non si verificherà” o formule equivalenti siano in contrasto con il
tenore letterale dell’art. 61 n. 3, il quale fa riferimento all’aver agito “nonostante la
previsione dell’evento”: laddove il termine “nonostante”, indicando il permanere di un
ostacolo che si dovrebbe imporre rispetto alla tenuta della condotta, implica la
necessità della persistenza della previsione al momento della realizzazione della
condotta stessa, ed esclude che tale previsione possa essere stata sostituita da una
contro – previsione, o dalla previsione di un “non evento”; la norma fa riferimento,
effettivamente, ad una rappresentazione positiva dell’evento, non ad una
rappresentazione negativa, o del “non evento” 136 . Da tali considerazioni emerge la
giustificazione del trattamento aggravato per la colpa con previsione: la previa
rappresentazione dell’evento svela all’agente il rischio di produzione dell’evento
stesso, e il fatto che egli agisca comunque rivela una più marcata adesione al fatto
da parte del soggetto, legittimando una più gravosa risposta sanzionatoria 137 .
132
G. DE FRANCESCO, Dolo eventuale, dolo di pericolo, 5017 - 5019. ID., Dolo eventuale e
colpa cosciente, 139 ss.
133
S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 27.
134
S. CANESTRARI, op. ult. cit., 81.
135
S. CANESTRARI, op. ult. cit., 80, 86 – 87.
136
S. PROSDOCIMI, op. ult. cit., 28 – 29.
137
S. PROSDOCIMI, op. ult. cit. 38 – 39.
24