DOLO EVENTUALE E COLPA COSCIENTE ... - giovanniolmi

CAPITOLO II
TEORIE SUL CONFINE FRA DOLO EVENTUALE E COLPA
COSCIENTE
SOMMARIO: 1. Teorie della possibilità e della probabilità. – 2. Teorie dell’“operosa volontà di evitare” e
del “rischio schermato”: la sostituzione dell’elemento psicologico volitivo con una valutazione oggettiva
della condotta e del rischio. – 3. La valorizzazione degli stati emozionali o affettivi. – 4. Teoria
dell’accettazione del rischio. – 5. Teoria della previsione in concreto o in astratto della realizzazione
del fatto tipico, valorizzazione del profilo intellettivo e rischi di configurazione di dolo in re ipsa. – 6. La
valorizzazione della conoscenza del rapporto causale fra condotta e risultato lesivo e teoria della “con
– coscienza”. – 7. Formule di Frank e teoria dell’“accettazione con approvazione in senso giuridico
dell’evento”: la valorizzazione del profilo volitivo. – 8. La concezione dell’“accettazione del rischio”
come elemento comune a dolo eventuale e colpa cosciente. La distinzione basata sulle modalità
psicologiche di accettazione del rischio. – 9. La distinzione fra dolo eventuale e colpa cosciente sul
piano oggettivo del rischio e la descrizione della responsabilità per dolo eventuale in base all’analisi di
tre livelli: rischio peculiare doloso, elemento intellettivo ed elemento volitivo. – 10. Dolo eventuale e
colpa cosciente in relazione agli elementi del fatto tipico diversi dall’evento e nei reati di mera
condotta. – 11. Dolo eventuale e colpa cosciente nei reati di pericolo. – 12. Dolo eventuale e colpa
cosciente in relazione ai reati omissivi. – 13. Questioni relative alla prova dell’elemento soggettivo –
14. Rilevanza o irrilevanza del versari in re illicita? – 15. La tesi a sostegno della coincidenza
sostanziale fra dolo eventuale e colpa cosciente, nonché dell’incostituzionalità dell’applicazione del
dolo eventuale.
1. Teorie della possibilità e della probabilità
Le numerose teorie sull’individuazione del discrimen fra dolo eventuale e colpa
cosciente sono perlopiù classificabili in base al grado di rilevanza che venga
attribuito di volta in volta, e rispettivamente, all’elemento intellettivo, a quello volitivo
o, nello specifico, all’esame inerente il livello psicologico del soggetto agente 152 : le
teorie della possibilità e della probabilità sono riconducibili al paradigma della teoria
della rappresentazione, conformemente alla quale soltanto l’azione potrebbe essere
oggetto di rappresentazione e volontà, mentre l’evento, o comunque gli elementi del
fatto tipico diversi dalla condotta materiale, potrebbero essere oggetto di sola
rappresentazione, ma non di volontà – intendendosi per “volontà” un “impulso fisico
ai nervi motori”, il quale necessariamente dovrebbe, quindi, avere ad oggetto solo il
“movimento” umano o la “persistenza nello stato di quiete”, e non le conseguenze
dell’azione 153 .
Il modello prospettato dalla teoria della rappresentazione valorizza,
evidentemente, il profilo intellettivo, a scapito dell’elemento volitivo: in effetti, le teorie
della possibilità e della probabilità – riconducibili al paradigma della teoria della
rappresentazione –, fondamentalmente, escludono la rilevanza di coefficienti volitivi.
In linea di massima, è possibile fin da subito preannunciare che tali teorie non
appaiano pienamente soddisfacenti ai fini della descrizione delle differenze fra dolo
eventuale e colpa cosciente: la teoria della possibilità, in effetti, anche nella sue
152 G. LATTANZI – E. LUPO, Codice penale. Rassegna di giurisprudenza e di dottrina, Milano,
Giuffrè, 2010, Vol. II, 324.
153 M. GALLO, Il dolo, 164 ss. e 214 ss.
28