I MANOSCRITTI DEL MAR MORTO E IL CRISTIANESIMO PRIMITIVO

(Type a title for your page here)
capace di distinguere i cristiani dagli ebrei; egli afferma, infatti, che "i
Giudei" avevano provocato dei disordini, ispirati dal loro Messia, e per questo
erano stati scacciati da Roma [vedi immagine]. Ancora, egli è descritto come
il propagatore di una ideologia "funesta", "malefica", di un "male",
persino di "atrocità". Non c'è alcuna corrispondenza con l'immagine
comunemente trasmessa dai Vangeli, di un predicatore spirituale del tutto
estraneo a questioni politiche e fondatore di una religione extragiudaica.
La seconda cosa che noteremo è che nessuno scrittore pagano sembra
aver mai sentito parlare di "Gesù". Intendo riferirmi al nome, non alla
persona storica che era stata giustiziata da Pilato. In pratica gli scrittori pagani
hanno sempre fatto riferimento al titolo, "Christus", ma sembra proprio che non
avessero idea di come si chiamasse colui che lo portava. Diciamo allora che
nessuno degli storici latini dell'epoca ha nominato Gesù come tale.
Evidentemente la loro attenzione era attratta soprattutto da quel titolo e dal
suo significato, sul quale faremmo bene a porre anche noi, per un attimo, la
nostra attenzione.
Per i cristiani moderni quel termine ha acquistato un significato completamente
decontestualizzato dalla sua matrice originaria. "Cristo" è Gesù, il "figlio di
Dio", chi altri potrebbe essere? In realtà, etimologicamente e filologicamente
parlando, la parola Cristo (Christus in latino), non è altro che la traslitterazione
di un vocabolo della lingua greca antica, "Χριστος" (Christòs), che vuol dire
"unto", con cui veniva comunemente tradotto il termine ebraico di analogo
significato "Meshiha" (Messia), "Mashiah" in aramaico.
Cristo è semplicemente un titolo che significa "unto"; un titolo di grande
dignità, dal momento che per gli ebrei esso era sinonimo di "re". Il re dei
giudei, infatti, era un prescelto del Signore e la cerimonia della sua investitura,
generalmente eseguita per mano di un grande profeta o di un sommo
sacerdote, era una unzione, tale di nome come di fatto. Ogni re degli ebrei era
"unto del Signore", cioè Messia, cioè Cristo. Dunque Cristo non è un titolo che
compete solo a Gesù, tale era stato Davide, e poi Salomone, e poi tutti i re che
sono venuti dopo.
In realtà, per comprendere adeguatamente tutto lo spessore di significato del
termine, dobbiamo accennare al fatto che gli ebrei, nel periodo della
dominazione romana sulla Giudea, avevano già una storia di sottomissione al
potere di nazioni straniere (assiri, babilonesi, persiani e greci, prima dei
romani). Nel corso di quei lunghi secoli, come ci è mostrato dalla letteratura
veterotestamentaria, si sono levati numerosi profeti ad annunciare l'avvento di
un liberatore messianico (un Cristo, se vogliamo usare il termine nella radice
greca) il quale, ripetendo le gesta eroiche con cui l'unto Davide aveva sconfitto
i nemici di Israele e aveva creato il Regno di Yahweh, avrebbe scacciato gli
invasori incirconcisi, restituendo il trono ad un legittimo discendente della
dinastia davidica e la carica sacerdotale ad uomini puri degni di tale ruolo. Il
messianismo del primo secolo era l'attesa ebraica di questa liberazione
nazional-religiosa annunciata nelle profezie, resa spasmodica dal senso
di imminenza che si era sviluppato all'epoca della dominazione romana.
Già questo ci permette di comprendere efficacemente che per Svetonio, come
per Tacito, come per Plinio il giovane, parlare di Cristo significava
automaticamente parlare del sedicente "re dei Giudei", non di un profeta o di
file:///Y|/News/Letteratura/(e-book%20ITA)%20-%20Van...Scritture/documenti%20mar%20morto/files/premesse.htm (7 di 22)10/03/2005 20.49.44