29 marzo - Comune di Oderzo

Però guardando, o comunque per le carte che ho non riesco a capire perché questo intervento abbia delle
opere di urbanizzazione in misura differente da quello di Simonetti e Tomasella. Cioè la risposta è: la
differenza del prezzo è perché qua ci sono più opere di urbanizzazione, o meno opere di urbanizzazione,
adesso non mi ricordo qual è il più e qual è il meno. Domando perché l’incidenza delle opere di
urbanizzazione è diversa in questo posto, in questa delibera qua rispetto a quella invece che viene dopo per
esempio, quella di Simonetti e Tomasella. Cioè quali sono le opere di urbanizzazione diverse, che incidono
in modo diverso. Prima domanda.
Poi la seconda domanda era sempre relativa a quel discorso forfetario che viene fatto dopo, perché adesso il
Sindaco ci fornisce addirittura gli oneri di urbanizzazione che non aveva mai fornito. Già è faticoso capire
quelli di perequazione, questo giro ci ha fornito anche quanto incassa il Comune con gli oneri di
urbanizzazione. Vogliamo capire invece, allora, abbiamo detto quelli della perequazione e poi l’opera che
viene data in cambio e questa pista ciclabile, nella tabella di calcolo c’è scritto: “considerato che le opere
previste in preventivo sono inferiori all’importo della perequazione e, inoltre, che le spese tecniche vanno
limitate al 5% del costo delle opere, come stabilito per le altre opere di perequazione; considerato tutto ciò si
propone che l’intervento vada valutato in modo forfetario precisando che, con la realizzazione della pista
deve essere mantenuta la sezione dell’attuale asse stradale di via Fornase, eventualmente recuperando la
larghezza sul lato opposto rispetto alla pista”. Sì, va bene, si può sempre fare il discorso a corpo, però si sa
che…, adesso non so se è stato verificato, cioè su questa pista è stato fatto uno studio di fattibilità? Perché se
è vero che bisogna spostare l’asse stradale, caspita se cresce. Cioè il concetto è di dire: “poi sono tutti affari
del privato”, poi il privato non so se lo fa se non ci sta dentro.
Quindi questo discorso a forfait è un po’ da capire se è stato analizzato perbene e se è sostenibile, perché si
chiede una cosa abbastanza consistente. Cioè se ci sarà la sorpresa, dice: “tu la pista la devi tenere sempre da
una parte, senza spostare l’asse stradale. Se dovesse succedere che la pista non ci sta e quindi devi spostarmi
l’asse, devi calibrarmi tutta la strada”. Bel costo! Non so se il privato poi lo può sostenere perché nel
momento in cui va sopra la sua cifra ti dice: “alt, non lo faccio più”. Chiara la domanda? Quando va sopra i
140 non ci sono santi, non la fa quella cosa. Le domande quindi sono due, aspetto la risposta. Grazie.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Campigotto.
CONS. CAMPIGOTTO:
Sì, ho anch’io una domanda tecnica. Nello schema a fine delibera c’è il valore area post-intervento. Il valore
area edificabile, come già detto, 120 euro al metro quadro, meno valore area agricola, 20 euro. Volevo sapere
da dove viene questo valore dell’area agricola, se è la tabella provinciale in base alla coltura esistente o quale
stima viene fatta. Grazie.
PRESIDENTE:
La parola all’Assessore per le risposte.
ASS. DE LUCA:
Comincio dal Consigliere Scardellato. Per quanto riguarda gli impegni del contraente questo ha firmato un
impegno che riporta esattamente che “ove necessario va ricalibrata la strada”. Perciò è un impegno che ha
preso, se è cosciente di quello che firma direi che io non ho problemi. Non mi prendo cura del fatto che dopo
manterrà l’impegno o meno, l’ha firmato. Succede come per tutti quanti, cioè firmano un impegno, avranno
fatto le loro valutazioni, i tecnici lo hanno supportato sulla decisione e andiamo avanti così. Perciò non
andrei… Per quanto riguarda…
32