29 marzo - Comune di Oderzo

Per tale ambito la ditta Mimosa si impegna a realizzare la cassa di espansione in destra Navisego, limitata al
volume necessario per compensare gli effetti prodotti dalla futura lottizzazione, oltre agli interventi di
risezionamento del canale Navisego e della ferrovia, fino a via Fornase, e di adeguamento al sottopasso
ferroviario”. Ma quando mai il 14 di febbraio! La variante è di adesso. Il 14 febbraio gli impegni erano
tutt’altro. Che cavolo gli abbiamo mandato in Regione perché ci rispondano così. Cioè il 14 febbraio io non
capisco, loro dicono: dai documenti che mi hai mandato il 14 febbraio mi dici che la Mimosa si è impegnata
a fare quello che stiamo dicendo adesso. Invece era impegnata a fare la sua cassa di 30.000 metri allora il 14
febbraio, perché erano gli accordi che abbiamo fatto finora. Boh, non lo so! Quindi la Regione ci dice che va
bene, come opere idrauliche, va bene fare il sottopasso della ferrovia, anche perché erano le opere strutturali
già previste. Quindi, va bene il passaggio dell’acqua sotto la ferrovia e il risezionamento del Navisego. Lo
dice infatti. Però, ripeto, è una cosa strana che dica che il 14 febbraio Mimosa aveva già questo impegno. Il
14 febbraio Mimosa non aveva questo impegno. Cioè lo stiamo parlando adesso di questo impegno.
PRESIDENTE:
Mi scusi, se prosegue lo devo considerare anche il secondo intervento.
CONS. SCARDELLADO:
Mi fermo, vado avanti dopo.
PRESIDENTE:
La parola all’Assessore De Luca.
ASS. DE LUCA:
Parlerò un po’ io, dopo passerò anche il microfono al geometra perché un po’ di peso per ciascuno, vero
geometra? Intanto devo fare una premessa, che c’è un ordine del giorno sul caso Fiorella. Perciò sarà
ampiamente descritto nel momento in cui parleremo dell’ordine del giorno, perché altrimenti facciamo
confusione tra le varie cose. Quello che posso dire è che lo strumento urbanistico si può fare così come è
stato fatto, è assolutamente regolare. Cioè la variante urbanistica che abbiamo fatto per noi è assolutamente
regolare. Questo per dirlo a chi deve votare e dopo lo spiegheremo. Io faccio anche un caso molto semplice,
banalissimo: se devo fare un ospedale e scelgo un’area agricola, non è che se quello che mi dà la terra per
fare l’ospedale si oppone allo strumento urbanistico io non posso farlo. È ovvio che farò l’esproprio e vado
avanti.
(Intervento fuori microfono)
ASS. DE LUCA:
No, qui stiamo parlando di variante urbanistica, dell’accordo pubblico-privato ne parliamo dopo. Lei ha
parlato di variante urbanistica. Bon, okay! Allora dopo parliamo dell’altro, altrimenti facciamo confusione. Il
Piano Attuativo, lo ha detto anche lei, il 75% è dei privati , basta che sia d’accordo. Qui siamo a 98,23 circa,
perciò credo che ci siamo. No, perché sennò qui è già la terza volta che argomenta su questa cosa, una volta
sono stato anche preso per uno che fa delle azioni diciamo illecite, perciò comincio anche a stancarmi. Poi,
per l’adozione del Piano di Lottizzazione rispetto allo strumento vigente, magari se il geometra mi conforta
con le date perché si parla di incompatibile..., io adesso non ho in mano le date a memoria, perciò magari se
può rispondere lei su questo secondo punto. Per quanto riguarda il terzo, i 45.000 e per quanto riguarda il
problema del Genio Idraulico. Ecco, Mimosa si impegna. Mimosa si è impegnata, dimostra il suo impegno
che stasera noi avvaloriamo.
42