(Il)legalità? - Pedagogika

Pedagogika.it/2011/XV_1/(Il)legalità?/Legalità_legittimità_cultura
Mi concentro ora sulla differenza tra legalità e legittimità. Propongo di partire
dalla imperitura lezione socratica così come Platone la narra nell’Apologia di Socrate.
Comincio con il ricordare come la condanna a morte di Socrate fu decisa a
seguito di un processo che lo vide imputato di empietà e di corruzione dei giovani.
Ciò che di fatto Socrate fece, tale da attirargli il biasimo dei suoi concittadini,
fu invitare i suoi interlocutori – chiunque essi fossero - all’esercizio della critica,
all’assunzione di un atteggiamento di distacco dal sapere convenzionale, da quel
plesso di tradizioni e abitudini fino ad allora incontroverso, onde sottoporlo al
vaglio della razionalità. La vera guida di Socrate è appunto la ragione, il logos: non
c’è alcuna condotta né alcuna legge che non possa essere sottoposta al giudizio della
ragione anzi, potremmo dire, della filosofia. Non c’è nulla nell’esperienza umana
cui la filosofia non si possa liberamente applicare 1 . Per via di queste e altre simili
affermazioni Socrate viene accusato di empietà: è per i suoi concittadini empio, in
quanto ha mostrato di non voler accettare passivamente l’ordine costituito, che è
ordine naturale e divino insieme poiché naturali e divine insieme sono le leggi su
cui si regge. L’accusa di empietà si affianca ad un’altra accusa, quella di corruzione
dei giovani. Infatti, la libertà di filosofare, cioè di ricercare senza subire interferenze
facendo uso soltanto della propria intelligenza e del proprio senso critico, è oggetto
dell’insegnamento socratico; sono soprattutto i giovani ad avvicinarsi a Socrate e
ad ascoltare le sue parole, essendo i più disposti ad apprendere, a farsi interpellare
sul senso dell’esistenza, del vivere insieme, sul senso della politica e delle leggi. A
loro Socrate si rivolge in particolare, insegnando a seguire il ragionamento fino
in fondo, fino alle sue conseguenze più estreme, fino a respingere, se necessario,
il sapere da sempre considerato verità senza che nessuno lo abbia mai indagato
veramente. Ciò che ai giovani Socrate mostra è, in sintesi, l’esercizio della libertà
del giudizio, l’autonomia del ragionamento ‘senza sponde’. Non è strano allora
che i concittadini di Socrate, e in specie i più potenti, provassero preoccupazione:
proprio i giovani, educati all’obbedienza, potevano ribellarsi, rifiutando ogni deferenza
nei confronti di regole e convenzioni. Socrate è allora giudicato e condannato
per empietà e corruzione; in realtà la sua colpa è mostrarsi del tutto indipendente,
non deferente né sottomesso a potere e gerarchie.
Mi sono soffermata sul caso di Socrate perché esso presenta spunti interessanti
per comprendere in che senso la sua sfida sia una battaglia per la giustizia. Socrate
invita i suoi ascoltatori a ripensare il senso del fare politica: bisogna – è questo in
sostanza l’insegnamento di Socrate – accantonare gli interessi particolari e ridisegnare
i confini stessi dell’agire politico, rinvigorire le regole costituzionali, gli
standard immutabili della giustizia. La città cui Socrate si rivolge è una Atene resa
fragile dalla guerra del Peloponneso, una Atene indebolita e corrotta. Ciò che So-
1 “Ancor meno mi crederete se dico che il più grande bene dato all’uomo è proprio questa possibilità
di ragionare quotidianamente sulla virtù e sui vari temi su cui mi avete sentito discutere o esaminare
me stesso e altri, e che una vita senza ricerca non vale la pena di essere vissuta dall’uomo”
(Apologia [38b], a cura di M. Sassi, Rizzoli, Milano, 2005, p. 165).
Dossier 11