religioni - Homolaicus

» carlo tamagnone FILOSOFO
il primato dell’etica
Libertà, Responsabilità, Compatibilità
etica, quale scienza della condotta, implica il concetto di bene, che può essere qualcosa
L’ di cui si fruisce oppure qualcosa che in se stesso vale. Genericamente essere etici significa
fare il bene, ma un conto è favorire la maggior felicità possibile, ovvero l’eudemonismo (dal
greco eudaím n = felice), un conto è volere un’etica del sacrificio, dell’obbedienza, della virtù,
del valore, dove il bene è un ideale. L’etica che tende alla possibile felicità e alla non-sofferenza
è oppositiva a quella che vuole il sacrificio e l’abnegazione in nome di un principio. Se un
medico non fa nascere un feto colpito da una grave malattia genetica per evitargli una vita tormentosa
e di riflesso l’infelicità dei congiunti risponde a un’etica eudemonistica. Se un altro lo
farà nascere sarà per il trionfo di un principio che vede la vita, comunque, come un valore
dipendente dal volere divino.
Il dilemma etico sta nell’agire eudemonisticamente o assiologicamente (dal greco ákxios =
degno, che vale, virtuoso), e ciò significa che o: a) il bene è la non-sofferenza e la serenità;
oppure: b) il bene è trionfo della virtù e dei valori superiori. Situazioni limite tra le quali stanno
centinaia di posizioni intermedie, ma resta il fatto che l’eticità, che io intendo come l’etica
operativa-fattuale-reale, si articola a partire da estremi inconciliabili. Impossibile l’univocità di
un’etica reale: ci si deve arrendere alla pluralità, alla complessità, alla problematicità. L’etica è
la disciplina che studia moventi e fini della condotta umana, perciò non ha senso parlare di una
“eticità” in senso hegeliano (dio realizzato nello Stato), che è topos idealistico defunto. Se per
eticità invece noi intenderemo la modalità in cui si estrinseca un insieme di comportamenti etici,
riconcilieremo il termine con la radice greca thos e avremo molte eticità differenti confrontabili
e analizzabili. Il concetto di eticità e l’aggettivo etico necessitano perciò di una rifondazione
semantica in ragione dei concetti di bene e di valore, ma soprattutto debbono assumere a proprio
fondamento il concetto di libertà, che qualifica l’azione in senso positivo, come scelta comportamentale
e non come obbligazione.
La maggior parte delle etiche tradizionali sono etiche della non-libertà e dell’obbligatorietà,
mentre noi dovremo cercare di fare della libertà il fondamento dell’etica stessa; ma siccome
dobbiamo anche escludere l’arbitrio non potremo che coniugarla con la responsabilità.
Un’eticità libera-responsabile sa infatti ciò che è consentito senza portare danno ad altri. E tuttavia
non è ancora sufficiente coniugare libertà e responsabilità, ma occorre anche considerare
la compatibilità col contesto: un comportamento etico adeguato (un’eticità) deve anche
risultare compatibile con l’apparato legislativo del contesto socio-culturale di appartenenza.
Un’etica che non sia puramente individualistica, né provocatoria, né velleitaria deve allora
rispondere a tre requisiti: 1) essere libera, perché solo nella libertà di pensiero e d’azione è possibile
fondare un’eticità; 2) essere responsabile, poiché l’azione deve a priori considerare ogni
possibile conseguenza; 3) essere compatibile con l’apparato legislativo del contesto di appartenenza.
Quest’etica, che presuppone la coniugazione stretta di libertà, responsabilità e compatibilità,
propongo di chiamarla etica della libertabilità e nel prossimo numero la esamineremo
da vicino.
Anno II - n.6 luglio / agosto 2010 NONCREDO
153