religioni - Homolaicus

NONCREDO
preventivo della chiesa ortodossa. L’obiezione
da cui siamo partiti ci mostra che il problema
in realtà è ancora più ampio e si allarga al
significato vero e proprio dei termini, tanto è
vero che perfino tra giuristi e politici la laicità
dello Stato si confonde con la libertà religiosa.
Infatti, nella comprensione greca
moderna, non esiste neppure il concetto di
“laicità”, che manca anche dal linguaggio in
uso, da cui peraltro manca anche il termine
“cittadinanza” al cui posto si usa il termine
“sudditanza”.
» Sudditanza statale e culturale
Continuando l’osservazione della carta costituzionale
greca vediamo che all’art. 33 si stabilisce
che «Il Presidente della Repubblica, prima di
intraprendere l’esercizio delle sue funzioni, fa
alla Camera il seguente giuramento: “Giuro nel
nome della Santa e Consustanziale e Indivisa
Trinità di mantenere la Costituzione e le leggi”,
e all’art. 59 che «I deputati (...) fanno (...) il
seguente giuramento: “Giuro nel nome della
Santa e Consustanziale e Indivisa Trinità di essere
fedele alla Patria e alla repubblica democratica”,
mentre il comma 2 recita: «Deputati di
diversa religione o dogma fanno il giuramento
secondo i tipi della loro religione o dogma».
La prima disposizione determina l’appartenenza
obbligatoria del capo dello Stato alla
fede cristiana (il giuramento inoltre si riferisce
alla “santa trinità” e non al “dio” in astratto,
come succede ad esempio in Germania),
requisito che è stato tenuto ipocritamente
fuori dal relativo articolo e che determina, in
altre parole, una distinzione interna dei diritti
politici il cui pieno godimento dipende dall’accettazione
della fede cristiana. La possibilità
poi per il fedele di un’altra religione o
dogma – notiamo che non esiste riferimento
ad atei e non credenti – di occupare una sede
parlamentare è indifferente riguardo alla laicità,
così come anche in stati confessionali le
cariche pubbliche possono essere occupate da
fedeli di religioni diverse da quella statale
(come succedeva nell’Impero Ottomano). Ma
la mancanza di laicità in Grecia sarebbe in
Anno II - n.6 luglio / agosto 2010
realtà di importanza secondaria di fronte a
quella della pratica quotidiana e all’aria che si
respira in quella che una volta era la patria
dell’Orthòs Lògos.
Sarebbero forse residui del passato bizantino e
ottomano pronti ad essere superati se non fossero
inquadrati in logiche e comportamenti
assolutamente conformi ad essi, come la presenza
sostanzialmente obbligatoria dei politici
greci a litanie ortodosse, la “santificazione” con
acquasanta di ogni nuovo edificio pubblico e di
ogni scuola all’inizio dell’anno scolastico, la
fiscalizzazione della chiesa ortodossa e il mantenimento
statale del clero, l’abitudine dei preti
di parlare pubblicamente su questioni di politica,
l’impossibilità per un non ortodosso di
avanzare nella gerarchia delle Forze Armate,
l’equivalenza greco/cristiano ortodosso ritenuta
ancora valida dalla maggior parte della società
e delle istituzioni, la prepotenza ortodossa in
ambito economico, mediatico ed educativo, la
permanenza dominante a livello accademico
della concezione antiscientifica e insussistente
dell’“ellenocristianesimo” che considera
l’Ortodossia come «l’evoluzione naturale della
cultura antica greca».
In conclusione, possiamo affermare che la
Grecia continua ad essere un paese, se non
teocratico e bizantino, sicuramente non laico
e distante anni luce dall’esempio francese. E
certo totalmente diverso da come lo immaginano
i tantissimi amanti italiani della cultura
ellenica.
Giuramento del primo ministro 6/10/09
163