religioni - Homolaicus

NONCREDO » SCIENZA
Il destino dell’Homo Sapiens
Caos deterministico e complessità
La fine dell’ideale classico dell’onniscienza
Francesco Primiceri
ASTROFISICO
Il pensiero del teologo protestante Dietrich Bonhoeffer si rivela particolarmente originale nell’accettazione
e nella condivisione delle critiche dell’ateismo moderno al teismo e alla teologia metafisica.
Egli innanzitutto non solo condivide con Kant l’idea dell’impossibilità di ogni “dimostrazione”
di dio, e con Feuerbach il presupposto che la religione sia la proiezione di bisogni umani, ma
addirittura si riconosce apertamente nel grido nietzscheano dell’uomo folle: «dio è morto», e indica
persino i mandanti degli “assassini” di dio: il teismo e la teologia metafisica. La divinità, per
il teologo, non ha più le caratteristiche dell’onniscienza e dell’onnipotenza del dio metafisico, ma
piuttosto la debolezza, l’impotenza. Questa straordinaria intuizione di Bonhoeffer, dai significati
teologici paradossali che evocano un nuovo concetto di “dio”, è oggi corroborata dal punto di vista
scientifico da nuove teorie: il caos deterministico e la complessità.
La teoria del caos deterministico, fortemente
correlata alla teoria dei sistemi dinamici (scienza
della complessità), rappresenta una cornice
privilegiata per comprendere non solo gli aspetti
cognitivi ed emozionali della specie umana,
ma anche il divenire della materia inanimata e
vivente. Queste teorie ci suggeriscono come
l’esistenza dell’homo sapiens sia solo un fatto
empirico e non “privilegiato” rispetto all’esistenza
di altre specie umane sue contemporanee, o
che l’hanno preceduto, o di altri esseri viventi.
Le trasformazioni dell’universo, della vita sul
nostro pianeta, della specie umana e delle sue
facoltà mentali e della sua coscienza non sono
altro che qualità “emergenti” della natura che si
presentano in modo assolutamente imprevedibile
secondo la prospettiva neodarwiniana.
» L’ideale classico dell’onniscienza
Dopo la scoperta delle leggi della dinamica da
parte di Newton, gli scienziati si abituarono a
pensare l’universo come un meccanismo gigantesco
in evoluzione, descrivibile con l’aiuto di
grandezze fisiche misurabili. Le soluzioni delle
equazioni che descrivono il sistema e le sue con-
dizioni iniziali consentirebbero di conoscere alla
perfezione la sua evoluzione futura. Si tratta di
un principio molto forte, tanto che nel XIX secolo
Laplace ne trasse in teoria le estreme conseguenze:
«Dobbiamo considerare lo stato presente
dell’universo come l’effetto del suo stato anteriore
e come la causa del suo stato futuro.
Un’Intelligenza che, per un dato istante, conosce
tutte le forze da cui è animata la natura e la situazione
rispettiva degli esseri che la compongono,
se per di più fosse abbastanza profonda per sottomettere
questi dati all’analisi, abbraccerebbe
nella stessa formula i movimenti dei più grandi
corpi dell’universo e dell’atomo più leggero:
nulla sarebbe incerto per essa e l’avvenire, come
il passato, sarebbe presente ai suoi occhi».
Nonostante le evidenti difficoltà inerenti alla realizzazione
pratica del programma di Laplace, per
oltre un secolo nulla ha inficiato, almeno in linea
di principio, la legittimità della sua intuizione.
» Critica all’idea classica di
onniscienza: il caos deterministico
Per descrivere l’evoluzione di un sistema conviene
rappresentare il suo stato come un punto
159