religioni - Homolaicus

172 » RELIGIONI
Alle radici
dell’ateismo
in ambito cattolico
Enrico Galavotti
FILOSOFO DELLE RELIGIONI
» Predestinazione contro
libero arbitrio
Una qualunque teoria della predestinazione, in
cui la categoria della necessità prevalga su quella
della libertà, può essere usata in maniera politicamente
eversiva. Lo fece apertamente la riforma
protestante, ma era già stato fatto in ambito cattolico
dal monaco sassone Gotescalco d’Orbais
(Gottschalk, 804-870 ca.), che arrivò praticamente
a dire che se la salvezza dipende da dio e
non dagli uomini, la chiesa non serve a nulla, o
comunque non ha senso una chiesa costrittiva,
che s’imponga come istituzione di potere: è sufficiente
credere nel Cristo incarnato. La fama di
Gotescalco è legata alla sua teoria della gemina
praedestinatio: la duplice predestinazione, quella
di pochi alla salvezza e la condanna dei più alla
dannazione eterna, che egli presume di trarre da
Agostino d’Ippona e Isidoro di Siviglia. Per il
vescovo d’Ippona, in effetti, dio concede la grazia
secondo una decisione imperscrutabile stabilita
fin dall’eternità: è perciò vano che l’uomo rivendichi
dei presunti meriti propri che dovrebbero
valergli la salvezza. E Gotescalco, estremizzando
questa tesi, sosteneva che come dio ha liberamente
deciso della salvezza di alcuni, ha insieme
ab aeterno deciso anche della dannazione di tutti
gli altri; cosa che d’altra parte anche Isidoro
aveva stabilito nelle sue Sentenze (II 6, 1):
«duplice è la predestinazione: alla vita per gli
eletti, alla morte per i reprobi».
Di fronte alla prescienza e alla predestinazione divine,
che necessariamente coincidono, Cristo, per
Gotescalco, è semplicemente venuto non già a
modificare le decisioni di dio, ma ad annunciare
agli uomini che vi erano dei predestinati alla salvezza:
una tesi, questa, che metteva gravemente in
dubbio la reale funzione mediatrice della chiesa.
» La storia delle idee
In che periodo Gotescalco iniziò a dire queste
cose? Dopo la pace di Verdun (843), con cui s’era
sancita la divisione territoriale dell’impero carolingio.
Allora c’era già chi voleva mettere in
discussione lo stretto rapporto politico-istituzionale
tra impero e chiesa romana. Qualunque pretesa
avesse il potere d’imporre una determinata
fede religiosa, si scontrava con l’esigenza di
ampliare l’uso della libertà di coscienza. E quale
modo migliore di farlo se non quello di contestare
la teologia latina direttamente dall’interno?
Agostino d’Ippona aveva usato le tesi sulla predestinazione
soprattutto contro gli eretici irriducibili;
Gotescalco invece le usava contro la stessa
chiesa romana, che normalmente, ai propri fedeli,
non parlava di “predestinazione”, bensì di
“provvidenza”, cui bisognava credere per fede,
lasciando alla chiesa stessa il compito di interpretarla
e gestirla. Se con Agostino la categoria della
“necessità” serviva per affermare una verità indiscutibile,
con Gotescalco la stessa categoria veniva
usata per togliere valore a quella verità.
La predestinazione era un modo di dire, da parte
di Gotescalco, che la provvidenza non funzionava
e che chi la sosteneva era in errore. La predestinazione
poteva essere usata dal singolo per
liberarsi di una tutela costrittiva giudicata insopportabile.
Il collettivo istituzionalizzato e corrotto
veniva considerato un limite invalicabile
all’esercizio della libertà individuale. La stessa
cosa verrà detta dai protestanti 700 anni dopo.
Le gerarchie ecclesiastiche avvertirono subito,
nelle tesi di Gotescalco, il grave pericolo di delegittimazione
della chiesa: e infatti le sue dottrine
furono subito condannate dai vescovi tedeschi
nell’848 in un concilio presieduto da Rabano
Mauro. Dopo una seconda condanna emessa da