29-3-2011 MODULO A Che cos'è la linguistica ... - Appunti Unict

29-3-2011
MODULO A
Che cos’è la linguistica applicata?
È una disciplina molto giovane perché nasce e si sviluppa a partire dagli anni ’70. In generale tutta la linguistica è una disciplina
giovane, perché lo studio scientifico della lingua si sviluppa nel ‘900. All’interno di una disciplina molto giovane come la linguistica –
come disciplina di carattere scientifico –, la linguistica applicata nasce come disciplina ancora più giovane perché si sviluppa negli anni
’60-’70 e i suoi elementi costitutivi non sono chiari nemmeno a chi la studia: è una materia che ha subito tante formulazioni, l’oggetto
di studio della l. a. non è stabilito una volta per tutte, ma cambia e si modifica in continuazione; manca un canone e l’oggetto
d’interesse di questa disciplina si è modificato nel corso del tempo. Infatti la l. a. nasce come materia destinata agli insegnanti di
lingue; lo scopo è quello di dare dei compiti pratici: c’è una linguistica teorica (la linguistica generale), come si possono applicare
concretamente i principi teorici alla realtà? Attraverso la l. a. Il primo modo di applicare concretamente queste teorie linguistiche è
rivolgersi a chi insegna le lingue, come acquisizione di L1 e come acquisizione di L2, cioè di altre lingue. Quindi la l. a. nasce all’interno
di un generale interesse per la didattica delle lingue che però rappresenta solo il punto di partenza, perché a partire dagli anni ’70, e
poi negli decenni successivi gli oggetti d’intersesse di questa disciplina si sono ampliati e il destinatario non è più solo l’insegnante di
lingua, perché, data la strettissima connessione tra teoria e prassi, non può prescindere dal contesto socio-culturale che è in continuo
cambiamento; quindi, modificandosi quest’ultimo si modificano anche gli interessi della l. a., che da disciplina orientata verso
l’insegnamento delle lingue, diventa ora una disciplina dal CARATTERE INTERDISCIPLINARE e TRASVERSALE:
INTERDISCIPLINARE perché coinvolge anche altre discipline (es. la sociolinguistica) e TRASVERSALE perché riguarda lo studio
delle lingue applicato a contesti pratici ben precisi che coinvolgono materie, scienze che vanno al di là della l. stessa.
La l. a. media tra la l. teorica e le discipline affini per la soluzione di problemi centrati sul linguaggio nella sua realizzazione pratica e
attuazione; è una MEDIAZIONE TRA INDAGINE TEORICA E PRASSI.
- Rossini Favretti, cap. 3.
Ci sono esemplificazioni concrete della l., spiega come lavora il linguista e pone delle limitazioni di tipo diverso: innanzitutto fa un
esempio di analisi comparativa: solitamente la linguistica generale si occupa di una sola lingua (es. l’italiano o il francese o l’inglese,
ecc), cioè si occupa di analizzare i diversi livelli di analisi di un codice lingua; per es. per quanto riguarda l’italiano, i livelli di analisi
sono la fonologia, che è la disciplina che studia i suoni della lingua che hanno un valore distintivo; la morfologia analizza la struttura
della parola (la morfologia lessicale) e la flessione della parola (la morfologia flessiva, cioè il modo in cui le informazioni grammaticali
– tempo, modo, genere, ecc, - vengono veicolate all’interno della parola); la semantica si occupa dell’analisi del significato delle parole
– la semantica, rispetto agli altri livelli linguistici, è quello più marginale perché il confine tra la l. e la filosofia del linguaggio è molto
sottile e perché il significato, rispetto per es. alla parola o al suono ha una controllabilità minore, per cui lo studio della semantica è
stato un po’ tralasciato dai linguisti; la pragmatica che osserva come la lingua viene utilizzata in contesti ben precisi, studia l’uso
concreto di una sola lingua e anche in questo caso la l. a. cerca di ovviare a questo problema che potrebbe essere un limite perché ogni
livello di analisi si può studiare concretamente facendo riferimento a diverse lingue in un’analisi comparativa:
es. il livello fonologico
lo studio del l. f. in un’ottica comparativa può essere molto utile per chi deve apprendere una lingua straniera; Rossini Favretti fa un
es. di analisi comparativa mettendo a confronto i sistemi vocalici di italiano, inglese, francese, spagnolo e tedesco. Si forma una sorta
di triangolo vocalico che in realtà non è esattamente un triangolo, perché il triangolo vocalico rispecchia solo l’italiano il cui sistema è
eptavocalico; in questo caso si viene a formare un trapezio: quelli dell’italiano sono solo alcuni dei suoni possibili che un parlante può
pronunciare, perché, facendo riferimento, in un’ottica comparativa, anche ad altre lingue, quello che inizialmente era un triangolo si
arricchisce di ulteriori suoni.
Inoltre alcuni suoni che in italiano non hanno carattere distintivo, in altre lingue possono formare coppie minime – per es. la i, in
italiano non forma coppie minime mentre in inglese si: “sheep” (pecora) e “ship” (nave), dove nel primo caso si pronuncerà una i più
allungata e nel secondo la pronuncia sarà più breve.
Quindi in un’ottica contrastiva, i suoni possono essere diversi e possono avere proprietà distintive.
Tutto questo serve nell’insegnamento delle lingue straniere: avere un approccio contrastivo nell’insegnamento di L2 può essere un
modo per far capire al parlante realmente pronunciare i suoni, le differenze dei diversi suoni e quindi come funziona una lingua.
La stessa cosa può succedere per la semantica: imparare una lingua straniera non vuol dire riportare ciò che si dice nella propria lingua
a un altro codice, perché significa affrontare un contesto socio-culturale completamente diverso e la l. a. ha cercato di far capire, ad
es. nei diversi metodi di traduzione o di apprendimento di una L2, che bisogna cancellare le conoscenze che si hanno della propria
lingua e metterle a confronto con quella della lingua che si vuole imparare.
- 1 -

30 – 3 – 2011
- Rossini Favretti, cap. 2
LINGUISTICA, LINGUAGGIO E LINGUA
C’è una differenza tra “linguaggio” e “lingua”, una differenza che è lessicalizzata in italiano così come in francese, ma non in inglese.
Il linguaggio è la facoltà do utilizzare , comprendere e conoscere una lingua; è una facoltà umana, in quanto distingue gli esseri umani
dal resto degli esseri animali. È una facoltà che possiedono tutti gli esseri umani e che può essere sviluppata con contatto diretto con
una lingua ed è uguale per tutti gli esseri umani.
Le lingue sono le realizzazioni concrete di questa facoltà: sono le strutture che attraverso questa facoltà si esplicano e si realizzano.
Le lingue sono tante, sono diverse e subiscono dei cambiamenti nel corso del tempo, quindi non sono mai uguali a loro stesse.
La linguistica è la disciplina che studia scientificamente il linguaggio, ma soprattutto le lingue; la storia della l. è la storia delle teorie
che si sono succedute.
STORIA DELLA LINGUISTICA
La storia della l. è una storia discontinua, non è lineare ed è molto giovane: la l. come disciplina scientifica inizia a svilupparsi nel 1900 e
ha come antecedente gli studi comparativisti della seconda metà dell’800 (la grammatica storica comparativa) che si sviluppano
soprattutto in Germania. Si tratta di analisi dei mutamenti delle lingue: in un’ottica diacronica i comparativisti, mettendo a confronto
le diverse lingue (ad es. il latino con il greco, con il sanscrito, con le lingue germaniche, ecc.), cercavano di vedere se tra di esse
esistevano delle correlazioni o delle corrispondenze attraverso le quali poi formulavano le teorie linguistiche – dal confronto tra latino,
greco, sanscrito, ecc., si è risaliti alla famiglia indoeuropea.
Questo tipo di studio viene condotto da un punto di vista esclusivamente diacronico; dal 1900 in poi le lingue vengono invece analizzate
da un punto di vista sincronico.
La storia della l. è discontinua, procede per salti, ripensamenti e capovolgimenti delle teorie precedenti, ma non si parla mai di
“rivoluzioni” che stravolgono completamente tali teorie – vengono ribaltate, riformulate, riprese successivamente ma mai stravolte –
per cui non esiste un quadro teorico che possa essere sintetico e generale, quindi non è possibile fare una storia della l. generalizzata
come se fosse una parabola continua, ma bisogna mettere a confronto ogni teoria con quelle precedenti.
La storia della l. del 1900 deve inevitabilmente partire da de Saussure, considerato il padre della l. moderna; di lui ci è rimasto, oltre a
scritti, lezioni, ecc., anche un Corso di linguistica generale, che non è stato scritto da lui, ma dai suoi studenti, il che lo rende,
filologicamente, un testo molto problematico in quanto il contenuto può essere il frutto di reinterpretazioni da parte di alcuni suoi
allievi che misero insieme appunti di lezioni di corsi diversi, quindi la successione degli argomenti trattati non è così come l’ha pensata
de Saussure.
FERDINAND DE SAUSSURE
ØØ LINGUISTICA LINGUISTICA INTERNA INTERNA e e LINGUISTICA LINGUISTICA ESTERNA ESTERNA
ØØ SEGNO SEGNO
ØØ ARBITRARIETÀ
ARBITRARIETÀ
ØØ VALORE VALORE
ØØ RELAZIONI RELAZIONI SINTAGMATICHE SINTAGMATICHE e e PARADIGMATICHE
PARADIGMATICHE
ØØ SISTEMA SISTEMA
Ø GRAMMATICA GRAMMATICA (morfologia, sintassi e lessicologia)
ØØ SEMIOLOGIA
SEMIOLOGIA
LINGUISTICA INTERNA
LINGUISTICA ESTERNA
Si parla di l. i. quando ci si riferisce alla’analisi interna della lingua, cioè dei diversi livelli linguistici (morfologico, fonetico, sintattico,
lessicale, semantico, ecc.)
- 2 -

La l. e. è invece lo studio della lingua in riferimento a fattori esterni (la società, la cultura); discipline come la geografia linguistica, la
sociolinguistica, l’etnolinguistica sono sottodiscipline della l. e.
SEGNO
LINGUISTICO : è un elemento costituito da un significato e da un significante. Il significato è l’immagine mentale che ognuno di noi
ha di un elemento della realtà esterna. Il significante è il materiale fonico o grafico che corrisponde a quel significato. Significato e
significante sono elementi individuabili, perché è possibile individuare da un lato il significato e dall’altro il significante, ma sono
indivisibili; de Saussure dice che dobbiamo immaginare il segno come un foglio di carta di cui il significato è il verso e il significante è
il recto: è possibile individuare il verso e il recto di un foglio di carta ma non è possibile separarli e così è per il segno linguistico dove
significato e significante sono inscindibili.
ARBITRARIETÀ :
è la conseguenza del rapporto tra significato e significante che è arbitrario, cioè non c’è nessuna motivazione naturale per cui ad un
determinato significato vada associato un determinato significante. Tuttavia l’arbitrarietà del segno deve essere comunque condivisa
da tutti i parlanti di una comunità linguistica.
Conseguenza dell’arbitrarietà è la differenza tra le lingue.
Esistono però dei segni nei quali il rapporto tra significato e significante è motivato: per es. nelle onomatopee o nei numeri composti.
VALORE : p e r
capire questo concetto è necessario fare riferimento alla concezione che de Saussure ha della lingua: la lingua per de Saussure è un
sistema di segni
SISTEMA :
corrisponde ai vari livelli linguistici (la morfologia di un sistema, la fonologia di un sistema, ecc.). Ogni sistema è costituito da un
insieme di segni.
De Saussure dice però che la lingua non è un insieme di segni, ma un sistema di segni.
La differenza tra sistema e insieme è che, sebbene in entrambi i casi si fa riferimento ad un gruppo di elementi, in un insieme essi non
hanno un ordine ben preciso, può essere un insime raffazzonato di elementi che non hanno alcuna relazione tra loro, ma sono messi
insieme senza un motivo ben preciso; in un sistema i diversi elementi costitutivi si influenzano tra di loro e si uno di essi subisce un
qualche cambiamento, di conseguenza, si modificheranno anche tutti gli altri, quindi in un sistema tali elementi sono in stretta
relazione l’uno con l’altro (es. il rapporto distintivo dei fonemi, anche se la teoria dei fonemi è successiva a de Saussure. Non è un
concetto ancora definito, ma comunque presuppone le teorie saussuriane).
RELAZIONI
SINTAGMATICHE e PARADIGMATICHE : ogni segno linguistico ha determinati attributi (il segno non può essere associato
unicamente alla parola). Il segno linguistico è quello che noi chiamiamo morfema (es.: è un morfema perché dotato di un
significato e di un significante, così come , così come .
Le relazioni sintagmatiche e paradigmatiche riguardano, facendo riferimento al concetto di valore, le relazioni che si possono creare
tra diversi segni linguistici. De Saussure dice che questi rapporti possono essere:
Ø in presentia: un segno linguistico è influenzato dai segni linguistici vicini (es: il segno è influenzato da - non
posso dire - perché veicola una determinata informazione grammaticale, che deve essere veicolata anche
dall’articolo). Queste sono le relazioni sintagmatiche.
Ø in absentia: un segno linguistico ouò essere associato ad altri segni linguistici che però non possono essere contigui
(es.: “il libro” e “questo libro”, “il” e “questo” sono in relazione paradigmatica perché se occorre “il” non può occorrere
“questo”). Queste sono le relazioni paradigmatiche. De Saussure non parla di relazioni paradigmatiche ma di relazioni
associative.
GRAMMATICA : per de Saussure è esclusivamente lo studio dei livelli morfologico e sintattico. Non viene
coinvolta la né fonetica né la semantica perché , concentrandosi solo sullo studio dei segni, de Saussure focalizza l’attenzione sullo
studio delle combinazioni dei segni come morfemi legati ,per la formazione delle parole, e le combinazioni dei morfemi liberi per la
formazione delle frasi.
SEMIOTICA o SEMIOLOGIA: è lo studio dei segni, sia verbali sia non verbali.
La l. è considerata una sottodisciplina della semiotica che si occupa di un tipo particolare di segni, ovverosia quelli verbali.
- 3 -

In linea di massima non ci sono stati studiosi che hanno portato avanti le teorie di de Saussure perché tutte quelle successive si
rifanno ai concetti saussuriani che nessuno mette in discussione; tuttavia non si possono individuare teorie ben precise che possono
essere etichettate come propraiamente “saussuriane”.
Dalle de Saussure si sviluppa la teoria dello struttralismo: i concetti di sistema, e quindi di struttura, diventano le basi di questa
teoria che che non è limitata alla l., ma sconfina anche in altre discipline, ad es. la filosofia. Quindi l’influenza generale delle teorie di
de Saussure è di carattere metodologico, perché il concetto di struttura, nello specifico, viene applicato anche ad elementi che sono
diversi dalla lingua (per es. la società).
In ambito linguistico, lo s., che si sviluppa sia a livello europeo che negli USA, si configura come teoria che si rifa a de Saussure.
In particolare, lo s. americano, pur prendendo le mosse da de Saussure, se ne allontana molto, a differenza dello s. europeo che invece
rimane profondamente legato a de Saussure.
STRUTTURALISMO AMERICANO
Nel 1924 nasce la Linguistic Society of America che darà vita alla rivista “Language”. I principali esponenti della LSA e quindi dello s.
americano sono: Boas, Sapir, Whorf e Bloomfield.
Lo s. americano viene influenzato dallo s. europeo perché tutti questi studiosi sono stati a stretto contatto con l’Europa (per es.
Bloomfield ha studiato a Lipsia con i conparativisti; Boas e Sapir sono nati in Europa); ciò vuol dire che le due correnti non vanno viste
come separate l’una dall’altra: questi studiosi partono dalle teorie linguistiche che nascono in Europa per poi svilupparne di proprie che
le superino.
Per capire Boas, Sapir e Whorf bisogna fare riferimento agli studi delle lingue degli Indiani d’America – la situazione americana è
molto diversa da quella europea: non esiste solo l’inglese ma anche altre lingue, quelle appunto dei nativi americani.
Boas, Sapir e Whorf cercano di entrare a stretto contatto con le popolazioni indiane, di apprenderne le lingue e poi di studiarle, dal
momento che di queste lingue non esistono delle grammatiche, per cui il linguisti sono liberi, attraverso l’osservazione diretta, di
crearne essi stessi, che spieghino la struttura di questi codici. Quindi per capire questi tre studiosi bisogna tenere a mente l’interesse
che nasce in America nella I metà del ‘900 verso queste lingue che sono totalmente diverse dalle nostre (inglese, francese, italiano,
ecc.). da questo punto di vista si sviluppa una concezione della lingua come elemento fortemente connesso con la società: secondo lo s.
a. la lingua è profondamente connessa con le condizioni socio-ambientali ed è quindi influenzata dalla linguistica esterna. Questa è
un’innovazione rispetto alle teorie precedenti nelle quali viene privilegiata la linguistica interna rispetto alla linguistica esterna. Di
conseguenza la l. viene sempre associata all’antropologia, dando vita a nuove discipline - ad es. la sociologia delle lingue – nelle quali la
lingua viene vista in relazione con la società in cui viene parlata.
In questo clima culturale si sviluppa la cosiddetta IPOTESI SAPIR-WHORF (ormai superata) che si basa sulla connessione tra l.,
realtà e lingua. Tale connessione, tra lingua e società, tra lingua e cultura e tra lingua e ambiente, si estremizza diventando
DETERMINISMO : l’ambiente, la società vengono determinati dalla lingua, la visione che ognuno di noi ha della realtà è determinata
dalla lingua, ognuno di noi vede il mondo circostante in base alla lingua che parla.
Es.: Sapir e Whorf hanno studiato l’Hopi e si accorsero che i nomi venivano divisi in sostantivi animati e sostantivi inanimati e
che tra i primi inserivano anche le nuvole e i sassi. Secondo i due studiosi per gli Hopi le nuvole e i sassi sono esseri animati. Altri
linguisti risposero prendendo in considerazione altre società dove i nomi sono divisi in femminili e maschili e tra i primi vi è la pietra
mentre tra i secondi il tavolo; ma ciò non vuol dire che la pietra è considerata di sesso femminile, così come il tavolo non è considerato
di sesso maschile.
Quindi Boas, Sapir e Whorf facevano confusione tra le categorie linguistiche e le categorie biologiche, infatti oggi Ipotesi Sapir-
Whorf è superata; nessuno fa più riferimento a questa concezione deterministica della realtà.
All’interno dello s. a. si sviluppano alte teorie che sono sistematizzate da Bloomfield in un libro del 1933, “Language”. Bloomfield studia
in Europa, quindi conosce bene tutte le teorie linguistiche precedenti e la sua massima aspirazione è fare con la linguistica sincronica
quello che i comparativisti hanno fatto con la linguistica diacronica: come questa è stata sistematizzata scientificamente, così
Bloomfield vuole ordinare e trattare scientificamente la l. sincronica.
All’epoca l’interesse per la sincronia non si era ancora sviluppato; è con de Sassure che la lingua viene studiata privilegiando il punto di
vista sincronico rispetto a quello diacronico.
Bloomfield si schiera con i comparativisti ma allo stesso tempo è influenzato dallo strutturalismo di de Saussure; quindi questi due
elementi si congiungono nella sua massima ambizione.
La teoria di Bloomfield è di carattere strutturalista, ma al contempo fa riferimento anche al COMPORTAMENTISMO-
MECCANICISMO. Bloomfieldè fermamente convinto che la lingua vada osservata direttamente: di fondamentale importanza per lo
studio di una lingua è l’osservazione concreta dei fatti linguistici e, attraverso dei procedimenti induttivi si può risalire a delle regole;
si tratta quindi di un metodo empirista.
Bloomfield dice:
- 4 -

«La scienza deve trattare solo eventi accessibili nel loro tempo e luogo ad ogni e qualsiasi osservatore o solo eventi che si
pongono nelle coordinate di tempo e spazio»
solo ciò che è osservabile, ciò che è controllabile in un luogo e in un tempo ben precisi può essere studiato. Secondo Bloomfield il
linguista deve osservare il comportamento verbale, da cui il nome di comportamentismo.
Bloomfield viene influenzato anche dal positivismo che si sviluppa proprio in quel periodo; l’osservazione del comportamento verbale
altro non è che l’osservazione dei rapporti stimolo-risposta, il MECCANICISMO: ogni comportamento umano è meccanico perché ad
un determinato stimolo corrisponde una determinata risposta, cioè quando un essere umano riceve un dato stimolo, meccanicamente
risponderà in un determinato modo (vedi es. di “Jake e Jill” in Rossini Favretti, pp. 31,32,33); quindi ogni comportamento verbale è una
reazione ad un preciso stimolo proveniente dalla realtà.
Osservando concretamente la realtà, si arriva ad un altro concetto, quello di CORPUS: è un insieme di dati linguistici che vengono poi
sottoposti ad analisi. Secondo Bloomfield, dato che la realtà è l’unico elemento che si può osservare, descrivere e studiare, lo si può
fare attraverso una raccolta di dati linguistici, il corpus.
Ovviamente, non sono rilevanti i soli dati linguistici, ma anche il contesto in cui essi si realizzano; per cui diventa centrale anche il
concetto di CONTESTO: quando si osserva un dato linguistico, esso non va isolato, ma va visto all’interno del suo contesto (per es. per
un morfema legato il suo contesto è la parola, per un morfema libero il suo contesto è la frase).
Bloomfield si occupa in particolare di due livelli linguistici: fonologia e morfologia, escludendo, anche qui, la semantica. Bloomfield dice:
«La definizione del significato è il punto debole dello studio del linguaggio»
E il perché è abbastanza ovvio: mentre fonema e morfema sono facilmente rilevabili nella realtà, il significato è qualcosa di più
aleatorio che non sempre e non così facilmente può essere osservato.
Considerare le forme morfemi e fonemi all’interno di contesti da vita al modello del DISTRIBUZIONALISMO: una volta individuato
l’elemento linguistico, che può essere un morfema o un fonema, ne vengono definite le sue proprietà distribuzionaliste, il modo in cui
questi due elementi si combinano fino a formarne altri di unità superiore
Es.: la parola . Per individuare gli elementi costitutivi della parola si può fare riferimento ad altre parole: , ,
, che costituiscono un corpus nel quale è l’elemento che rimane uguale mentre , e sono gli elementi che cambiano.
Quindi come è indistribuzione con , così , e sono in distribuzione con . Ciò dimostra che è possibile
individuare un determinato elemento mettendolo in relazione con altri elementi - nel caso preso in esame è il fonema [i] con altri
fonemi. Lo stesso procedimento va fatto con gli altri elementi costitutivi della parola .
Il modello distribuzionalista si applica anche ai morfemi: si mette a confronto una parola con un’altra e si vede se uno stesso morfema
(per es. il suffisso ) ha la stessa distribuzione, ovverosia se si trova nello stesso contesto con parole diverse.
NOAM CHOMSKY
È con Chomsky che forse si può parlare di “rivoluzione” rispetto alle teorie precedenti, anche se non tutti sono d’accordo, dal momento
che anche Chomsky prende le mosse proprie da quelle teorie.
Nel 1957 esce il suo libro “Strutture sintattiche”.
Nel 1976 pubblica un altro libro: “Linguistica cartesiana”.
Questi due testi sono i punti di riferimento della teoria linguistica elaborata da Chomsky, che prende il nome di GRAMMATICA
GENERATIVO-TRASFORMAZIONALE.
Mentre in passato di occupva di l. teorica, ora invece Chomsky è molto attivo nello studio dei meccanismi di comunicazione..
Negli ultimi dieci anni ha scritto molti libri nei quali analizza, dal punto di vista sociale, i rapporti tra, per es., politica e comunicazione,
mettendo in evidenza come la politica, il potere, possano influenzare le menti umane attraverso la comunicazione.
GRAMMATICA INNATA E GRAMMATICA UNIVERSALE
La grammatica è vista da Chomsky in maniera completamente diversa rispetto a Bloomfield e de Saussure: secondo Chomsky la
grammatica è un qualcosa di innato, è una competenza presente dentro di noi da sempre es è un elemento costitutivo dell’essere
umano, cioè ognuno di noi possiede dentro di sé la capacità di utilizzare la lingua. Poi questa facoltà si sviluppa in modi diversi, a
seconda della lingua con la quale il bambino entra in contatto nell’infanzia. Ma dal momento che tale capacità non si acquisisce, ma è
presente dentro ognuno di noi in quanto esseri umani, essa è universale, non è differenete tra un popolo e un altro, tra un parlante di
una lingua e un parlante di un’altra lingua, ma è universale proprio perché innata.
La grammatica innata e universale è la teoria della lingua interiorizzata, ma è anche la descrizione linguistica di queste struttre che
sono presenti in ogni parlante. Questa è la differenza tra Bllomfield e Chomsky: mentre il primo osservava i fatti linguistici reali,
quindi studiava la lingua dall’esterno, il secondo osserva la lingua dall’interno, la lingua presente nelle nostre menti; e la grammatica
innata altro non è che la nostra competenza, sia grammaticale che pragmatica.
- 5 -

La COMPETENZA GRAMMATICALE è la nostra capacità di utilizzare i diversi livelli di analisi – morfologico, sintattico, fonologico.
La COMPETENZA PRAGMATICA riguarda invece il rapporto tra lingua ed uso, ovverosia la capacità di un parlante di utilizzare la
lingua in un determinato contesto.
L’idea della competenza innata risale a Cartesio – ecco perché “Linguistica cartesiana” – quindi torna indietro, supera Bloomfield,
ribaltandone le teorie, rifacendosi però anch’egli a de Saussure.
COMPETENZA GRAMMATICALE
Tra le competenze grammaticali presenti nell’uomo, quella predominante è la competenza sintattica, segue quella fonologica ed infine
quella semantica.
È stato sempre rimproverato alle teorie chomskyane di aver sviluppato solo il ivello sintattico, e in effetti la grammatica generativotrasformazionale
parte dal livello sintattico: ognuno di noi ha dentro di sé una struttura profonda, una struttura di base attraverso la
quale riesce a formare frasi; quindi questa struttura si reallizza concretamente nelle frasi che poduciamo, pronunciamo e riusciamo a
comprendere.
Chomsky parte da una domanda: come è possibile che un essere umano, pur non memorizzando tutte le frasi, riesca sempre a produrne
e a comprenderne di nuove?
La risposta risiede nella grammatica innata, cioè nella capacità di strutturare delle frasi a partire da una struttura profonda –
ovviamente le strutture profonde devono essere poche, ridotte al minimo e uguali per tutte le lingue.
Lo studio della l. consiste nello studio della generazione delle frasi, ecco perché grammatica generativa.
Poi il passaggio dalla struttura profonda alla struttura superficiale avviene attraverso delle trasformazioni: si può passare da una
struttura di base, che è uguale per tutti, a diverse strutture superficiali; ecco perché grammatica generativo-trasformazionale.
Quindi la sintassi è al primo posto; la morfologia viene considerata una componenete della sintassi – come le parole si combinano per
formare frasi, così i morfemi si combinano tra loro per formare parole – e la fonologia e la semantica sono complementari, nel senso
che quando si producono delle frasi, lo si fa fonologicamente realizzando suoni concreti, e semanticamente associando quelle parole a
dei significati.
Quindi le differnze tra Bloomfield e Chomsky sono immense: mentre Bloomfield partiva dalla realtà concreta, Chomsky si chiede cosa
ci sia nelle mente di un parlante nativo; Bloomfiled guarda la lingua dall’esterno, mentre Chomsky dall’interno; il concetto di
grammatica assume posizioni diverse perché mentre in Bloomfield è secondaria, nelle teorie di Chomsky ha un ruolo centrale; infine,
mentre per Bloomfield la grammatica è descrittiva, per Chomsky è un modo attraverso il quale si può fornite una spiegazione sulle
forme delle lingue e sui mezzi che un parlante utilizza per realizzare quelle forme.
12 – 4 - 2011
- Sgroi, cap. 3
I concetti di grammatica, norma, regole, errore e uso vengono definiti all’interno dei dizionari.
ERRORE
Quando una determinata parola, struttura, forma, pronunica possono essere considerati errori?
L’errore può essere considerato tale dal punto di vista socio-linguistico, formale e comunicativo.
Dal punto di vista socio-linguistico, le forme popolori possono essere considerati errori perché utilizzate da parlanti che
hanno appreso l’italiano come seconda lingua;
Dal punto di vista comunicativo; se la comunicazione non arriva al destinatario.
Nelle grammatiche non viene data una definizione di errore in base alla quale poi è possibile considerare le diverse foeme come errori,
ma vine detto in modo prescrittivo ciò che si può dire e ciò che non si può dire, ma non viene mai spiegato il perché o, se viene
spiegato, le spiegazioni sono incoerenti e contrastano con l’uso, dal momento che quelle forme vengono usate dai prlanti, sia incolti che
colti; quindi c’è una discrasia tra ciò che dicono le grammatiche e quello che succede nella realtà; ciò vuol dire che il concetto di
“errore” è un concetto incoerente nelle grammatiche e nei dizionari.
Lo Zingarelli riporta una lista di parole, sintagmi e frasi che vengono considerati errati; accanto alla forma errata viene scritta la
forma corretta. È un elenco di 103 errori più frequenti secondo i compilatori dello Zingarelli nello scritto e nel parlato italiano.
Accanto a queste 103 forme i compilatori ne suggeriscono altre: oltre le forme corrette, anche quelle più diffuse – e non scorrette – e
forme più corrette o ricercate ed infine quelle preferite.
- 6 -

ERRORI DI TIPO GRAFICO-FONETICO
Corretto Errato
Conoscenza Conoscienza
Coscienza Coscienza
Eccezionale Eccezionale
Efficienza Efficienza
COSCIENZA/CO
SCENZA: La ragione per cui alcuni parlanti scrivono è perché adattano la grafia alla fonia, senza la [i], mentre la forma
è la forma etimologica perché in latino era con la [i] (in De Mauro: etimo dal lat. conscientiam, der. di consciens –entis) e
per questo è considerata la forma corretta dai compilatori dello Zingarelli.
Il punto è capire se è una forma errata o meno, perché in questo caso il concetto di errore è ciò che si allontana dalla forma
etimologica, mentre secondo la nostra definizione di errore questa forma sarebbe errata solo se venisse usata dai parlanti colti – non
è un errore comunicativo perché, che si scriva o , si capisce di cosa si sta parlando; allora bisogna capire se si
tratta di un errore socio-linguistico: si cerca nella letteratura e se fosse una forma utilizzata non si potrebbe parlare di errore; in
caso contrario va considerata errore. Un riferimento è la LIZ (Letteratura Italiana Zanichelli), un CD-ROM in cui è raccolta buona
parte dei testi della letteratura italiana; in questo caso ci sono solo tre attestazioni di , quindi può essere considerata una
forma errata e la nostra definizione di errore collima con quella dei compilatori dello Zingarelli.
CONOSCENZA/C
ONOSCIENZA: La forma corretta è perché è la forma etimologica e quella errata è . Un’ipotesi sul perchè
è che nella mente del parlante scatta l’associazione con . anche in questo caso si cerca un riscontro nell’uso dei parlanti colti,
nella LIZ: ci sono solo tre attestazioni, per cui la grafia si può considerare errata.
ECCEZIONALE/
ECCEZZIONALE: Secondo lo Zingarelli è la forma corretta perchè è la forma etimologica. Una spiegazione è che, dal
momento che normalemente in italiano l’affricata in posizione intervocalica è geminata, il parlante adatta la grafia alla fonia. Nella LIZ
non c’è nessuna attestazione, quindi questa forma è da considerarsi errata.
EFFICIENZA/EF
FICENZA: la forma corretta è la forma perché è la forma etimologica; la forma si spiega come ,
cioè con l’adattamento della grafia alla fonia.
Corretta Preferita
Obbiettivo Obiettivo
OBBIETTIVO/O
BIETTIVO: scondo lo Zingarelli òa forma corretta è quella con due occlusive, mentre la forma preferita, cioè quella più usata
(probabilmente dai parlanti colti), è quella con una occlusiva, nonostante la prima sia la forma etimologica. Nella LIZ ci sono 18 esempi
con due occlusive e 16 con una occlusiva.
Si tratta di una variazione regionale: mentre i parlanti dell’Italia meridionale tendono a geminare le occlusive in posizione intervocalica
(e anche in posizione iniziale; es: [lɑˈɖːoʈʃːiɑ]), la forma con una [b] è tipica delle varietà regionali del nord; quindi il fatto che la forma
con una [b] sia quella preferita è per allontanarsi da una forma che potrebbe ricordare il siciliano; quindi per iper-correttismo. In
questo caso non si tratta di un errore, ma è solo una questione di varietà.
Più corretta Più diffusa
Harakiri Karakiri
HARAKIRI/KAR
AKIRI: per lo Zingarelli la forma più corretta è quella con l’[h] iniziale perché è la forma etimologica ed è quella che si avvicina di più
alla forma giapponese. Lo Zingarelli dice che la variante più diffusa è quella con la [k] iniziale. Probabilmente il parlante adatta la
grafia alla fonia. Nella LIZ c’è un solo esempio con l’[h]. Oltre la LIZ, un altro strumento per vedere l’attestazione presso i parlanti
colti è “Il Domenicale” del Sole 24 ore. Nel Domenicale 17 testi riportano la forma con l’[h].
- 7 -

Corretto Errato
Caltanissetta Caltanisetta
Machiavelli Macchiavelli
Appropriato Appropiato
CALTANISSETT
A/CALTANISETTA: la forma corretta è perché è la forma etimologica. La pronuncia non dipende dalla
varietà regionale perché di solito la fricativa non viene raddoppiata.
È una parola pentasillabica; in italiano la maggior parte delle parole bisillabiche, al massimo trisillabiche, che quindi hanno un solo
accento. è una parola lunga che ha visogno di un accento secondario: l’accento primario cade sulla sillaba –se- che è la
sillaba forte, quindi è una parola piana; poi c’è un accento secondarioche è un po’ più debole rispetto a quello primarioche cade sulla
sillaba Ca-; il parlante marca la sillaba Ca- e la silla –se-. Dato che le parole prototipiche dell’italiano sono bisillabiche o trisillabiche
con un solo accento, è come se [caltanissetta] venisse suddivisa in due parole prototipiche: [caltani] e [ssetta]. Ora però [ssetta] non
sarebbe una parola possibile in italiano (con due fricative iniziali); di conseguenza il parlante pronuncia [caltani] e [setta].
MACHIAVELLI/
MACCHIAVELLI: la forma corretta è perché è la forma etimologica. Anche in questo caso non è questione di varietà
regionale perché non esistono forme con una occlusiva sorda. La ragione sta nel fatto che è una parola plurisillabica – quattro sillabe –
e l’accento primariocade sulla sillaba –ve- e l’accento secondario sulla sillaba ma- e anche in questo caso si vengono a formare due
parole: [machia] e [velli]. In italiano non esistono parole con la stringa [machia], quindi il parlante per analogia associa la pronuncia a
parole che conosce, cioè [macchia]: in –achia non esiste nessuna parola, mentre in –acchia, -ecchia e –icchia ci sono 22 parole in
italiano, per cui il parlante associa per analogia quella pronuncia ad altre che conosce.
APPROPRIATO/
APPROPIATO: in questo caso la forma errata dipende dalla varietà regionale (es: noi siciliani diciamo [propriu] e non [propriu]). Nella
LIZ non ci sono attestazioni, nel Sole 24 ore ci sono 28 esempi di , contri i circa 400 esempi di . Quindi la
variante è una variante popolare.
Più frequente Corretto
Soprattutto Soprattutto
Cosiddetto Cosidetto
Cosiffatto Cosifatto
SOPRATTUTTO/
SOPRATTUTTO: è la forma corretta perche è la forma etimologica, ma quella più frequente è perché è
un adattamento della grafia alla fonia, perché si ha il raddoppiamento fonosintattico: sono due parole dove non ha l’ultima
sillaba accentata ed è seguita da tutto dove la dentale iniziale si raddoppia e quindi la pronuncia nelle varietà meridionali è
[soprattutto] e la grafia è un adattamento alla fonia.
COSIDDETTO/COSIDETTO e COSIFFATTO/COSIFATTO: avviene la stessa cosa di /: le
forme etimologiche, quindi quelle corrette, sono e , ma le forme più diffuse sono quelle con due occlusive e due
frivative geminate per raddoppiamento fonosintattico.
Corretto
Aeroporto Areoporto Aereoporto
AEROPORTO/AR
EOPORTO/AEREOPORTO: la forma corretta è perché è la forma etimologica, areo- + porto, quindi è un composto
neoclassico formato da un morfema libero che è e un confisso 1 che è areo-. Alcuni parlanti pronunciano [areoporto] l’associano
probabilmente ad aria (areo-/aria). Nella LIZ non c’è nessuna attestazione.
Alcuni parlanti invece pronunciano [aereoporto] per l’associazione tra aero- e aereo, facendolo diventare da composto neoclassico un
composto “italiano”.
1 Un confisso è un morfema dotato di tre caratteristiche: 1) è un morfema legato; 2) deriva da una lingua classica; 3) ha un autonomo significato lessicale. I confissi
formano i cd. composti neoclassici.
- 8 -

ERRORI PROSODICI (errori di accentazione)
Ovviamente gli errori prosodici sono difficili da documentare all’interno dei testi scritti, a meno che non ci siano scritti gli accenti.
Corretto Errato
Bolscevìco Bolscèvico
BOLSCEVÌCO/B
OLSCÈVICO: la forma corretta, in quanto forma etimologica, è “bolscevìco”. La pronuncia “bolscèvico” si spiega con la pressione
paradigmatica: se si consulta un dizionario inverso 2 si può notare che delle parole in –ico in italiano solo l’1% è costituito da parole
piane, cioè con l’accento sulla penultima sillaba (es. mendìco, pudìco, beccafìco, ecc.), mentre il restante 99% è costituito da parole
sdrucciole (es. accadèmico, acrìlico, acùstico, ecc.) per cui il parlante ha in mente la pronuncia sdrucciola; ecco perché pronuncia
“bolsèvico” invece di “bolscevìco”, per pressione paradigmatica.
Corretto Più diffuso
Mi sbellìco Mi sbèllico
Èureka Eurèka
Salubre Salùbre
Persuadère/Dissuadère Persuàdere/Dissuàdere
MI
SBELLÌCO/MI SBÈLLICO: anche in questo caso per pressione paradigmatica, sebbene la forma corretta perché etimologica sia “mi
sbellìco”, la forma “mi sbèllico” è quella più diffusa, anche tra i parlanti colti.
ÈUREKA/EURÈK
A: “èureka” è la forma etimologica quindi è quella corretta; ci sono però alcuni parlanti che pronunciano “eurèka”, anche in questo caso
per pressione paradigmatica (es. bachèca, bibliotèca, emerotèca, discotèca, ecc.): la maggio parte delle parole che finiscono in –eca
sono parole piane.
SÀLUBRE/SALÙ
BRE: la forma etimologica è “salùbre”, quindi è quella corretta, ma la forma più diffusa è “sàlubre” per pressione paradigmatica; ci
sono parole come ad es. “lùgubre” che sono sdrucciole.
PERSUADÈRE/PE
RSUÀDERE E DISSUADÈRE/DISSUÀDERE: le forme corrette sono “persuadère” e “dissuadère” che sono le forme etimologiche. Il
parlante dice “persuàdere” e “dissuàdere”, che sono forme popolari della varietà diastatica bassa, perché la maggior parte delle parole
che finiscono in –dere (es. “accendère”, “alludère”, “ascendère”, “chiudère”, ecc.) sono sdrucciole; quindi anche in questo caso per
pressione paradigmatica.
14-4-2011
Lo Zingarelli prende in considerazione gli errori: alcuni sono tali in quanto forme utilizzate nelle varietà popolari, altri sono forme che
si possono spiegare in modo diverso e alcuni riguardano la contraddizione tra fonia e grafia – vengono scritte delle forme non
etimologiche perché più vicine alla fonia – e questa è una prima tipologia di errori.
La seconda tipologia di errori è quella degli errori prosodici, cioè gli errori relativi all’accentazione.
La prosodia è una sottodisciplina della fonologia e della fonetica che si occupa dei tratti soprasegmentali:
FREQUENZA, cioè l’intonazione: ci sono lingue nelle quali le differenze fonematiche sono veicolate dall’intonazione;
DURATA (vocali lunghe e vocali brevi, come ad es. in latino);
INTENSITÀ: in italiano si ha nel caso delle sillabe accentate.
Quindi quando si parla di errori prosodici in italiano ci si riferisce agli errori di accentazione.
2 I dizionari inversi sono dizionari nei quali le parole sono disposte in ordine alfabetico ma a partire dall’ultimo suono, dall’ultima lettera. Inoltre non vengono date le
definizioni delle parole.
- 9 -

Corretto Errato
Baùle Bàule
Nùoro Nuòro
Cosmopolìta Cosmopòlita
BAÙLE/BÀULE:
“baùle” è la forma corretta perché è la forma etimologica; “bàule” è una forma attestata e si motiva facendo riferimento ad –au- che è
un dottongo 3 nella forma errata. Nella forma “baùle”, la u è accentata, quindi non è un dittongo, ma uno iato 4 hce da luogo ad una parola
trisillabica: ba-ù-le. Ora la maggior parte delle parole in italiano che hanno il nesso au- sono parole con dittongo, di conseguenza il
parlante avvicina la pronuncia alle altre parole dell’italiano che conosce e quindi pronuncia un dittongo, dando luogo ad una parola
bisillabica.
NÙORO/NUÒRO
: è lo stesso tipo di errore di baùle/baùle;“Nùoro” è la forma etimologica, “Nuòro” è una forma attestata anche nei parlanti colti.
COSMOPOLÌTA/
COSMOPÒLITA: “cosmopòlita” è attestata anche nei parlanti colti, ma la pronuncia corretta è “cosmopolìta” perché è la forma
etimologica. Per spiegare questo tipo di errore bisogna ricorrere al concetto di “piede” ( dattilo, anapestro,
trocheo e giambo): il piede è un insieme di sillabe. In latino le sillabe si alternavano in “sillabe brevi” e “sillabe lunghe” e tramite
la combinazione delle sillabe si avevano diversi tipi di piedi. In italiano invece, nella combinazione delle sillabe, una deve essere
necessariamente accentata, quindi non si fa più riferimento alla lunghezza, ma alla intensitò. In italiano si possono avere diverse
combinazioni di sillabe che costituiscono il piede, in cui una deve essere accentata ed è chiamata “sillaba forte” ed è preceduta o
seguita da sillabe non accentate dette “sillabe deboli”.
Un piede può essere costituito da:
Ø sf: una sola sillaba forte ] “giù”; 5
Ø sd: una sola sillaba debole ]”là”: è atono e la pronuncia è legata – [ʎɑˈkɑsɑ]; 6
Ø sf + sd ] “casa” è formata da due sillabe dove la prima, ca-, è la sillaba forte perché è accentata – e questo è il
piede prototipico dell’italiano, con testaa destra, dove con testa si intende la sf.
Ø sd + sf ] “città” [ʈʃiʈˈʈɑ], dove la sillaba accentata è la seconda;
Ø sf + sd +sd ] “battito [‘bɑʈʈiʈo];
Ø sd + sd + sf ] “finirò [fini’ro].
Ora, “cosmopolìta” [ˌkosmopo’lita] è un composto neoclassico, costituto da cosmo- e –polita.
Bisogna considerare queste due parole come se fossero due: la prima è “cosmo” che è costituita da sf + sd e quindi è un piede
prototipico dell’italiano, la seconda è “pòlita”, formata da sf + sd + sd, entrambi piedi regolari, dal momento che “cosmopolìta” è
formato invece da tre piedi, “cosmo” (sf + sd), “po” (sd) e “lita” (sf + sd), dove però “po” è degenere in quanto atono.
ERRORI DI PRONUNCIA (SEGMENTALE)
Un altro tipo di errore è quello che della pronuncia che però non fa riferimento alla fonetica.
Corretto Errato
Peronospora Peronospera
Meteorologia Metereologia
PERONOSPORA/
PERONOSPERA: “peronospora” è la forma etimologica quindi quella corretta. Il parlante pronncia “peronospea” per
DISSIMIAZIONE, cioè ci sono troppe sillabe con «o» vicine.
METEOROLOGI
A/METEREOLOGIA: la forma etimologica è “meteorologia”. Nella LIZ ci sono 2 esempi di “metereologia”, quindi la si può considerare
3 Il dittongo è l’unione di una vocale e di una semiconsonante e fanno parte di un’unica sillaba e la semiconsonante non è accentata.
4 Lo iato è l’incontro di due o più vocali che fanno parte di sillabe distinte, dove la semiconsonante è accentata e quindi non formano dittongo.
5 e 6 Sono i piedi meno prototipi dell’italiano e si chiamano “PIEDI DEGENERATI”.
6
- 10 -

una forma popolare. Il parlante pronuncia “metereolgia” perché in italiano non esistono parole con la stringa «eoro», mentre esiste la
stringa «ereo» (“stereo”, “etereo”); quindi il parlante avvicina la pronuncia a parole che conosce, quindi per pressine paradigmatica.
ERRORI ORTOGRAFICI
Corretto Errato
È/Cioè É/Cioé
Dà/Dì/Sì Da/Di/Si
Egli fa/Egli sta Egli fà/Egli stà
Rossoblù/lLasssù Rossoblu/Lassu
Un po’/A mo’ Un po’/A mò
Qual è Qual’è
Un amico Un’amico
È/È-
CIOÈ/CIOÉ: nella forma errata l’accento è acuto, cioè la “é” è chiusa, mentre nella forma corretta l’accento è grave, cioè la “è” è
aperta. Questo tipo di errore può essere considerato tale solo per i toscani, cioè in quelle varietà regionali nelle quali c’è differenza
tra vocale aperta e vocale chiusa. Nella nostra varietà regionale tale differenza non c’è per cui non può essere considerato un errore.
EGLI FA/EGLI
FA-EGLI STA/EGLI STÀ: le forme con l’accento sono considerate errate perché non è un accento di parola ma di frase: [ɛʎiˈʋa].
questo sintagma viene pronunciato come se fosse un’unica stringa e l’accento cade su “va”.
DÀ/DA-DÌ/DI-
SÌ/SI: le grammatiche dicono che la 3° pers. sing. del verbo “dare” ve segnata con l’accento, come anche “dì” (giorno) e “sì”
(affermazione) per distinguerli rspettivamente dalla preposizione “da”, dalla preposizione “di” e dal pronome “si”. Ora il fatto di dove
mettere l’accento, dato che gli altri monosillabi genralmente non sono accentati, non è coerente perché, anche se l’accento non c’è non
si possono confondere dal momento che il senso lo si capirebbe dal contesto; quindi l’accento è un si più che si può anche omettere.
ROSSOBLÙ/ROS
SOBLU-LASSÙ/LASSU: la forma corretta è quella con l’accento. Il parlane che mette l’accento considera queste due parole dotate
di un accento primario che cade sulle sillabe –blu e –su e di un accento secondario che cade sulle sillabe ro- e la-, [ˌrossoˈblu] e [ˌlas
ˈsu]. Sono quindi parole tronche. L’omissione dell’accento è dovuta probabilmente al fatto che il parlante le considera come se fossero
due parole, cioè due composti e da maggiore autonomia ai costituenti, e dal momento che “blu” e “su” sono monosillabi, non necessitano
di accenti.
UN PO’/UN PO’-
A MO’/A MÒ: la forma con l’accento è sbagliata perché “un po’” e “a mo’” sono le forme apocopate di “un poco” e di “a modo di”.
L’accento è un accento di frase: il parlante le sente come fossero parole tronche.
QUAL
È/QUAL’È: la forma corretta è quella senza apostrofo. Nel secondo caso si tratta di una forma apocopata, c’è troncamento, cioè è
caduta la “e” finale a prescindere dalla parola che segue; mentre nel prmo caso si ha elisione perché è seguita da un’altra vocale. In
realtà la forma apostrofata non è sbagliata; al contratio, generalemente, in altri contesti utilizziamo «quale» e non «qual» (es. «quale
ragazzo» e non «qual ragazzo»), diversamente da quanto succedeva in passato. Quindi si può dire che per noi è più corretta la forma
apostrofata.
UN
AMICO/UN’AMICO: la prima forma è quella corretta. L’apostrofo non si mette perché, dato che al maschile ci sono due allomorfi,
«un» e «uno», si utilizza l’articolo «un» e non «uno», al contrario del femminile di cui c’è una sola forma, «una», che si utilizza in tutti i
contesti per cui quando è seguita da vocale si ha l’elisione della «a» con l’apostrofo.
ERRORI MORFOLOGICI
Corretto Errato
Che egli stesse/ Che egli desse Che egli stasse/ Che egli dasse
- 11 -

Un silo/Un mural/Un vigilante Un silos/Un murales/Un vigilantes
Le specie/Le superficie Le speci/Le supefici
L e f o r m e
STASSE/DASSE sono forme popolari. Il parlante pronuncia “stasse” e “dasse” per analogia: i verbi della I coniugazione fanno –asse
(es. “studiasse”, “mangiasse”), quindi sono forme analogiche. Il parlante associa “stare” a “studiare” e di conseguenza “studiasse” a
“stasse”.
UN SILO/UN SILOS-UN MURAL/UN MURALES-UN VIGILANTE/UN VIGIANTES: le prime forme vengono
considerate errate, anche se sono attestate. Sono prestiti dallo spagnolo dove sono forme al prlurale. Il parlante che non conosce lo
spagnolo le considera forme al singolare e non al plurale; capisce che sono prestiti, ma non che nella lingua d’origine sono plurali.
LE SPECIE/LE SPECI-LE SUPEFICIE/LE SUPERFICI: le prime sono le forme etimologiche, quindi quelle corrette. Sono
forme invariabili. In italiano le parole che finiscono in «e» hanno il plurale in «i», quindi il parlante rende variabili forme che in realtà
non lo sono.
ERRORI MORFO-SINTATTICI E LESSICALI
Corretto Errato
Inerente al… Inerente il…
Gratis A gratis
INERENTE AL/INERENTE IL: “inerente il” è una forma attestata e probabilmente si ha per pressione paradigmatica
(“riguardante il”).
GRATIS/A GRATIS: “a gratis” si ha, probabilmente, perché il parlante lo associa ad altre forme come ad es. “a iosa”.
- Sgroi, cap.5.
MODULO B
ANALISI DI ALCUNE GRAMMATICHE
CONCETTO DI PAROLA
«Ieri sera al centro commerciale ho incontrato Luca e suo zio e li ho invitati a cena a casa dei miei zii»
Alla domanda «quante parole ci sono in questa frase?» sono state date varie risposte: 22, 7, 12. Le risposte sono tutte giuste.
Il concetto di parola non ha una definizione univovca, non solo per il parlante, ma anche per il linguista; per il parlante è un concetto
intuitivo, è immediato. Ogni parlante seleziona e scandisce la lingua in parole. Per il linguista definire “la parola” è difficile perché non
è stato individuato un criterio univico attraverso il quale definire il concetto di parola, che è un universale linguistico, ovverosia è
presente in tutte le lingue. Il linguista deve dare una definizione che sia interlinguistica, cioè che sia valida per tutte le lingue; il
problema risiede nel fatto che, tipologicamente, esistono lingue diverse. Inoltre non si può definire, strutturalmente e
istituzionalmente, il concetto di parola in opposizione con altri concetti (distribuzionalismo). Mentre all’interno della frase si possono
distinguere nomi, aggettivi, verbi, ecc., il concetto di parola non può essere messo in opposizione, per es., col concetto di frase perché
sono due ambiti completamente diversi. Ecco perché le definizioni di “parola” sono tante e sono diverse.
In linea di massima si dice che la “parola” ha tre caratteristiche:
Ø AUTONOMIA;
Ø MOBILITÀ;
Ø COESIONE INTERNA o INSEPARABLITÀ DEGLI ELEMENTI.
AUTONOMIA: è possibile utilizzare una parola autonomamente. Es. “di che colore è la tua macchina?”, “verde”. “Verde” la si può
considerare una parola perché può essere utilizzata autonomamente, senza metterla in relazione con altri elemente dal punto di vista
sintagmatico.
MOBILITÀ. Es. “Ho comprato la macchina verde” e “é verde la macchina che ho comprato”: “verde” viene spostato. Una parola che può
essere interamente spostata è dotata di mobilità.
- 12 -

COESIONE INTERNA o INSEPARABLITÀ DEGLI ELEMENTI. Es. “La macchina verde” e non “la ver macchina de”: gli elementi
costitutivi della parola non possono essere separati, altrimenti non sarebbe più la stessa parola,
AUTONOMIA, MOBILITÀ e COESIONE INTERNA o INSEPARABLITÀ DEGLI ELEMENTI sono le caratteristiche che sono state
indivuduate e sono le caratteristiche prototipiche della parola. Alcune parole possiedono più di altre queste caratteristiche (es.
l’articolo “il” non possiede tutte le tre caratteristiche rispetto a “verde”: è vero che è inseparabile, cioè non si può inserire materiale
lessicale al suo inerno, ma non è una forma autonoma perché “il” da solo non si utilizza, ma è sempre accompagnato da altre parole).
Questo perché, quando un concetto è difficile da definire, si può dare una defnizione prototipica ma non discreta
DEFINIZIONI PROTOTIPICHE e DEFINIZONI DISCRETE: In una definizione prototipica vengono individuate determinate
caratteristiche, ma gli elementi possono rispondere positivamente a tutte le caratteristiche o anche solo ad alcune. Se le possiedono
tutte sono elementi prototipici, se ne possiedono solo alcune sono elementi discreti.
Ora, definire il concetto di parola in modo prototipico è impossibile, perché se si dovessero considerare parole solo tutti quegli
elementi che rispondono positivamente alle caratteristiche di mobilità, autonomia e coesione interna, si ridurrebbero a pochissime,
quindi si dice che «alcune parole sono più prototipiche di altre» (es. «verde» è una parola più prototipica di «il».).
Inoltre le parole possono essere:
Ø PAROLE GRAFICHE: un insieme di simboli separati da uno spazio bianco (ma la parola grafica non è un concetto universale).
Ø PAROLE SEMANTICAMENTE PIENE dette anche PAROLE CONTENUTO: hanno un significato, un contenuto.
Ø PAROLE SEMANTICAMENTE VUOTE dette anche PAROLE FUNZIONE: svolgono una funzione ma non hanno un significato.
Ø PAROLE MORFOLOGICHE.
Es.: «dammelo» è:
§ 1 parola grafica;
§ 3 parole morfologiche («me lo dai»)
§ 1 parola fonologica.
Es. «me lo dai» è:
§ 3 parole grafiche;
§ 3 parole morfologiche;
§ 1 parola fonologica.
- 13 -