n°6, giugno 2012 - CIA Trentino

RISCHI DI DECURTAZIONI
E SPESE INUTILI
SULL’INSEDIAMENTO
DEI GIOVANI
CIA del trentino evidenzia in una
nota al Servizio Agricoltura della
P.A.T. le perplessità circa l’interpretazione
di un paio di passi del testo
del bando 2011 del PSR per la misura
in oggetto, così come proposti da
alcuni uffici periferici.
I due passi sono i seguenti:
• (pag. 55, punto D.12 - Importo del
sostegno, modalità di erogazione,
liquidazione - secondo capoverso)
“L’indirizzo produttivo e il metodo
biologico verranno verificati all’atto
dell’adozione del provvedimento di
concessione dell’aiuto”. Secondo
alcuni funzionari periferici e non del
Servizio l’interpretazione sarebbe
restrittiva (a danno del richiedente
ovviamente) nel senso che sia gli
5.000 di maggiorazione per le
aziende biologiche che gli 10.000
di differenziale fra aziende frutti-viticole
e zootecniche verrebbero concessi
solo se, all’atto dell’adozione
le aziende dei richiedenti sono già
, in prevalenza, bio o zootecniche.
Tale interpretazione, che appare
tutt’altro che evidente, ha un impatto
pesante su quei richiedenti che
stanno realizzando un impresa ex
novo non avendo una pregressa
attività genitoriale alle spalle. In tali
casi è preminente il caso che alla
data dell’adozione, il richiedente si
sia attivato per realizzare una attività
che copra almeno le 300 ore lavoro
richieste nel modo più praticabile. E
cioè con la messa a coltura o l’acquisizione
di coltivazioni frutti-viticole,
o comunque ad alto assorbimento
di tempi lavoro. La attivazione del
percorso per la certificazione bio o
la realizzazione del progetto zootecnico
avvengono, sensatamente e
inevitabilmente, durante i concessi
36 mesi successivi. Appare del tutto
evidente a chi scrive e agli stessi
vostri funzionari l’assurdità di una in-
terpretazione che penalizza pesantemente
chi dovrebbe (e vorrebbe)
agevolare. E si ritiene che l’eventuale
applicazione restrittiva della
norma sia dovuta ad un eccesso di
puntigliosità nella sua redazione che
non ha previsto questo possibile effetto
negativo. In sostanza un accidente
non voluto. Appunto per tale
motivo e considerato che la norma
può essere interpretata nel senso
dello spirito dell’agevolare la nascita
di nuove imprese chiediamo che
la difficoltà sia superata attraverso
un indicazione di interpretazione
nel senso corretto della ratio dell’intervento
e come da noi auspicato.
Nel solo ufficio nostro di Trento tale
problema investe per il 2011 circa la
metà degli interventi richiesti.
• (pag. 53, punto D.6 - Piano aziendale
- penultimo capoverso) “Il piano
dovrà svilupparsi su un arco temporale
di durata di almeno diciotto
mesi a decorre dalla concessione
del premio”. Secondo interpretazioni
di Vs. funzionari di uffici periferici
tale passo della norma implicherebbe
l’obbligatorietà per il giovane che
si insedia e cui è stato riconosciuto
il relativo premio, di stipulare la polizza
fideiussoria della durata di almeno
18 mesi, indipendentemente
dal possesso o meno dal possesso
dei requisiti per la carenza dei quali
la fideiussione è richiesta. Per essere
più esplicito: ancorché il giovane
possegga all’atto della presentazione
della domanda di liquidazione i
requisiti della capacità professionale,
della qualifica di imprenditore
professionale, della dimensione
aziendale assolvente le 2080 ore di
impegno lavorativo la fideiussione
sarebbe obbligatoria per un periodo
di almeno 18 mesi. Il fatto suscita
in noi notevoli perplessità perché ci
appare in contrasto con quanto previsto
dalla stesso Bando al punto D.
12 capoversoso iniziante con D.5
– pag. 55) in cui testualmente si dice
che “Nel caso il beneficiario fosse
privo al momento della domanda
21
di liquidazione........(dei requisiti).....
la liquidazione delle agevolazioni è
subordinata alla presentazione da
parte del richiedente di una garanzia
fideiussoria, per l’intero premio
erogabile. Ricordiamo che la fideiussione
bancaria ha un costo di
almeno il 2% annuo (= 800/anno
per un premio di 40.000) ed è rilasciata
di norma solo ai correntisti. La
fideiussione assicurativa è rilasciata
con difficoltà e talora è assolutamente
negata. La motivazione è la
seguente “abbiamo provveduto ad
analizzare la documentazione inoltrataci
e dobbiamo informarla che la
garanzia richiestacii non è da noi rilasciabile
poichè il testo che il Beneficiario
richiede prevede lo svincolo
della garanzia solo dietro rilascio di
lettera liberatoria da parte dell’Ente
Garantito e, tra gli obblighi contrattuali,
è inserita la deroga all’art.
1957 del C.C.” Il problema riguarda
diversi richiedenti, specie della Valle
di Non e nelle tipologia di imprese
nate dal passaggio della gestione
da genitori a figli o dalla costituzione
di società fra genitori e figli.
CAA