intero volume - Dipartimento di Scienze Giuridiche

12 N. G. Rivas
y obligando a 10s jueces a tratar al drogadicto como un inimputable o se-
miinimputable miis. Pero e1 Proyecto si que establecia un régimen espe-
cial de suspension condicional para 10s sujetos que hubiesen cometido e1
delito bajo la influencia de las drogas (art. 88) y, lo que es miis importan-
te: daba cariicter lega1 a la apertura jurisprudencial iniciada con la STS
13.6.1990 - ya cornentada - al indicar en su art. 104 que la sustitucion de
penas por medidas de seguridad podria realizarse incluso si se apreciaba
Unicamente la atenuante analogica, est0 es, la que tradicionalmente ve-
nian aplicando nuestros Tribunales en 10s casos de mera adiccion a las
drogas, sin sindrome de abstinencia, mucho miis dificil de demostrar en
e1 proceso.
1 Art. 20.1"
Eximente completa inimp.
2 Art. 20.2"
~ximente completa
Intoxicacion aguda
Sindrome de abstinencia
NUEVO CODIGO PENAL
Medidas de seguridad
Medidas de seguridad
3 Art. 21.1" Rebaja de pena ylo
Eximente incompleta Medidas de seguridad
4 Art. 21.2" Minimo de pena abstracta
Atenuante genérica Suspension condicional (6)
Grave adiccion Medidas de seguridad?
5 Art. 21.6" Minimo de pena abstracta
Atenuante analogica Medidas de seguridad?
6 Art.87
Suspensih condicional
Penas hasta 3 afion Tratamiento de deshabituacion
Aiin reincidentes
No habitnales
Fig. 3
Varios Grupos Parlamentarios presentaron Enrniendas para modificar
e1 Proyecto inicial, entre ellos e1 propio Partido gobernante. Se trataba de
incluir en e1 catiilogo de eximentes 10s casos de sindrome de abstinencia
que repercutieran de tal modo en la psique del sujeto que le hicieran «inca-
paz de comprender la ilicitud del hecho o de actuar conforme a esa com-
prension)), expresion que determina e1 alcance del llamado aefecto psicolo-
gico» que ha de darse en e1 sujeto para considerarle inimputable. Cuando e1
grado de afectacion no fuese tan alto siempre quedaria e1 recurso de apli-