Un adulto chiamato Capo Parte II - Agesci

In questo senso, quando si parla del rapporto educativo come di un rapporto
circolare (nel senso che qualcosa passa dal capo al ragazzo e qualcosa dal ragazzo al
capo) si dice una cosa sostanzialmente esatta: purché si tenga presente che le due
cose - i due semicerchi del circolo - non saranno mai (neanche in branca rover/
scolte) perfettamente omogenei. Giacché il capo è fratello, ma resta maggiore.
Questo ci porta alla critica di un altro falso profilo, quello della non direttività,
ispirato alle idee dello psicologo e psichiatra americano Carl Rogers: il capo che
accetta incondizionatamente i difetti di ciascuno e i desideri del gruppo, quali che essi
siano, e che si limita a vivere in mezzo al gruppo e a cercare di «crescere insieme»,
astenendosi da un intervento attivo.
A parte il fatto che il suo stesso autore non l’applicava pienamente (2), la teoria
della non direttività mi pare addirittura improponibile nel contesto dell’Agesci. Se il
capo infatti adottasse tanto sul fondo che nella forma un atteggiamento come quello
descritto, rinunciando quindi a far «passare», con i mezzi del metodo, i valori in cui
crede, si avrebbe un gruppo totalmente abbandonato a se stesso: si tratterebbe non di
non-direttività, ma di passività, di lassismo, di inammissibile abdicazione
dell’educatore scout rispetto alla proposta educativa espressa nel Patto Associativo.
Ciò non significa che la polemica sulla non-direttività sia stata del tutto inutile:
essa ci ha aperto gli occhi su un dirigismo troppo oppressivo e invadente, che
pretendeva fissare non solo i valori educativi ma anche gli obiettivi intermedi ed i
mezzi per raggiungerli; che nella pratica riempiva ogni minuto libero senza lasciare ai
ragazzi il giusto spazio creativo. Anche di tale atteggiamento - che nasceva in fondo
da una sfiducia nella capacità del ragazzo di esser protagonista della propria storia -
non mancano in passato gli esempi specie nell’ASCI (mentre ho l’impressione che
l’AGI lasciasse in genere più possibilità di attività spontanee, di momenti di
riflessione, di calma, di distensione).
Ma anche qui la lettura di B.-P. ci riserva sorprese:
«Il principio su cui lavora lo scautismo è quello di studiare le idee del ragazzo e
di incoraggiarlo ad educarsi da sé invece di venire istruito.
Un sistema con cui il capo può scoprire attività che interessano i ragazzi è quello
di risparmiare il proprio cervello servendosi delle orecchie... In linea generale
quando siete a corto di idee non cercate di imporre ai vostri scouts attività che,
secondo voi, essi dovrebbero apprezzale, ma scoprire, ascoltandoli o interrogandoli,
quali sono le attività che li interessano di più... » (Il Libro dei Capi, pp. 48 e 50-51).
In altre parole, B.-P. dà la parola al ragazzo, mettendolo al centro delle attività
scout. E oseremo dire che il senso del suo discorso va oltre un mero suggerimento
pratico per il capo a corto di idee, investendo invece le basi stesse del rapporto
pedagogico capo-ragazzo.
Ossia, se non-direttività ha il senso, più limitato, di sapersi mettere in ascolto del
ragazzo, allora anche B.-P. è un non-direttivo. Tutta la vita egli non si stancò di
ripetere a chi gli chiedeva come fare per aggiornare la proposta scout, le parole «Ask
the Boy», chiedilo al ragazzo. E noi crediamo sia rimanere fedeli allo spirito del suo
consiglio lo sforzarsi di percepire i valori personali di cui ogni singolo ragazzo è