Psicogeriatria 110 SUPP Cop 1 - Città di Torino

22 PSICOGERIATRIA 2010; I - SUPPLEMENTO
Una seconda motivazione è legata alla necessità
pressante di definire il peso che le problematiche
psicogeriatriche giocano nel condizionare gli obiettivi
ed i risultati dell’intervento riabilitativo. Si pensi,
ad esempio, alla differente traiettoria di recupero
funzionale che potrebbero avere due pazienti con
lo stesso carico di patologie somatiche, ma differenti
profili cognitivi od affettivi, o ancora a quanto singoli
deficit cognitivi (disfunzioni attentive od esecutive)
possano condizionare i processi di riapprendimento
di schemi motori. Si pensi,infine,alla struttura
di personalità dell’anziano ed al suo contesto
psico-sociale, che può portare alla predisposizione o
meno verso un impegno riabilitativo. In quest’ottica
andranno riviste anche le misure di outcome tradizionalmente
utilizzate che, essendo perlopiù derivate
dall’ambito clinico per acuti e quindi basate sulla
guarigione, lamentano scarsa specificità in riabilitazione
e differente applicabilità nella pratica clinica
ove l’anziano, pur recuperando in parte o in tutto,
non guarisce.
Una terza motivazione è relativa al fatto che alcune
problematiche emergenti da un punto di vista dell’epidemiologia
dei bisogni trovano oggi, purtroppo,
ancora poco spazio o soltanto risposte frammentarie
ed aspecifiche nei setting riabilitativi. Si pensi,
ad esempio, alla riabilitazione del paziente oncologico
ed alle problematiche di ordine psicologico che
spesso ne complicano il trattamento e l’iter riabilitativo.
Un ambito di ulteriore interesse è quello della
qualità della vita e della resilienza. Non esistono ad
oggi studi che affrontano in modo sistematico e ragionato
la questione delle risorse emotive del soggetto
anziano e delle sue capacità di affrontare le
avversità, mentre sono invece molteplici gli studi
che denunciano le criticità del percorso riabilitativo
e le possibili barriere ad un recupero funzionale e fisico
ottimale. Eppure, la letteratura segnala con chiarezza
che le risorse psicologiche del paziente adulto
condizionano in misura importante l’outcome riabilitativo,
e svolgono un ruolo protettivo a lungo termine,
prezioso ai fini del mantenimento dei traguardi
raggiunti. La loro rilevazione nell’anziano in riabilitazione
merita quindi un’attenzione maggiore di
quella finora dedicata.
Un’ultima motivazione è di ordine prettamente
“ideologico”. Ancora oggi infatti vi è un atteggiamento
di diffuso “ageismo”, che talora assume i connotati
di un vero e proprio “nichilismo riabilitativo”, nei
confronti dei pazienti anziani ed una certa tendenza
a banalizzare i problemi di natura psicologica o
cognitiva che possono caratterizzarne la gestione.
Non è infrequente sentire trattare da parte degli ope-
ratori i disturbi dell’umore e d’ansia oppure i deficit
cognitivi come se fossero “esterni” alla problematica
riabilitativa e dunque non pertinenti al progetto di
recupero. Allo stesso modo non vi è l’abitudine a
coinvolgere il caregiver attivamente nell’iter riabilitativo
(valutazione delle risorse disponibili, educazione
e sostegno psicologico), con tutte le conseguenze
che ciò comporta una volta che il paziente
è rientrato al domicilio.
Motivazioni specifiche
Seppure in modo schematico, è possibile delineare
una serie di condizioni che collegano le funzioni dell’encefalo
con la riabilitazione motoria nella persona
anziana. Sullo sfondo vi è una problematica ancora
aperta, cioè l’interpretazione se l’atto riabilitativo sia
fondamentalmente bottom-up o top-down, se cioè i
risultati che si ottengono siano dovuti ad una modulazione
della funzione cerebrale indotta dalla periferia
o se l’encefalo gioca un ruolo autonomo nel guidare
il processo riabilitativo. In questo contesto gli
studi sui neuroni mirror hanno aperto scenari nuovi.
È stato infatti dimostrato che l’organizzazione somatotopica
della nostra corteccia cerebrale è tanto
legata all’osservazione quanto all’esecuzione del movimento
stesso, e che i neuroni interessati colgono il
goal dell’azione effettuata purché ci siano gli elementi
con i quali ricostruire l’azione. In altre parole diventa
anche fondamentale l’osservazione (oltre che
la esecuzione) del movimento e che questo movimento
sia “conosciuto dal paziente” (faccia cioè parte
della propria memoria procedurale). Ciò ha importanti
ripercussioni sulle modalità di erogazione
del trattamento riabilitativo. Da un lato, infatti, diventa
quasi essenziale che il riabilitatore sfrutti le capacità
mimiche del paziente: tanto più il paziente sarà
poco compliante all’intervento riabilitativo, tanto
più sarà utile “mostrargli” come deve essere effettuato
il movimento. Inoltre dovrà privilegiare movimenti
già “conosciuti” dal paziente. Infine diventerà fondamentale
finalizzare l’intervento riabilitativo al “senso
dell’azione”: se infatti il paziente sarà ingaggiato in
attività riabilitative di cui coglie lo scopo (“goal and
person-oriented”), l’intervento sarà più efficace dal
punto di vista del risultato, non soltanto per questioni
di tipo motivazionale, ma anche e soprattutto per
questioni di neuroplasticità cerebrale.
Una seconda motivazione riguarda l’apparente querelle
tra riabilitazione neuromotoria e riabilitazione
cognitiva. Da tempo è presente una sorta di dualismo
tra i due approcci, quasi fosse un “non sense”
pensarne un impiego combinato. Le ragioni di que-