Osservatorio Permanente della Programmazione Territoriale ...

Osservatorio Permanente della Programmazione Territoriale – Allegato 1 Relazione 2010
Progettista e dall’Amministrazione Comunale ai contenuti indicati nella L.R. 12/2005.
- Valutazione sul solo documento di Piano e non su tutti gli atti di Pgt: tale norma di Legge non tiene
conto della complessità dei singoli PTCP provinciali che, come nel caso di Brescia, contengono
elementi oggetto di parere di compatibilità non rintracciabili nel Documento di Piano, ma solo nel
Piano dei Servizi o nel Piano delle Regole. Le possibili alternative sono o effettuare delle istruttorie
incomplete che non tengono conto di tutti gli elementi di Ptcp, o esprimersi su documenti che in
realtà non dovrebbero essere sottoposti al parere di compatibilità.
- Per ovviare al punto precedente potrebbero richiedersi integrazioni ai contenuti del Documento di
Piano ma emerge la difficoltà ad individuare gli esatti e minimi contenuti del Documento di Piano
con conseguente difficoltà a discriminare tra varianti al PGT da sottoporre a parere di compatibilità
o meno. Ad oggi, il Piano delle Regole e il Piano dei Servizi “sembrano” potere accogliere
(soprattutto nell’interpretazione di taluni progettisti) vere e proprie trasformazioni urbanistiche
(riconversioni, ambiti di completamento, ambiti di espansione, nuova edificazione isolata in zona
agricola a fini residenziali) non indicate nel Documento di Piano.
- La prevalenza della provincia, ai sensi dell’art. 18 della LR 12/2005, relativamente alle zone
agricole, viene meno laddove la LR 12/2005 indica il solo Piano delle Regole quale atto in cui
individuare e stabilire le modalità d’uso dei fabbricati extra-agricoli in zona agricola. Alcuni PGT
infatti, riportano nel Piano delle Regole nuove volumetrie isolate in zona agricola, in contrasto con
il titolo terzo della LR 12/2005,.ovvero consistenti ampliamenti o riconversione di edifici agricoliproduttivi
a residenziali. Servirebbe chiarezza circa l’applicazione del Titolo Terzo della LR 12/2005
in sede di pianificazione.
Ad oggi si accenna ad alcune altre criticità, scaturite anche dalle problematiche indicate nella sezione
precedente, così riassumibili:
- Consumo di Suolo previsto nei PGT ampiamente superiore rispetto al trend di crescita, in contrasto
con la minimizzazione del Consumo di Suolo;
- Strategie del PGT di estensione del Concetto di Urbanizzato;
- Individuazione di Centro Commerciale “Naturali”, in luogo dei Centri Commerciali ;
- Uso della L.R. 23/97 per l’individuazione di aree a standard pubblico, riconvertite ad altra
destinazione con la promozione di PII;
- Sovradimensionamento degli strumenti urbanistici comunali in riferimento alla validità
quinquennale del DdP (le previsioni insediative in molti casi assumo dimensioni di elevatissimo
impatto che, da un lato probabilmente non verranno completamente attuate, con impegno di
territorio non urbanizzato e sovrastima (nel PdS) delle potenzialità del PGT come strumento
economico – finanziario, e dall’altra verranno preferite dagli operatori rispetto a più costosi
interventi di recupero edilizio su aree dismesse o di riconversione); Il PTCP non potrà assumere
sull’argomento efficacia prevalente e prescrittiva nemmeno dopo l’adeguamento, rientrando le
tematiche del consumo di suolo e della sostenibilità del piano all’interno dei contenuti di
orientamento, indirizzo e coordinamento di cui all’art. 18 comma1. In tal modo non si hanno
strumenti operativi da utilizzare nei pareri di compatibilità per entrare nel merito delle scelte di
“governo del territorio” quali il dimensionamenti degli strumenti urbanistici, le vocazioni d’so del
territorio, il consumo di suolo non urbanizzato (che potrebbe essere agricolo allo stato di fatto ma
non agricolo strategico), il recupero delle aree dismesse.
9