DOSSIER RILEVATORI VELOCITA'.pdf - Infocds.it

TELELASER, NON SERVE LA FOTO
CASSAZIONE CIVILE 943/2005
Svolgimento del processo
Antonmaria A. proponeva opposizione dinanzi al giudice di pace di Padova avverso il
verbale di contestazione della polizia stradale di violazione dell'art. 142 comma 9 del
codice della strada, accertata l'11 novembre 2000 mediante apparecchiatura telelaser LTI
20-20, deducendo che lo strumento rilevatore non forniva sufficienti garanzie di affidabilità
e che mancava la prova della avvenuta violazione.
Costituitosi il contraddittorio, con sentenza del 12 febbraio - 8 marzo 2001 il giudice di
pace rigettava l'opposizione, osservando in motivazione che l'omologazione - nella specie
risultante dal verbale di contestazione - costituisce l'unica condizione richiesta ai fini
dell'impiego dell'apparecchio misuratore della velocità, che il verbale di accertamento
dell'infrazione fa piena prova, fino aquerela di falso, dei fatti attestati dal pubblico ufficiale
come avvenuti in sua presenza, che grava sull'opponente l'onere di dimostrare gli
eventuali difetti di costruzione, installazione e funzionamento dello strumento utilizzato e
che nessuna prova era stata fornita dall'A. al riguardo, che la fotografia del veicolo era da
considerare elemento non indispensabile ai fini dell'accertamento della violazione.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per Cassazione l'A. deducendo un unico
motivo. Resiste con controricorso il Prefetto di Padova.
Motivi della decisione
Con l'unico motivo di ricorso, denunciando violazione o falsa applicazione di norme di
diritto, si deduce che lo strumento telelaser impiegato non è conforme alle prescrizioni del
codice della strada, non consentendo esso alcun riscontro di natura oggettiva circa la
correttezza del rilevamento effettuato dai verbalizzanti, e quindi circa la commissione della
violazione, in quanto la sua efficienza dipende soltanto dall'abilità manuale dell'operatore.
Si deduce altresì che una corretta procedura di accertamento dell'infrazione richiede la
presenza di due agenti, uno impegnato nell'uso dell'apparecchio, l'altro nella annotazione
della targa e del tipo di veicolo, mentre nella specie l'unico agente intento ad utilizzare lo
strumento non poteva avere chiara percezione di tali elementi. Si osserva inoltre che
l'omessa costituzione del Prefetto nel giudizio di opposizione avrebbe dovuto essere
valutata dal giudice di pace come rinuncia a fornire una ricostruzione dei fatti diversa da
quella prospettata dall'opponente. Si deduce ancora che il giudice di pace ha errato nel
ritenere non necessaria la riproduzione fotografica del veicolo coinvolto, richiedendo l'art.
345 del regolamento al codice della strada che le apparecchiature siano idonee a fissare
la velocità in modo chiaro ed accertatile, e che pertanto avrebbe dovuto ritenere illegittimo
e disapplicare il decreto di omologazione.
Si sostiene infine che il mancato assolvimento dell'onere della prova addebitato all'A. ha
trovato ragione nell'immotivato rigetto delle istanze istruttorie formulate. La complessa
censura è infondata.
Questa Suprema Corte ha già avuto occasione di affermare in recenti decisioni (v., tra le
altre, Cass. n. 21408, n. 21360, n. 21241, n. 5873 del 2004, tutte relative a violazioni
intervenute, come quella di specie, precedentemente all'entrata in vigore della legge n.
168 del 2002, di conversione del decreto legge n. 121 del 2002) che aifini dell'applicazione
di sanzioni amministrative per eccesso di velocità deve ritenersi legittima la misurazione
effettuata mediante apparecchio telelaser omologato, secondo il disposto dell'art. 142
comma 6 del codice della strada.
Come si è rilevato nelle richiamate pronunce, la norma primaria fissa il principio che le
risultanze di apparecchiature debitamente omologate costituiscono fonti di prova per la
determinazione dell'osservanza dei limiti di velocità, mentre la disposizione regolamentare
di cui all'art. 345, cui la prima fa rinvio (conformemente alla norma generale di rinvio di cui
all'art. 45 n. 6), richiede che le apparecchiature elettroniche di controllo della velocità, per