ITALIAN JOURNAL OF PUBLIC HEALTH Aspetti economici ... - Ijph.it

JPH - Year 8, Volume 7, Number 2, Suppl. 1, 2010
I T A L I A N J O U R N A L O F P U B L I C H E A L T H
Tabella 1. Studi esclusi dall’analisi economica.
Referenza Motore di ricerca Tipo di analisi Criterio di esclusione
Belovich D et al., 2009 [3] Pubmed Analisi costo efficacia Solo abstract
Garrison L, Guiliani G et al., 2007
[4]
Google scholar Analisi costo-efficacia Solo abstract
Garrison L, Cassidy J et al., 2007 [5] Google scholar Analisi dei costi Solo abstract
Perrocheau G et al., 2007 [6] Google Analisi di minimizzazione
di costi
Solo abstract
Jansman FGA et al., 2004 [7] NICE Analisi costo-benefici Confronto capecitabina
in monoterapia con
5-FU/LV
Cassidy J et al., 2006 [8] Pubmed Analisi costo-efficacia Confronto capecitabina
in monoterapia con
5-FU/LV
Conroy T et al., 2010 [9] Pubmed Analisi della qualità di
vita
Giuliani G et al., 2002 [1] Google Analisi di minimizzazione
dei costi
Maniadakis N et al., 2009 [10] Embase Analisi di minimizzazione
dei costi
Valutazione parziale
(solo benefici)
Confronto capecitabina
in monoterapia vs 5FU
Solo abstract
Brandi G et al., 2008 [11] Google scholar Analisi costo-efficacia Solo abstract/presentazione
a convegno
Bergnolo P et al., 2008 [12] Google scholar Analisi costo-efficacia Solo abstract/presentazione
a convegno
Chu E et al., 2008 [13] Google Analisi dei costi Editoriale/ risposta ad
articoli
Shiroiwa T et al., 2009 [14] Pubmed Analisi della qualità Solo analisi dei benefici
Lopatriello S et al., 2008 [15] Pubmed Analisi dei costi Pubblicazione di uno
studio più recente
Araújo DV et al., 2006 [16] Google scholar Revisione Fonte secondaria
in considerazione quattro evidenze condotte in
ambito nazionale e internazionale.
Per quel che concerne l’ambito nazionale,
viene riportata un’analisi di minimizzazione
dei costi ambientata in Italia che compara i
costi sanitari diretti tra due gruppi di pazienti
sottoposti ad una terapia di prima linea con
5-FU in infusione o Capecitabina orale, con o
senza altri chemioterapici [17].
In un paragrafo successivo verranno riportati
gli studi condotti in ambito internazionale. In
Giappone, Shiroiwa e colleghi hanno condotto
un’analisi volta ad indagare il rapporto costoefficacia
di XELOX rispetto a FOLFOX-4 per la
terapia sia di prima che di seconda linea [18].
Infine, un’ulteriore valutazione economica ha
invece comparato i trattamenti chemioterapici
alternativi per il tumore del colon-retto con o
senza l’aggiunta di bevacizumab [19].
Contesto Nazionale
A. Analisi di minimizzazione dei costi
(Lopatriello S et al., 2009) [17]
E’ stata condotta un’analisi di minimizzazione
dei costi, basata sulla raccolta retrospettiva di
dati, con l’obiettivo di descrivere il consumo
di risorse sanitarie relative a pazienti affetti
da carcinoma metastatico del colon-retto
che ricevono una terapia di prima linea
con 5-Fluoruracile (5-FU) in infusione o
C a p i t o l o 5 S 5 9