ITALIAN JOURNAL OF PUBLIC HEALTH Aspetti economici ... - Ijph.it

More documents

Recommendations

Info

JPH - Year 8, Volume 7, Number 2, Suppl. 1, 2010 I T A L I A N J O U R N A L O F P U B L I C H E A L T H Tabella 1. Studi esclusi dall’analisi economica. Referenza Motore di ricerca Tipo di analisi Criterio di esclusione Belovich D et al., 2009 [3] Pubmed Analisi costo efficacia Solo abstract Garrison L, Guiliani G et al., 2007 [4] Google scholar Analisi costo-efficacia Solo abstract Garrison L, Cassidy J et al., 2007 [5] Google scholar Analisi dei costi Solo abstract Perrocheau G et al., 2007 [6] Google Analisi di minimizzazione di costi Solo abstract Jansman FGA et al., 2004 [7] NICE Analisi costo-benefici Confronto capecitabina in monoterapia con 5-FU/LV Cassidy J et al., 2006 [8] Pubmed Analisi costo-efficacia Confronto capecitabina in monoterapia con 5-FU/LV Conroy T et al., 2010 [9] Pubmed Analisi della qualità di vita Giuliani G et al., 2002 [1] Google Analisi di minimizzazione dei costi Maniadakis N et al., 2009 [10] Embase Analisi di minimizzazione dei costi Valutazione parziale (solo benefici) Confronto capecitabina in monoterapia vs 5FU Solo abstract Brandi G et al., 2008 [11] Google scholar Analisi costo-efficacia Solo abstract/presentazione a convegno Bergnolo P et al., 2008 [12] Google scholar Analisi costo-efficacia Solo abstract/presentazione a convegno Chu E et al., 2008 [13] Google Analisi dei costi Editoriale/ risposta ad articoli Shiroiwa T et al., 2009 [14] Pubmed Analisi della qualità Solo analisi dei benefici Lopatriello S et al., 2008 [15] Pubmed Analisi dei costi Pubblicazione di uno studio più recente Araújo DV et al., 2006 [16] Google scholar Revisione Fonte secondaria in considerazione quattro evidenze condotte in ambito nazionale e internazionale. Per quel che concerne l’ambito nazionale, viene riportata un’analisi di minimizzazione dei costi ambientata in Italia che compara i costi sanitari diretti tra due gruppi di pazienti sottoposti ad una terapia di prima linea con 5-FU in infusione o Capecitabina orale, con o senza altri chemioterapici [17]. In un paragrafo successivo verranno riportati gli studi condotti in ambito internazionale. In Giappone, Shiroiwa e colleghi hanno condotto un’analisi volta ad indagare il rapporto costoefficacia di XELOX rispetto a FOLFOX-4 per la terapia sia di prima che di seconda linea [18]. Infine, un’ulteriore valutazione economica ha invece comparato i trattamenti chemioterapici alternativi per il tumore del colon-retto con o senza l’aggiunta di bevacizumab [19]. Contesto Nazionale A. Analisi di minimizzazione dei costi (Lopatriello S et al., 2009) [17] E’ stata condotta un’analisi di minimizzazione dei costi, basata sulla raccolta retrospettiva di dati, con l’obiettivo di descrivere il consumo di risorse sanitarie relative a pazienti affetti da carcinoma metastatico del colon-retto che ricevono una terapia di prima linea con 5-Fluoruracile (5-FU) in infusione o C a p i t o l o 5 S 5 9
IJPH - Year 8, Volume 7, Number 3, Suppl. 2, 2010 I T A L I A N J O U R N A L O F P U B L I C H E A L T H con Capecitabina orale (CAP), con o senza associazione ad altri chemioterapici. I dati sono stati tratti da 5 centri oncologici, distribuiti sul territorio italiano (Piemonte, Veneto, Toscana, Marche, Sicilia). Le risorse sanitarie consumate (farmaci, percorso di somministrazione, terapie di supporto, test strumentali e di laboratorio, risorse per la gestione delle complicanze) - le cui informazioni sono state raccolte in un case report form elettronico - sono state valorizzate nella prospettiva del Servizio Sanitario Nazionale (SSN), mediante tariffe nazionali ambulatoriali e ospedaliere e prezzo ex-factory per i farmaci, al fine di stimare il costo medio per paziente per l’intero periodo di trattamento. Risultati Sono stati raccolti i dati relativi a 202 pazienti: 126 (93%) in terapia con 5-FU-associazione e i restanti 10 (7%) in 5FU-monoterapia; 31 (47%) in terapia orale con CAP-associazione e 35 (53%) in CAP-monoterapia. Il chemioterapico associato più utilizzato in entrambi i bracci è stato oxaliplatino, rispettivamente nel 69% e dell’87% dei pazienti. Dai risultati ottenuti si osserva che il 5-FU infusionale ha comportato un costo aggiuntivo di €2.875 per paziente rispetto al trattamento con CAP-associazione (Tabella 2), a causa del maggior costo legato alla somministrazione di 5-FU. Il costo dell’inserzione del catetere è risultato marginale in entrambi i sottogruppi (rispettivamente il 4% e l’1%), mentre il costo dei farmaci associati è simile nei due gruppi analizzati. Nel complesso la somministrazione orale, rispetto a quella infusionale, consente al SSN un risparmio compreso tra €2.875 e €4.785 se la capecitabina è somministrata rispettivamente in associazione o in monoterapia. Occorre inoltre precisare che il costo di somministrazione di capecitabina in associazione può essere stato sovrastimato per la presenza di un esiguo numero di pazienti che hanno subito l’inserzione del CVC, per motivi non derivanti dalla chemioterapia orale scelta. Questa analisi pone le basi per una ridefinizione della gestione del paziente oncologico, che potrebbe prevedere un diverso setting assistenziale (ambulatorio vs DH), con miglior beneficio per il paziente e impiego più razionale di risorse per la struttura sanitaria. Contesto internazionale B. Analisi economica giapponese (Shiroiwa T et al., 2009) [18] In Giappone è stato condotto uno studio volto a valutare il rapporto costo-efficacia di XELOX Tabella 2. Costo medio/paziente trattato con 5-FU e capecitabina in associazione (in euro). 5-FU+altri chemioterapici n=126 CAP+altri chemioterapici n=31 capecitabina 0 1.460 altri chemioterapici 4.792 4.337 somministrazione 6.070* 3.259 catetere venoso 456 58 eventi avversi da chemioterapia/ complicanze da catetere venoso centrale 162 93 terapie di supporto standard 562 161 esami di laboratorio standard 309 142 ulteriori esami 267 234 ulteriori visite 2 1 totale 12.620 9.745 * il costo di somministrazione nel braccio 5FU contiene anche il costo dei farmaci 5FU/AF perché esso è compreso nella tariffa del DRG della chemioterapia Fonte: Lopatriello S et al., 2009. S 6 0 C A P I T O L O 5
Page 1: IJPH - Year 8, Volume 7, Number 3,
Page 5 and 6: IJPH - Year 8, Volume 7, Number 3,
Page 13: IJPH - Year 8, Volume 7, Number 3,

ITALIAN JOURNAL OF PUBLIC HEALTH Aspetti economici ... - Ijph.it

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?