Numero 23/24 - Snop

APPROFONDIMENTI
277
DAL PARLAMENTO
E DALLA CORTE
DI CASSAZIONE
A seguito del Patto di Impegno Ambientale,
sottoscritto da oltre 100 parlamentari
di tutte le forze politiche:
Ambiente e Lavoro, SNOP, Acli-Anni
Verdi, Magistratura Democratica hanno
promosso la ripresentazione delle
Proposte di Legge per migliorare il DL
277/91.
Le PDI_ (n. 210 al Senato e n. 190 alla
Camera) sono già state sottoscritte da
oltre 150 parlamentari. Per il Senato si
è chiesta la procedura d'urgenza in base
all'art. 81 del Regolamento, la decisione
è prevista entro il luglio '92.
Con sentenza n..599 del 18/3/1992
la Corte di Cassazione (III Sezione Penale)
obbligando alla bonifica ha equiparato
sostanzialmente l'art. 41 del DL
277 all'art. 24 del DPR 303/56: "il 277
rafforza e integra il DPR 303, privilegiando
gli interventi alla fonte... ed i
valori limite non demarcano tra innocuo
e nocivo ma sono solo indicatori...
.
277
DIAGRAMMA DI FLUSSO
DEL PROCESSO
DI VALUTAZIONE
RELATIVO
ALL'OTTEMPERANZA
DELL'ART. 41 DPR 277191
E ovviamente improponibile standardizzare
una procedura di valutazione
specifica per ogni tipologia produttiva,
soprattutto nel caso di un inquinante
ubiquitario come il rumore.
D'altra parte, appare opportuno non
rinunciare ad un approccio metodologico
sulla questione dell'ottemperanza
all'art. 41, soprattutto quando ciò
comporta l'obbligo di redigere una notizia
di reato che necessita di un'articolata
argomentazione di ordine tecnico.
Infatti, se il concetto di "concretamente
attuabile" non è da intendersi
anche come "economicamente compatibile",
ma soltanto come "tecnicamente
fattibile in concreto" ne derivano
alcune conseguenze.
Le "soluzioni" che consentono di ridurre
ulteriormente il livello d'inquinamento
presente in ambiente di lavoro
non devono possedere il carattere della
genericità, ma devono apparire convincenti
ed esaurienti nello specifico
della loro applicabilità.
La concretezza, pur prescindendo
dalle condizioni economiche di quel
datore di lavoro, deve tuttavia tener
conto della tipologia produttiva di
quell'azienda (es. piccola impresa artigiana
o medio-grande industria) e della
disponibilità sul mercato di tutto ciò
che risulta necessario per realizzare le
soluzioni più favorevoli.
In realtà i comportamenti degli
Operatori della Prevenzione non si sono
mai discostati di molto da queste
"norme di buona tecnica" e mai un datore
di lavoro è stato anche soltanto
imputato per non aver ottemperato a
prescrizioni astratte, sofisticate o che
presupponevano spese iperboliche.
È vero, però, che era pacifica consuetudine
degli Operatori non entrare
troppo nello specifico delle possibili
soluzioni, per non precludere la possibilità
di interventi alternativi di pari o
addirittura superiore efficacia, ma più
congeniali alle esigenze dell'imprenditore
o degli stessi dipendenti.
1n definitiva, è nel carattere della
"specificità" che si può individuare la
discriminante tra il vecchio ed il nuovo
modello normativa.
Il diagramma di flusso procede secondo
la gerarchia di priorità preventive
indicate all'art. 41.
AI vertice si collocano le misure tecniche
orientate alla riduzione dell'intensità
sonora, in primis quelle capaci
di agire sulla "causa prima" del rumore,
indipendentemente dalla sua diffusione
nell'ambiente.
Soltanto dopo aver superato gli
steps relativi a questo aspetto, si passa,
infatti, a verificare la presenza di barriere
fonoassorbenti, nonché la loro
idoneità strutturale e progettuale.
Quindi si procede ad analizzare la
collocazione spaziale della fonte rispetto
agli esposti, poi la congruenza e
la possibilità di ridurre il riverbero.
Qualora tutto ciò non appaia "concretamente
fattibile", secondo la definizione
precedentemente riportata, si
prende in considerazione la possibilità
di intervenire sul primo bersaglio della
fonte medesima, cioè sulla stazione di
lavoro degli esposti che può essere
protetta da idonee cabine fonoassorbenti
(conduttori di macchina/impianto)
o da schermi equipollenti (altri addetti).
Soltanto da ultimo si valutano le misure
organizzative e procedurali, che
definiscono l'organizzazione del lavoro,
tenendo conto della loro "compatibilità"
rispetto alla specifica tipologia
produttiva per soddisfare il principio
della concreta fattibilità introdotto dal
DPR 277/91. Ne consegue che ogni
possibilità di bonifica dimostrata e non
attuata è configurabile come violazione
dell'art. 41, autonomamente sanzionato.