Manuale di formazione per il governo clinico: Appropriatezza

L’utilizzo dei risultati. I criteri di appropriatezza che si rendono disponibili alla fine del processo di
valutazione descritto, possono essere usati per misurare in modo retrospettivo il sovrautilizzo di una
procedura, indagare in modo prospettico sia il sovrautilizzo sia il sottoutilizzo, elaborare linee
guida, predisporre strumenti di supporto alle decisioni “sul campo” dei clinici, identificare aree di
incertezza che meritano l’avvio di ricerche cliniche mirate.
In conclusione, il metodo RAND consente di produrre criteri utilizzabili per pazienti “reali”
e non indicazioni generali per pazienti “teorici”, criteri che possono essere sia uno strumento di
valutazione e monitoraggio della qualità dell’assistenza sia la base per la produzione di
raccomandazioni cliniche di comportamento (linee-guida).
Se da una parte il metodo RAND ha avuto una diffusa applicazione come strumento di
valutazione dell’appropriatezza dell’assistenza, non sono mancate le critiche, la sostanza delle quali
può essere così riassunta:
a. La soggettività della valutazione: medici esperti chiamati a giudicare l’appropriatezza di una
determinata procedura possono basare le proprie scelte su aspetti tra loro diversi, intendere il
concetto di beneficio secondo diverse priorità assegnate ai vari aspetti di un intervento (impatto
sulla salute fisica, psichica, ecc.). In sostanza, il significato che ciascun medico attribuisce al
concetto di rapporto rischio/beneficio può essere assai diverso: per alcuni sono più importanti i
risultati tecnici di una determinata procedura, mentre per altri è più importante l’impatto della
procedura sulla qualità della vita del paziente o le complicanze e gli effetti collaterali che ne
conseguono.
b. La difficoltà di coinvolgere altre figure professionali e sociali, come amministratori sanitari,
economisti e rappresentanti dell’utenza o delle associazioni di pazienti. È infatti opinione di
molti che un giudizio di appropriatezza non possa non tenere conto delle opinioni di chi, in
quanto fruitore di un servizio, è parte in causa di qualunque scelta assistenziale.
In definitiva, benché le valutazioni di appropriatezza clinica ottenibili dal metodo RAND
possano sembrare oggettive ed esplicite, il processo attraverso il quale vengono prodotte rimane per
molti aspetti “poco oggettivo”. La possibilità di migliorare questa metodologia, rendendo più
espliciti i criteri di valutazione e verificando la possibilità di applicarla anche con la partecipazione
di figure non mediche è oggetto di ulteriore e futura ricerca.
36