scarica il testo in pdf - Istituto Italiano per gli Studi Filosofici

è di particolare importanza. Infatti, una volta abbandonata la pretesa(come la scienza moderna è stata costretta a fare) di dare coni propri modelli l’immagine effettiva del mondo, si introducealmeno un criterio limitativo alla fantasia dei ricercatori. O, permeglio dire, si riporta la scienza ad essere conoscenza effettiva, enon arbitraria costruzione, idonea soltanto a soddisfare la nostraimmaginazione.È un modo diverso di esprimere quanto sosteneva al principiodel secolo William James: una affermazione è significativa se mutaqualche cosa nelle nostre aspettazioni e quindi anche nel nostrocomportamento. E mi torna a proposito questa affermazione diJames, che fu il fondatore della moderna psicologia nei paesianglosassoni, e che ebbe anche occasione di avere un contatto, siapur fuggevole, con Freud. Infatti, nell’ultimo scritto pubblicatoper intero a Vienna, prima dell’esilio, lo stesso Freud affrontò proprioil problema della significatività, o della arbitrarietà, delleinterpretazioni psicoanalitiche.La formulazione è diversa da quella del principio di falsificabilitàsopra accennato, e riguarda inoltre non i problemi della strutturadell’apparato psichico, ma le singole affermazioni sui contenutidell’inconscio individuale. Esprime, tuttavia, la stessa preoccupazione:anche se la realtà (quella esterna e quella interiore individuale)non è direttamente osservabile, occorre almeno che leenunciazioni che su di essa facciamo abbiano una qualche significatività.Ecco come Freud pone il problema. L’obiezione che gli venivamossa era questa: non si può mai sapere se l’interpretazione di unanalista di fronte ad un proprio paziente sia esatta o meno. Perché,se il paziente, nei cui confronti l’interpretazione è enunciata, diceche è d’accordo, l’analista può assumere questo consenso comeuna prova di verità; se invece il paziente rifiutasse l’interpretazione,l’analista ribatterebbe che il suo rifiuto è indice di una resi-28