numero 5 anno 2012 - CCIAA di Catanzaro - Camera di Commercio

tecipata, le Agende 21 Locali, la ResponsabilitàSociale d’Impresa oppure i Tavoli di confrontofra imprese e comunità locali, che possono esserepromossi sia da Amministrazioni locali cheda altri attori sociali, economici o di tipo volontario,al fine di agevolare la partecipazione dellacomunità. Nonostante vengano utilizzate tecnichemutuate dall’ambito aziendale e finalizzatealla facilitazione di processi partecipativi qualiScenario Workshop, la Open Space Technology, olo stesso PCM, tuttavia il limite che si riscontranon è tanto quello gestionale, ma spesso quellodella non obbligatorietà dell’attuazione di quantorisultato in sede di tavolo partecipativo, cosìda implementare cose differenti dalle aspettativeattese. Ciò che può realizzarsi è dunque una conflittualità,che seppur fisiologica ad ogni processodi cambiamento organizzativo, necessità diadeguate capacità gestionali. Alcune forme didissenso organizzato come, ad esempio, i comitatitematici contrari ad un progetto, secondola logica NIMBY (not in my back yard), sonoun indicatore di criticità che segnala la necessitàdi rafforzare il dialogo e la fiducia fra le partial fine di evitare una conflittualità eccessiva chepotrebbe impedire il processo di cambiamento.Un’ulteriore criticità può essere rappresentata dauna errata interpretazione del significato di sviluppoendogeno. Infatti, posta la necessità chelo sviluppo nasca dalla comunità locale di riferimentoe che questa partecipi attivamente allasua realizzazione, non significa che un territoriodebba chiudersi in se stesso. Nessuna area puògenerare sviluppo endogeno senza tenere contodi un ambiente macroeconomico che apportaun contributo non indifferente; a tal propositoil programma LEADER e la rete italiana deiGAL, oltre che l’utilizzo di strumenti di comunicazioneinformale e di reti tematiche mondialiaccessibili attraverso la rete internet, sono mezziindispensabili per attuare quel meccanismo teorico-praticodel glocal thinking, e per stimolarecomportamenti virtuosi e meccanismi di emulazionein grado di promuovere anche altri territori.In conclusione, per poter avviare ed ottenererisultati sul territorio, appare necessario - anchein considerazione delle evidenze riportate - cheesista e si rafforzi in tutti gli operatori/attori delTerritorio quel senso di consapevolezza attuativae di capacità prospettica che se anche non disponibiliin tutti - decisori e attuatori - possanoessere riconosciuti e posti al centro delle sceltedi sviluppo territoriale. Solo uscendo dalle posizionisingole e guardando insieme i problemi delTerritorio, sarà così possibile individuare le viemigliori di azione.13 - Il processo si attiva a partire dalla definizione dell’albero dei problemi, poi trasformato in albero degli obiettivi,fino alla rappresentazione attraverso la matrice d’impatto e di correlazione, degli effetti di quanto si intende realizzaresui diversi ambiti di intervento.14 - Qui sorge, infatti, una distinzione fra i Patti territoriali prima trattati ed i Gruppi di Azione Locale (GAL), nei qualile persone giocano un ruolo più attivo andando a gestire anche fasi operative del progetto, maturando dunque unaconsapevolezza maggiore rispetto al loro ruolo all’interno di processi di sviluppo; Silvia Sivini - Seminario internazionale:Limiti e potenzialità dei processi di governance locale - Arcavacata 2003Riferimenti Bibliografici- Bottazzi G., Programmazione negoziata in Sardegna: sviluppo locale tra coordinamento e programmazionedal basso - Azioni di sistema per la Pubblica Amministrazione 2003;- Calori A. Cecatiello R., Esperienze e prospettive di sviluppo locale - Milano 2007;- Capano G., Giuliani M., Dizionario di politiche pubbliche - NIS Roma 1996;- Dematteis G., Convegno: Sviluppo locale e sostenibilità tra teoria e pratica - 2003;- Eckart M., Cooperative Governance - a multi-perspective exploration on the strategic direction andcontrol of cooperative groups. Dissertation, University of St. Gallen 2006;- EuropeAid Cooperation Office, Project Cycle Management Guidelines - Marzo 2004;- Fadda S., Governance e Sviluppo Territoriale - Azioni di sistema per la Pubblica Amministrazione2003;- Freire P., La pedagogia degli oppressi - EGA Editore 2002;- Garofoli G., Sviluppo locale e governance - Azioni di sistema per la Pubblica Amministrazione 2003;- Hill, C.J., Lynn L.E. Jr., Is Hierarchical Governance in Decline? Evidence from Empirical Research -Journal of Public Administration Research and Theory 2004;- Magnaghi A., Rappresentare i luoghi metodi e teorie - Allinea 2001;- Peters G.B., Pierre, J., Governance without Government? Rethinking Public Administration - Journal ofPublic Administration Research and Theory 1998;- Tommasoli M., Lo sviluppo partecipativo - Carocci Editore, Aprile 2001.OC - 45