COPERTINA 1/2016

Obiettivo 1. Verso il referendum costituzionale
di incompiutezza è invece anche e soprattutto un segno
dei tempi, che non investono più nella Costituzione
rigida, nelle narrative che la accompagnano (la
Costituzione preserva nel mutamento una tavola di
valori) ma puntano sulla adattabilità della Costituzione
(alle esigenze concrete delle relazioni di potere
e politiche) e pregiano nuove narrative. Tutto il processo
di revisione è stato accompagnato da un unico
messaggio: la Costituzione deve essere cambiata
perché il Governo (nel senso lato delle strutture del
potere) sia più efficiente, e questo messaggio può essere
rovesciato nel senso: la Costituzione serve all’efficienza
del Governo, cui ogni cosa è subordinata. Se
è così, il senso stesso della rigidità tramonta a favore
di una istanza continua di adattabilità delle istituzioni
alle dinamiche del potere, cosa del resto predicata
da tutti i teorici della post-democrazia, e l’incompiutezza
della riforma esprime di quest’ultima un tratto
qualificante.
I due aspetti della riforma Renzi-Boschi che ho
evocato sin qui, consolidamento-legittimazione di
trasformazioni già avvenute e adozione di una filosofia
di adattabilità delle istituzioni alle esigenze di
governo, sono in connessione tra loro.
Adattabilità delle istituzioni significa, tra l’altro,
alto tasso di de-formalizzazione delle procedure, degli
atti, degli ambiti di competenza (cioè, alla fine,
perdita di legalità), e anche di questo tipo di fenomeni
la vita istituzionale degli ultimi anni ci ha dato
numerosissimi esempi, dalla lettera della BCE e della
Commissione che nel 2011 detta l’Agenda di governo,
alle leggi approvate senza relazione di Commissione
e via ‘canguro’ diventate abitudine col governo Renzi,
alla ridefinizione dell’organo Governo (sparito nella
sua dimensione collegiale e risucchiato, dal Governo
Monti in poi, nella sola figura del presidente del Consiglio);
alle trasformazioni dell’istituzione Presidenza
d’assemblea parlamentare, che da rappresentante e
tutore dell’indipendenza costituzionale di ciascuna
Camera è smottata in una mera cinghia di trasmissione
dell’indirizzo governativo; fino alle disinvolte
confusioni, continuamente praticate con riferimento
a questo o a quell’istituto e alla sua natura e funzione;
non ultimo, il caso del referendum sulla riforma costituzionale
interpretato, dal Governo in carica, come
‘plebiscito’ su di sé. È chiaro che una Costituzione
pensata per consentire al Potere di assumere le configurazioni
che gli sono utili in vista dei fini che di volta
in volta persegue non può pregiare molto forme, procedure,
tipicità degli atti, tutto il bagaglio dello Stato
di diritto, che chiamiamo legalità.
Di questi due caratteri della riforma costituzionale
– continuità col presente, ossia con tratti degenerativi
già ben installati nell’esperienza; incompiutezza
che apre una fase di continua adattabilità delle istituzioni
alle esigenze concrete di Governo, queste ultime
rappresentanti il vero ‘valore’ costituzionale di fondo
– la cartina di tornasole è la disposizione dedicata
alla introduzione del giudizio preventivo di costituzionalità
sulle leggi elettorali 1 , una innovazione tutta
intrisa, a sua volta, dell’illusione da bacchetta magica
in cui la riforma affida nel complesso le sue speranze
di affermazione e dietro la quale camuffa la propria
reale portata.
1. Secondo l’art. 13 della legge di revisione costituzionale nel testo approvato il 14 aprile 2016 all’articolo 73 della Costituzione, il primo
comma è così sostituito: «Le leggi sono promulgate dal Presidente della Repubblica entro un mese dall’approvazione. Le leggi che disciplinano
l’elezione dei membri della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica possono essere sottoposte, prima della loro promulgazione,
al giudizio preventivo di legittimità costituzionale da parte della Corte costituzionale, su ricorso motivato presentato da almeno
un quarto dei componenti della Camera dei deputati o da almeno un terzo dei componenti del Senato della Repubblica entro dieci giorni
dall’approvazione della legge, prima dei quali la legge non può essere promulgata. La Corte costituzionale si pronuncia entro il termine di
trenta giorni e, fino ad allora, resta sospeso il termine per la promulgazione della legge. In caso di dichiarazione di illegittimità costituzionale,
la legge non può essere promulgata».
Con l’intento di garantire che l’Italicum non andrà esente dal giudizio di costituzionalità, la disposizione transitoria n. 11 stabilisce inoltre
che «in sede di prima applicazione, nella legislatura in corso alla data di entrata in vigore della presente legge costituzionale, su ricorso
motivato presentato entro dieci giorni da tale data, o entro dieci giorni dalla data di entrata in vigore della legge di cui all’articolo 57, sesto
comma, della Costituzione, come modificato dalla presente legge costituzionale, da almeno un quarto dei componenti della Camera dei
deputati o un terzo dei componenti del Senato della Repubblica, le leggi promulgate nella medesima legislatura che disciplinano l’elezione
dei membri della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica possono essere sottoposte al giudizio di legittimità della Corte costituzionale.
La Corte costituzionale si pronuncia entro il termine di trenta giorni». Si tratta in questo caso di un giudizio successivo, con effetti
che dovrebbero essere in linea di principio analoghi a quelli degli ordinari giudizi di legittimità, compresa, trattandosi di leggi elettorali,
la necessità di preservare la normativa di risulta; su questi aspetti v. F. Dal Canto, pp. 13 ss.; S. Catelano, Prime riflessioni sul controllo
preventivo sulle leggi elettorali inserito nella proposta di revisione costituzionale all’esame del Parlamento, in Forum dei Quaderni Costituzionali
(online), 23 maggio 2015. Il problema della normativa di risulta si porrebbe peraltro anche nel caso del giudizio preventivo, almeno
secondo A. Rauti, Il giudizio preventivo di costituzionalità sulle leggi elettorali di Camera e Senato, in Federalismi.it, 6/2016, p. 8.
Con osservazione interessante, I. Ciolli, Appunti per l’audizione del 20 ottobre 2015, in Osservatorio AIC, Rivista online, 2015 rileva che
«la disposizione transitoria dell’art. 39, comma 13, nel fissare il termine di 10 giorni per il controllo di legittimità della Corte costituzionale
sull’Italicum, indirettamente dispone che in un tempo successivo a quel termine, tale legge elettorale non potrà più essere sottoposta al
sindacato di costituzionalità (preventivo o astratto che si voglia). Ciò potrebbe indurre la maggioranza parlamentare a modificare la legge
elettorale n. 52 del 2015, magari fino a stravolgerla, piuttosto che deliberarne una nuova, perché solo attraverso l’Italicum si eviterebbe il
controllo preventivo disposto dall’art. 73 Cost. che vale, invece, per tutte le altre leggi elettorali successive a esso».
Questione Giustizia 2/2016
118