COPERTINA 1/2016

Obiettivo 2. Il Corpo. Anatomia dei diritti
tativo consentito dalla legge (nella parte in cui non
sembra considerare necessario l’«adeguamento dei
caratteri sessuali da realizzare mediante trattamento
medico-chirurgico» 63 ), è pervenuta ad una interpretazione
costituzionalmente e convenzionalmente
orientata della l. n. 164 del 1982, in modo da riconoscere
il diritto del soggetto istante alla rettificazione
anagrafica della propria identità sessuale (da uomo a
donna), come espressione del suo diritto all’autodeterminazione,
pur non avendo previamente acceduto
ad un intervento modificativo dei suoi caratteri sessuali
primari e secondari 64 .
Nonostante la permanenza, nell’art. 1 della l. n.
164 cit., della previsione di «intervenute modificazioni
dei (..) caratteri sessuali», come presupposto
per il riconoscimento da parte del Tribunale di una
diversa attribuzione del sesso, il «progressivo sviluppo
della scienza medica e degli approdi della psicologia
e della psichiatria» inducevano questo giudice
a cassare l’interpretazione «“storico-originalista”
di carattere del tutto statico» cui era invece pervenuta
la Corte di appello di Bologna. Per i giudici di
Piazza Cavour la lettura data dal giudice di merito
appariva contraria al principio di proporzionalità
che avrebbe, invece, dovuto condurre ad un «adeguato
bilanciamento» tra «sviluppo della personalità
individuale» e «interesse pubblico alla certezza
delle relazioni giuridiche che costituisce il limite coerentemente
indicato dal nostro ordinamento al suo
riconoscimento».
Pure in presenza di una consapevolezza sulla
«assoluta novità della questione» e sulla permanenza
di «opinioni non univoche della dottrina e della
giurisprudenza di merito» circa la portata del disposto
legislativo, che avrebbero probabilmente dovuto
indurre a sollevare la questione di legittimità costituzionale
65 , la Suprema Corte perveniva ad accogliere
la domanda proposta dal soggetto interessato
alla rettificazione del sesso da maschile a femminile,
disponendo le consequenziali annotazioni anagrafiche.
4. Considerazioni conclusive
sulla problematica tenuta
della certezza del diritto
e della divisione dei poteri
Pur essendo certamente apprezzabile lo sforzo
ermeneutico che consente al giudice di ricavare,
attraverso un’interpretazione costituzionalmente e
convenzionalmente orientata, la norma da applicare
al caso di specie, indiscutibili sono le preoccupazioni,
per la stessa certezza del diritto e per l’eguaglianza
di trattamento di situazioni similari, di una eccessiva
frammentazione interpretativa cui potrebbe
invece condurre una giurisprudenza incurante dei
limiti posti dalla legge. L’opportunità pure riconosciuta
a questa autorità giudicante di enucleare dalla
norma da applicare i significati più coerenti con il
disposto costituzionale, entro i margini ermeneutici
da quest’ultimo consentiti, non dovrebbe così
indurla, in presenza di una prescrizione legislativa
giudicata illegittima, ad assumere una decisione
di segno opposto. Nel porre in discussione uno dei
principi cardine dello Stato di diritto, quale è certamente
quello basato sulla divisione tra i poteri, tale
disattivazione del contenuto dispositivo della legge
verrebbe ad eludere il sistema accentrato di costituzionalità
cui è riconosciuto il compito di risolvere in
modo definitivo le possibili antinomie determinatesi
tra queste fonti, poste all’interno di un rapporto di
gerarchia.
Pur auspicando in un settore delle conoscenze
umane, come quello qui considerato, una maggiore
attenzione da parte del legislatore, così da evitare i
63. Art. 31, n. 4 del d.lgs n. 150 del 2011 che abrogava l’art. 3 della l. n. 164 del 1982.
64. In analoga direzione si erano, peraltro, già inoltrati il Trib. Rovereto, sent. n. 194 del 3 maggio 2013, in www.west-info.eu e il Trib.
Messina, sez. I civ., 4 novembre 2014, in www.dirittocivilecontemporaneo.com. Per quest’ultimo giudice, nonostante la previsione contenuta
nella l. 164/1982, bisognava riconoscere il diritto al mutamento anagrafico del sesso ad un individuo, che avesse ricevuto una terapia
ormonale femminizzante, «anche in assenza di un intervento chirurgico demolitivo dei caratteri sessuali primari». Ciò avrebbe consentito
al soggetto interessato di raggiungere «un assetto dei caratteri secondari e dei valori ormonali compatibili con un aspetto ed un quadro
ormonale femminile». Per A. Ruggeri, L’interpretazione conforme a Cedu: i lineamenti del modello costituzionale, i suoi più rilevanti
scostamenti registrati nell’esperienza, gli auspicabili rimedi, 20 maggio 2015, in www.federalismi.it, p. 22, tali casi giurisprudenziali
dimostrerebbero, «ancora una volta», come «l’interpretazione conforme si dimostra in grado di sostituirsi al giudizio accentrato di costituzionalità».
Il suo impiego dovrebbe, al contrario, «concorrere a ricucire ciò che è a tutt’oggi separato, strappato: a condizione, appunto, che
non se ne faccia un uso strumentale da parte di chi reputi di potere nel suo nome piegare norme ed indirizzi giurisprudenziali alle proprie
norme ed indirizzi, facendo i primi oggetto di impropri adattamenti interpretativi».
65. Come invece è stato fatto dal Trib. Trento, sez. civ., ord. n. 228 del 20 agosto 2014, in G.U. n. 52 del 17 dicembre 2014. Con la recente
sent. 221/2015, la Consulta, nel dichiarare non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 1, comma 1, della l. n. 164 del 1982,
rileva comunque come «la prevalenza della tutela della salute dell’individuo sulla corrispondenza fra sesso anatomico e sesso anagrafico»
debba portare «a ritenere il trattamento chirurgico non quale prerequisito per accedere al procedimento di rettificazione – come prospettato
dal rimettente −, ma come possibile mezzo, funzionale al conseguimento di un pieno benessere psicofisico».
Questione Giustizia 2/2016
207