COPERTINA 1/2016

Recommendations

Info

Obiettivo 1. Verso il referendum costituzionale creto ed elevato proprio a causa della politicità che connota l’iniziativa del Governo. Bisogna anche concordare con chi ha già dimostrato, con vari argomenti, che essa manda in soffitta l’istituto della chiamata in sussidiarietà 77 , e così indebolisce la partecipazione regionale, persino per la fase di esecuzione degli atti amministrativi assunti sulla base della legge statale. Come si è visto, l’attrazione in sussidiarietà pone rimedio, nel vigente Titolo V, alla assenza di una clausola di supremazia, nell’ambito di un riparto di competenze residuali esageratamente generoso nei confronti delle Regioni. Non essendovi formalmente modo di riallocare la potestà legislativa, si è rimediato pretendendo che ciò dovesse avvenire per effetto della attribuzione allo Stato della corrispondente funzione amministrativa. Il nuovo Titolo V inverte il percorso: la legge di supremazia si impossessa della materia. Sola condizione perché ciò accada è il rispetto della garanzia procedimentale indicata dal nuovo art. 70 Cost. e la sussistenza delle condizioni prescritte dal quarto comma dell’art. 117 Cost. (l’iniziativa legislativa del Governo; una legge formale; la tutela dell’unità giuridica o economica o dell’interesse nazionale). L’intesa, forte o debole che sia con la Regione, non è dunque prevista ad alcun livello. Ottenuto ciò, in base all’art. 118 Cost. (nella sostanza lasciato immutato dalla riforma del 2016) spetta al legislatore statale allocare la funzione amministrativa, sia pure sulla base dei principi di sussidiarietà, differenziazione ed adeguatezza. La sola linea difensiva regionale, sul piano dell’esercizio della attività amministrativa, si esaurirà nella contestazione del livello di governo prescelto dalla legge statale, ove un livello inferiore si mostri costituzionalmente preferibile alla luce dell’art. 118 Cost. Ma non sembra esservi modo per inchiodare l’amministrazione statale, una volta che essa sia stata reputata l’unica adeguata, all’intesa con la Regione, quale condizione per l’esercizio della funzione. Né può logicamente ricorrere un concorso di competenze, atteso che la legge di supremazia se le intesta interamente. A dire il vero, non è che vi sia molto da lamentarsi per il superamento di istituti collaborativi che si prestano alla conflittualità e corroborano la farraginosità del procedimento, quando esso risponde ad interessi comuni e prioritari. Non è nella fase di esecuzione delle decisioni politiche che si colloca con più opportunità un recupero dell’autonomia regionale, con il sacrificio che esso comporta in danno della tempestività dell’azione. Né appare in sé inopportuna la introduzione, per queste ipotesi, di una clausola di supremazia che si riallacci al carattere unico ed indivisibile della Repubblica. Del resto, si è già detto che auspicabile sarebbe la valorizzazione dell’elemento regionale nella sua dimensione politica, piuttosto che nella fase di mera attuazione. Il deficit della nuova disciplina costituzionale non è dunque qui, ma piuttosto nel fatto che essa ha uno spettro di azione molto ampio, sia per oggetto (raggiunge ogni potestà legislativa regionale), sia per presupposti (l’interesse nazionale, in primo luogo). Sarebbe allora stato necessario trovare un correttivo procedimentale, coinvolgendo le Regioni nella fase ascendente dell’intervento legislativo statale, o direttamente, o per mezzo di una specifica competenza del nuovo Senato 78 . Ciò non è avvenuto, se non per il palliativo descritto dal nuovo art. 70 Cost., del tutto insufficiente. Più in generale, è massimamente incerto, come si è detto innanzi, che il Senato agirà davvero quale assemblea rappresentativa delle istituzioni territoriali. A parte quanto già osservato, a indicare il contrario vi è persino l’elenco delle competenze legislative che gli sono attribuite dal nuovo art. 70 Cost., alcune delle quali evidentemente connesse a profili di unità e indivisibilità (perlomeno le leggi di revisione costituzionale e le leggi di autorizzazione alla ratifica dei trattati relativi all’appartenenza all’Unione europea). Mentre è curioso che ve ne siano altre, di altrettanto chiara pertinenza alla sfera regionale, cui il Senato resta estraneo, se non per il blando meccanismo previsto dal nuovo comma terzo dell’art. 70 Cost., e tra queste tutte le materie ove si tratti di specificare il carattere nazionale o locale, strategico o accessorio, dell’intervento normativo 79 . Per questo motivo, l’autonomia regionale è potenzialmente alla mercé del Governo, e della sua maggioranza politica, e la sola ancora di salvezza riposa, ancora una volta, sulla improbabile ipotesi, qui caldeggiata, che sia la Corte costituzionale a bilanciare il piatto stavolta per l’altro verso, attraverso uno scrutinio davvero serrato dell’interesse nazionale quale vero e proprio motore di spinta del nuovo Titolo V. Non vi è molto da rallegrarsi per questa considerazione conclusiva, che rende estremamente incerta la sorte del regionalismo italiano, ed anzi è il caso di parafrasare Beckett. Tentare di nuovo. Fallire di nuovo. Fallire peggio. 77. G. Scaccia, I tipi cit. ; S. Pajno, Considerazioni cit.. 78. Il rilievo accomuna pressoché tutti i lettori della riforma costituzionale: ad. es., U. De Siervo, Una prima lettura cit. 79. U. De Siervo, Complessità cit. Questione Giustizia 2/2016 160
Obiettivo 2. Il Corpo. Anatomia dei diritti Introduzione a “Il Corpo. Anatomia dei diritti” di Stefano Celentano Il tema del Corpo, e più specificamente il tema dei diritti del Corpo e sul Corpo , è da sempre argomento di dibattito filosofico, medico e giuridico, e per un suo approccio di qualità, è necessario che il giurista rivendichi il suo ruolo di intellettuale, chiamato necessariamente a confrontarsi e ad operare con una pluralità di questioni giuridiche, scientifiche ed umanistiche che sono la più evidente testimonianza di come il diritto assuma le più alte sembianze allorquando, arricchito come una delle più alte manifestazioni del sapere umano, diventi espressione di cultura storica e sensibilità sociale. Se il bagaglio cognitivo e lo spirito critico assurgono a cifre distintive della nostra identità, altrettanto il Corpo è il più tangibile presidio del nostro essere con gli altri ed al contempo con noi stessi, ed il primo volume geometrico in cui è racchiuso il nostro spazio, il nostro tempo ed ogni singolo attimo di vita. Nel corpo, l’interiorità e l’esteriorità dell’individuo trovano il loro equilibrio o patiscono segrete disarmonie, in un tentativo di sintesi che può avere la bellezza dirompente della conquista o il sapore amaro del dolore quotidiano. Intorno al Corpo si sviluppa un universo parallelo, costantemente arricchito tanto da nuove riflessioni su temi storici e di particolare complessità, quali quello dei confini della autodeterminazione, quanto da nuove questioni attinenti alla espressione della propria identità affettiva e sessuale, della propria dignità relazionale, e al passaggio dal concetto di naturale a quello di biologicamente possibile. Il diritto non può dimenticare che il corpo è identità, sessualità, strumento affettivo e procreativo, veicolo primordiale di comunicazione, presidio e garanzia delle funzioni fisiologiche, ma che è anche ricerca estetica, oggetto di desiderio, identità da tutelare, espressione di pudore e di libertà. Il Corpo. Anatomia dei diritti. Un percorso giuridico, storico, e di costume che ha lo scopo di individuare nel Corpo, all’attualità, un centro di identità, diritti, espressioni e desideri, e di favorire una riflessione, libera e laica, sul modus vivendi del suo linguaggio e dei suoi eterogenei significati. Questione Giustizia 2/2016 161
Page 1 and 2:
COPERTINA 1/2016
Page 3 and 4:
QUESTIONE GIUSTIZIA Sommario Editor
Page 5 and 6:
QUESTIONE GIUSTIZIA Prospettive gar
Page 7 and 8:
QUESTIONE GIUSTIZIA Costituzione it
Page 9 and 10:
Obiettivo 1. Verso il referendum co
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112: Obiettivo 1. Verso il referendum co
Page 161: Obiettivo 1. Verso il referendum co
Page 165 and 166: Obiettivo 2. Il Corpo. Anatomia dei
Page 213 and 214:
Obiettivo 2. Il Corpo. Anatomia dei
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
OBIETTIVO 2. Il Corpo. Anatomia dei
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Cronache americane I diritti dell
Page 273 and 274:
Cronache americane e delle misure a
Page 275 and 276:
Cronache americane ste che emergeva
Page 277 and 278:
Cronache americane definitivamente
Page 279 and 280:
Cronache americane africani ed asia
Page 281:
QUESTIONE GIUSTIZIA Marianna Pignat
show all

COPERTINA 1/2016

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?