COPERTINA 1/2016

Recommendations

Info

Obiettivo 2. Il Corpo. Anatomia dei diritti Il giudice nel procedimento di rettificazione del sesso: una funzione ormai superata o ancora attuale? di Luigi Ferraro La Corte costituzionale, con la sentenza n. 221/2015, non ritenendo più indispensabile l’intervento chirurgico ai fini della rettificazione anagrafica del sesso, ha affidato al magistrato la valutazione finale sulla sua effettiva necessità. Il contributo, pertanto, intende riflettere sulla funzione dell’Autorità giudiziaria nel procedimento di rettificazione sessuale, come prevista dalla legge n. 164/1982 e oggi ancora di più implementata dalla decisione della Consulta. Tale riflessione viene proposta anche nella prospettiva comparata, tenendo conto di un ordinamento, come quello spagnolo, che invece nella Ley n. 3/2007 ha inteso seguire il procedimento amministrativo ai fini del cambiamento del sesso. 1. Il ruolo del giudice nel procedimento di rettificazione del sesso Il procedimento di rettificazione del sesso è disciplinato in Italia dalla legge n. 164, del 14 aprile 1982, che rappresenta uno dei primi tentativi in Europa di regolamentare un fenomeno complesso come quello del transessualismo 1 . Di recente, con il d.lgs n. 150, del 1 settembre 2011, questa disciplina ha subìto talune modifiche che non ne ha modificato l’impostazione di base. Ciò è vero soprattutto per la scelta del nostro legislatore di affidare all’Autorità giudiziaria il controllo della rettificazione anagrafica del sesso, quando, al contrario, taluni ordinamenti comparati – si pensi a quello spagnolo, come si vedrà più avanti – hanno assegnato all’Autorità amministrativa il governo di tale procedimento. Queste nuove soluzioni normative a livello europeo inducono perciò a riflettere sulla scelta del nostro Paese, per verificarne problematicamente la sua attualità nella prospettiva del diritto costituzionale. Lo stesso d.lgs 150/2011, del resto, a distanza di quasi trent’anni, ha confermato l’opzione del legislatore del 1982 a favore della soluzione giudiziaria. Tant’è vero che ai sensi dell’art. 31, 1° comma, il decreto delegato recita: «le controversie aventi ad oggetto la rettificazione di attribuzione di sesso […] sono regolate dal rito ordinario di cognizione»; la competenza in materia è affidata al Tribunale in composizione collegiale (2° comma) e il procedimento deve essere introdotto dall’interessato con atto di citazione da notificare al coniuge e ai propri figli (3° comma) 2 . Sicuramente, uno dei passaggi più delicati nel procedimento di rettificazione anagrafica del sesso è rappresentato dalla sentenza con cui il Tribunale au- 1. Ancor prima della legge italiana si rammentano, per la loro importanza, la disciplina tedesca del Transsexuellengesetz, cioè la «Legge sul cambiamento dei prenomi e sulla determinazione dell’appartenenza sessuale in casi particolari», del 10 settembre 1980, e la legge svedese, del 21 aprile 1972, sulla determinazione del sesso in casi stabiliti. Per entrambe le leggi v. P. Stanzione, in Rassegna di diritto civile, 1980, pp. 1226 ss. 2. Per l’originario procedimento di cui all’art. 2, della legge 164/1982, ora abrogato dal suddetto decreto legislativo, cfr. S. Patti, M.R. Will, Mutamento di sesso e tutela della persona, Padova, 1986, pp. 24 ss. Questione Giustizia 2/<strong>2016</strong> 220
Obiettivo 2. Il Corpo. Anatomia dei diritti torizza la persona transessuale all’intervento chirurgico (4° comma). Anche in questo caso, come appare evidente, il giudice svolge un ruolo decisivo, peraltro, ulteriormente rafforzato dalla recente pronuncia n. 221/2015 della Corte costituzionale che – non riconoscendo il trattamento medico-chirurgico quale presupposto indispensabile per il mutamento del sesso – ha affidato sempre all’Autorità giudiziaria l’apprezzamento finale sull’effettiva necessità dell’intervento operatorio da parte dell’interessato 3 . Al fine di una valutazione complessiva sulla funzione giurisdizionale nel procedimento de quo, quest’ultima decisione del giudice delle leggi merita allora di essere approfondita nelle sue inevitabili conseguenze sulla citata sentenza di autorizzazione del Tribunale, già oggetto per il passato di attenzione dottrinale e giurisprudenziale. 2. La sentenza di autorizzazione all’intervento chirurgico È opportuno innanzitutto citare testualmente il richiamato 4° comma, art. 31, d.lgs 150/2011, per il quale: «Quando risulta necessario un adeguamento dei caratteri sessuali da realizzare mediante trattamento medico-chirurgico, il tribunale lo autorizza con sentenza passata in giudicato. Il procedimento è regolato dai commi 1, 2 e 3», cioè secondo il rito ordinario di cognizione. Prima della decisione n. 221/2015 della Corte costituzionale si è molto discusso in termini problematici sulla necessità della sentenza di autorizzazione all’intervento, con contrapposti indirizzi dottrinali e giurisprudenziali. Secondo un primo orientamento, poiché la decisione sul trattamento medico-chirurgico attiene alla sfera di autodeterminazione dell’interessato in forza degli atti di disposizione che devono essere compiuti sul proprio Corpo, il magistrato allora nella sentenza di autorizzazione deve limitarsi ad «accertare l’esistenza della volontà del soggetto, attraverso una indagine assistita dalla scienza, sui fattori psicologici» del transessuale 4 . Naturalmente, partendo da un’interpretazione dell’art. 5 cod. civ. “ispirata ai valori personalistici” della Costituzione 5 , tale indirizzo presuppone che in questi casi gli atti di disposizione del proprio Corpo non devono considerarsi illeciti in base alla loro natura terapeutica, ex art. 32 Cost. (Corte cost., sent. n. 161/1985), per cui l’intervento chirurgico rientrerebbe nell’autonomia di decisione della persona comportando, di conseguenza,anche la non indispensabilità della relativa sentenza di autorizzazione 6 . Paradigmatico, sul punto, è il caso portato all’attenzione della Corte di appello di Genova, dal momento che l’interessatosi era sottoposto all’intervento chirurgico senza aver richiesto l’autorizzazione al Tribunale. Il giudice dell’appello – riformando la sentenza di primo grado –ha avuto modo di sostenere che «l’adeguamento dei caratteri esterni d’ordine sessuale, della persona, mediante trattamento chirurgico effettuato senza la preventiva autorizzazione(corsivo nostro) non può precludere il riconoscimento del diritto alla propria identità sessuale, e pertanto va dichiarata l’ammissibilità della domanda di rettificazione del nome e dell’attribuzione del sesso» 7 . Tale decisione è stata motivata dalla Corte genovese, oltre che con la natura terapeutica del trattamento medico-chirurgico, anche con la peculiarità della fattispecie, in quanto nel caso de quo si trattava di un intervento operatorio già effettuato. Pertanto, piuttosto che richiamarsi all’art. 3, legge 164/1982 3. Corte costituzionale, sent. n. 221/2015, punto 4.1 del Considerato in diritto. 4. In questo senso cfr. R. Ciliberti, La rettificazione di attribuzione di sesso: aspetti giuridici, in Il diritto di famiglia e delle persone, 2001, 354 s., che richiama Trib. Sanremo 07.10.1991, in Il diritto di famiglia e delle persone, 1992, p. 242. 5. In tal senso cfr. L. Chieffi, Libertà di cura e divieto di accanimento terapeutico, in L. Chieffi, A. Postigliola (a cura di), Bioetica e cura, Milano-Udine, 2014, 190, il quale precisa come le disposizioni codicistiche siano state «immesse nel nostro ordinamento giuridico in presenza di un diverso orientamento politico e culturale, precedente alla nascita dello Stato repubblicano, in cui risultava invece prevalente un’impostazione informata alla doverosità di mantenersi in buona salute». 6. Sull’autorizzazione giudiziale quale presupposto non indispensabile per la rettificazione anagrafica v. A. Lorenzetti, Diritti in transito, Milano, 2013, 57; egualmente S. Patti, Transessualismo (voce), in Digesto delle Discipline Privatistiche, sez. civile, Torino, 1999, p. 425, evidenzia come l’autorizzazione del Tribunale abbia «acquistato nella prassi carattere facoltativo». In riferimento al divieto per gli atti di disposizione del proprio Corpo ex art. 5 cod. civ., G. Palmeri, M.C. Venuti, Il transessualismo tra autonomia privata e indisponibilità del corpo, in Il diritto di famiglia e delle persone, n. 4, 1999, p. 1350, sostengono che «la libera esplicazione della persona non può soffrire un limite generale qual è quello dell’indisponibilità del Corpo e dei diritti della personalità, che si riflette sulla possibilità stessa di decidere come orientare le proprie scelte in conformità al proprio vissuto e al proprio modo di essere». 7. Corte App. Genova 23.04.1990, in Il diritto di famiglia e delle persone, n. 3, 1991, pp. 554 ss., con commento di S. Boccaccio, Mutamento di sesso ed autorizzazione preventiva. In senso conforme a questa decisione v. Trib. Milano 05.10.2000,Trib. Vicenza 02.08.2000, in Il diritto di famiglia e delle persone, 2001, rispettivamente pp. 1497 ss. e pp. 220 ss., e Trib. Salerno 05.03.1998, in Il diritto di famiglia e delle persone, 1998, pp. 1057 ss. Questione Giustizia 2/<strong>2016</strong> 221
Page 1 and 2:
COPERTINA 1/2016
Page 3 and 4:
QUESTIONE GIUSTIZIA Sommario Editor
Page 5 and 6:
QUESTIONE GIUSTIZIA Prospettive gar
Page 7 and 8:
QUESTIONE GIUSTIZIA Costituzione it
Page 9 and 10:
Obiettivo 1. Verso il referendum co
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Obiettivo 2. Il Corpo. Anatomia dei
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172: Obiettivo 2. Il Corpo. Anatomia dei
Page 221: Obiettivo 2. Il Corpo. Anatomia dei
Page 253 and 254: OBIETTIVO 2. Il Corpo. Anatomia dei
Page 271 and 272: Cronache americane I diritti dell
Page 273 and 274:
Cronache americane e delle misure a
Page 275 and 276:
Cronache americane ste che emergeva
Page 277 and 278:
Cronache americane definitivamente
Page 279 and 280:
Cronache americane africani ed asia
Page 281:
QUESTIONE GIUSTIZIA Marianna Pignat
show all

COPERTINA 1/2016

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?