COPERTINA 1/2016

Cronache americane
ste che emergevano in sede locale e di coordinare i
momenti di presentazione a New York dei lavori in
corso a Vienna. Tutto questo è avvenuto mentre la
CND e il Board viennesi gestivano numerosi dibattiti
a livello regionale (inteso il livello regionale come
africano, est-asiatico, occidentale, etc) e favorivano
la formazione e la raccolta di documentazione con la
partecipazione di attori statali e non statali, incluso,
ovviamente, UNODC e il suo periodico report mondiale
sulle droghe.
Un ruolo importante di ponte fra le due sedi è stato
svolto anche dalla Civil Society Task Force (vedi nota
9). Nello stesso tempo, assai massiccia è stata la presenza
nel dibattito newyorkese, dentro e attorno le Nazioni
unite, di alcune delle maggiori realtà statunitensi,
dichiaratamente a favore delle “nuove” politiche 9 .
Al termine di questo percorso e di una lunga e
complessa negoziazione conclusiva, la CND ha elaborato
un documento molto articolato da sottoporre
all’approvazione della UNGASS 10 .
6. Il dibattito dei giorni 19-21 aprile
Quanto detto finora mi permette di sintetizzare in
pochi punti essenziali gli esiti di tre giorni di dibattito
molto intenso.
a) Il dibattito è stato oggettivamente dinamico
e si è articolato attorno alla sessione plenaria, a cinque
tavole rotonde tematiche 11 e a numerosi “side
event” iniziati già nella giornata del 18 aprile. Quasi
tutti gli Stati Membri hanno attivamente partecipato
ai lavori, con presenze di alto livello (sette Capi
di Stato e quaranta Ministri) soprattutto tra i Paesi
latino-americani ed europei, tra cui i Presidenti
di Guatemala, Messico, Bolivia, Perù e Colombia,
i Vice presidenti di Costa Rica e Panama 12 , nonchè
la Regina di Svezia. Molto attiva è stata anche la
partecipazione delle organizzazioni internazionali,
in primis quelle appartenenti alle Nazioni unite,
e della società civile. A tale proposito va segnalato
che nel dibattito in plenaria e nelle tavole rotonde è
stato consentito l’intervento di un numero assai ristretto
di organizzazioni non governative, che invece
hanno avuto ampi spazi di presenza negli eventi a
margine. Ciò non comporta affatto che la loro limitata
partecipazione al dibattito ufficiale sia priva di
significato, se vista dalla prospettiva di una realtà
che deve gestire le posizioni di 193 entità nazionali
profondamente diverse tra loro. Al di là dei contenuti,
che nei fatti sono stati tutti in favore del cambio
di prospettiva e di azione, il significato va ricercato
innanzitutto sul piano politico e sul riconoscimento
del diritto e della importanza che la società civile
intervenga anche nei momenti che conducono alla
formazione della volontà.
b) Per parte italiana la delegazione è stata guidata
dal Ministro della giustizia, on. Orlando 13 . È questo
un elemento importante, sia perché il livello della
nostra partecipazione è risultato più elevato rispetto
ad occasioni passate sia perché tale presenza era certamente
la più adatta a un dibattito sostanzialmente
concentrato sui livelli di protezione dei diritti della
persona e su un nuovo approccio anche in materia di
9. In particolare, sia la UN University che la Open Society hanno organizzato numerosi dibattiti e diffuso pubblicazioni e proposte miranti
ad accrescere fra gli Stati Membri la consapevolezza dei problemi sul tappeto e la necessità di “obbligare” gli organismi delle Nazioni unite
a correggere le politiche fin qui seguite.
10. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/105/72/PDF/N1610572.pdf?OpenElement.
11. Le cinque tavole rotonde erano così intitolate: 1) Demand reduction and related measures, including prevention and treatment, as
well as health-related issues; and ensuring theavailability of controlled substances for medical and scientific purposes, while preventing
their diversion (“drugs and health”); 2) Supply reduction and related measures; responses todrug-related crime; and countering
money-laundering and promoting judicial cooperation (“drugs and crime”); 3) Cross-cutting issues: drugs and human rights, youth,
women, children and communities; 4) Cross-cutting issues: new challenges, threats and realities in preventing and addressing the
world drug problem in compliance with relevant international law, including the three drug control conventions; strengthening the
principle of common and shared responsibility and international cooperation; 5) Alternative development; regional, interregional and
international cooperation on development-oriented balanced drug control policy; addressing socioeconomic issues.
12. La sola indicazione dei Paesi che hanno deciso di partecipare con il massimo rappresentante statale costituisce un chiaro segnale,
ovviamente accompagnato dai contenuti dei loro interventi, di quale sia l’area geografia oggi maggiormente impegnata. Su questo avrò
modo di tornare.
13. La delegazione era composta da rappresentanti del Dipartimento politiche antidroga della Presidenza del Consiglio dei ministri, delle
Missioni del MAE presso le nazioni Unite a New York e Vienna, dei ministeri della Giustizia, della Salute e del Lavoro, da funzionari del
DPA e, infine, esponenti della società civile (Associazione Luca Coscioni, Comunità di Sant’Egidio, FICT e CNCA, Forum Droghe, La Società
della Ragione Onlus).
Questione Giustizia 2/2016
273