2008-2009 nummer 1 - Thauma

More documents

Recommendations

Info

SCHRIJF EEN ARTIKEL VOOR DE THAUMA EN WIN EEN BOEKENBON VAN 25 EURO! Wil jij een artikel voor de Thauma schrijven over het filosofisch thema dat jou bezighoudt? Of heb je onlangs een paper geschreven waar je erg tevreden mee was? Grijp dan nu je kans! Thauma beloont namelijk de twee beste artikelen met een boekenbon van 25 euro! Het onderwerp van je artikel is geheel vrij en bestaat uit maximaal 1500 woorden. Studenten wijsbegeerte van alle jaren worden verzocht om deel te nemen. De inzendingen worden beoordeeld door de redactie van Thauma. De twee winnende artikelen worden gepubliceerd in de Thauma van juni. Inzendingen kunnen worden gestuurd naar: thaumaadres@yahoo.com. De deadline voor de wedstrijd is 15 mei 2009. THAUMA 2008-2009 NUMMER 1 [15]
SOCRATISCH MODELDIALOOG: EEN VOORBEELDIGE MISKRAAM Deborah Klaassen Verslag: Deborah Klaassen Locatie: Buurtcentrum het Leidsch Forum Facilitator: Frans Strohmann Aanwezigen: Kor Staes, Bette de Waal, Ray Tilger, Aidan Springer, Simone Bolten, Marieke Taalkamp Frans: Wij zijn hier vandaag om een socratisch gesprek te voeren. Ik zal als begeleider van het gesprek optreden. Dat betekent dat ik me uitsluitend met het proces zal bemoeien en geen inhoudelijke beweringen zal doen. Om het gesprek socratisch te houden heb ik, voor we van wal steken, een aantal spelregels, de zogenaamde voorwaarden. Als jullie bereid zijn je hieraan te houden, zal ik ze op de flip-over schrijven en het vel op de deur plakken. Ten eerste: Zeg alleen wat je zelf meent. Ten tweede: Wees concreet. Ten derde: Probeer te begrijpen wat anderen zeggen. Kor: Voordat je het opschrijft, Frans, kun je me misschien uitleggen wat je van me vraagt met de eerste spelregel. Mogen we vandaag alleen meningen uiten? Frans: Nee, natuurlijk bedoel ik niet dat je geen feiten mag presenteren. Maar we zullen er weldra achter komen, dat het nogal lastig is om iets te zeggen dat een feit is en niet jouw mening bevat. Want zelfs in deze kleine groep zul je met bijna alles wat je zegt op onbegrip en verzet stuiten. En hoe bepaal je dan dat jij gelijk hebt, en de ander niet? Kor: Je maakt grote stappen, Frans, en ik kan je helaas niet bij houden. Misschien kun je nog even terugkeren naar de eerste eis die je aan ons stelt. Frans: Zeg alleen wat je zelf meent. Daarmee bedoel ik, dat het niet de bedoeling is, dat je de mening van ánderen hier gaat verdedigen. Bette: Je vraagt ook van ons te begrijpen wat anderen zeggen. Op mijn werk is het altijd zo, dat als ik mijn best doe om mijn baas te begrijpen, ik het ook met hem eens word. Mag ik zijn mening dan niet verdedigen? Mag ik er niets [16] THAUMA 2008-2009 NUMMER 1 over zeggen, wanneer ik het standpunt van een ander begrepen heb en het met hem eens ben? Frans: Jawel, want zodra je het met je baas eens bent, is zijn standpunt ook het jouwe. Bette: Kun je een voorbeeld geven van wat ik dan niet mag zeggen? Frans: Ja. Wanneer Kor een standpunt inneemt, bijvoorbeeld “Frans is een goed filosoof”, dan kan je daar alleen eerlijk op in gaan, dus door dingen te zeggen waarvan je echt overtuigd bent. Ik wil dus niet dat je hypotheses doet waar je niet achter staat, zoals “als Frans een goed filosoof is, dan denkt hij veel na”. Dan wil ik onmiddellijk van je weten: Is Frans een goed filosoof? Denkt hij veel na? Waar blijkt dat uit? Dat is om te voorkomen dat we de hele middag theoretisch gaan zwammen over dingen die helemaal niet het geval zijn. We hebben hier zes mensen, laten we het onderzoek houden bij wat zij menen, in plaats van oncontroleerbaar te speculeren over wat mensen die er niet bij zijn zouden kunnen vinden. Ray: Dat standpunt heeft Kor niet ingenomen, dus jouw antwoord op Bettes vraag is onsocratisch. Frans: Je hebt gelijk, maar dit was ook een vooropmerking. Zullen we dan nu met het gesprek beginnen? Kor: Laat je niet door mij tegenhouden! Maar je hebt mijn vraag nog niet beantwoord, je hebt alleen een voorbeeld gegeven van wat ik niet mag doen. Maar wat moet ik dan wel zeggen? Frans: Je hoeft helemaal niets te zeggen! Je zit hier op vrijwillige basis, tenminste, daar ga ik van uit. Kor: Inderdaad. Maar aan wat ik in dit gesprek inbreng, stel je de eis dat ik het zelf meen. Wat is dat, iets dat ik zelf meen? Je zegt dat dit betekent, dat ik niet in hypotheses mag spreken. Is het zo, dat ik een hypothese niet kan menen? Frans: Ik betwijfel of jij meent, dat je niet weet wat ik met deze spelregel bedoel! Bette: Kor heeft gelijk. Hoewel ik ‘Frans is een goed filosoof’ niet meen – ik bedoel, ik weet niet of je een goed filosoof bent – meen ik het wel dat áls je een goed filosoof bent, je veel nadenkt.
Page 1 and 2: COLOFON Thauma Blad voor de Faculte
Page 3 and 4: ARCIMBOLDO Thomas Brouwer [4] THAUM
Page 5 and 6: eeldhouwwerk kan ook op zich al iet
Page 7 and 8: Dat zij nu samen college geven is o
Page 9 and 10: vriendschappelijk denken omwille va
Page 11 and 12: Aanwezige afwezigheid als motor van
Page 13: omdat de geliefde afwezig is, maar
Page 17 and 18: vraag: “wat is een socratisch ges
Page 19 and 20: DEBATVERVUILING Sharon Hagenbeek Ee
Page 21 and 22: ANALYTISCHE ONTOLOGIE TEGENWOORDIG
Page 23 and 24: ontologische staat van onschuld en
Page 25 and 26: Spinoza te weerleggen 23. Dat Fonte
Page 27 and 28: een ander. Grunberg spreekt hierbij

2008-2009 nummer 1 - Thauma

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?