Kruisgebouwen - Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed

More documents

Recommendations

Info

46 A F B E E L D I N G 5 . 2 K R U I S G E B O U W V A N H E T W I T G E L E K R U I S I N S L U I S K I L A F B E E L D I N G 5 . 3 K R U I S G E B O U W V A N H E T G R O E N E K R U I S T E W O U D E N - B E R G H O O FD S T U K 5 P R E S E L E C T I E EN T OETSIN G Objectcode WOP databank KRUT0019 Huidige gemeente Terneuzen Adres Louisestraat 52 Postcode, plaats 4541 AW Sluiskil Bouwjaren 1957 Architect Onbekend Huidige bestemming Gezondheidscentrum Cultuurhistorische waarde • Als voorbeeld van een indeling die aangegeven wordt in het programma van eisen en die zorgt voor goede doorstroom en welbehagen van het publiek Gaafheid / herkenbaarheid • Oorspronkelijke bouwelementen die bestaan uit twee niet even hoge rechthoekige bouwvolumes die elkaar omsluiten en een doorlopende daklijst die aan de zuidzijde ondersteund wordt door dunne ijzeren kolommen. • Materiaal van het interieur is nog origineel • Nagenoeg in oorspronkelijke staat Architectonisch- en kunsthistorische waarde • Als goed en gaaf voorbeeld van een voorbeeld van een kruisgebouw uit het naoorlogs modernisme. Objectcode WOP databank KRUT0009 Huidige gemeente Woudenberg Adres Prinses Margrietstraat 2 Postcode, plaats 3931 CM Woudenberg Bouwjaren 1963 Architect M.M. Matthijssen Huidige bestemming Gezondheidscentrum Cultuurhistorische waarde • Als voorbeeld van de aanwezigheid van zuster- en conciërgewoning op de typerende manier volgens het programma van eisen uit de wederopbouwperiode Gaafheid / herkenbaarheid • Vanwege de grote mate van gaafheid van het gebouw Architectonisch- en kunsthistorische waarde • Als goed en gaaf voorbeeld van een voorbeeld van een kruisgebouw uit het naoorlogs modernisme.
K R U IS GEB OUW E N Objectcode WOP databank KRUT0007 Huidige gemeente Vleuten Adres Hindersteinlaan 8 Postcode, plaats 3451 EZ Vleuten Bouwjaren 1964-1967 Architecten B.H. Dionisius en J. Rodenburg Huidige bestemming Gezondheidscentrum Cultuurhistorische waarde • Als een uiting van het pionierskarakter van de samenwerking tussen twee verschillende kruisverenigingnen. Gaafheid / herkenbaarheid • Vanwege de grote mate van gaafheid van het gebouw Architectonisch- en kunsthistorische waarde • Als goed en gaaf voorbeeld van de uitdrukking van de samenwerking van de twee kruisverenigingen in detaillering van gevelwand en deurklink. CONCLUSIES Door waarneming van de in het veld bezochte gebouwen, bestudering van literatuur en de plattegronden, kon er een globaal beeld van kruisgebouwen ontstaan. Het was verrassend dat in de vakbladen vóór 1956 kruisgebouwen niet genoemd werden. In 1956 verschenen slechts enkele beschrijvingen van kruisgebouwen in de vakbladen. Bekende architecten waren daar niet bij, waarschijnlijk was de categorie niet interessant genoeg of ontbrak het de kruisverenigingen aan geld om bekende architecten te contracteren. Daarnaast specialiseerde geen van de architecten zich als deskundige op het gebied van kruisgebouwen, waardoor er op dat vlak geen bijzondere categorie ontstond. De architect J. Dullaart was de enige die een summier programma van eisen in het vakblad Bouw (1956) samenstelde. Het feit dat er weinig over kruisgebouwen is geschreven en weinig tot niet over het programma van eisen is uitgewijd, doet vermoeden dat over de structuur, functie en vormgeving van kruisgebouwen niet nagedacht hoefde te worden. Een uitgebreid programma leek niet noodzakelijk om deze kruisgebouwen aan de minimale eisen te laten voldoen; zij waren een vanzelfsprekend fenomeen, die in de lijn van ontwikkelingen in de maatschappij meegroeiden. Zo leken de vooroorlogse kruisgebouwen, die in hoofdstuk 4.2 genoemd zijn op woonhuizen, die over wachtkamers, spreekkamers en magazijnen beschikten. De kruisgebouwen uit de wederopbouwperiode weken qua indeling niet veel af van deze gebouwen; het enige verschil was dat zij zich aanpasten aan de eisen van hun tijd door meer ruimte te creëren voor het toegenomen aantal functies. Bovendien lieten vooruitstrevende kruisverenigingen moderne, functionele gebouwen neerzetten, die niet op een woonhuis leken. De vormgeving had uiteraard ook te maken met de keuze van de architect en met de financiële middelen van de kruisverenigingen. Bij het vergelijken van de kruisgebouwen in de drie bezochte gebieden blijkt dat de situering van de hoofdruimten, de wacht-, kleed- en behandelruimten A F B E E L D I N G 5 . 4 K R U I S G E B O U W I N V L E U T E N 47 V L A K N A O P L E V E R I N G ( 1 9 6 5 ) A F B E E L D I N G 5 . 5 D E V I E R K A N T E P L A T T E G R O N D V A N H E T K R U I S G E B O U W I N V L E U T E N M E T D U B B E L E F U N C T I E
Page 1 and 2: Kruisgebouwen CATEGORIAAL ONDERZOEK
Page 3: INH O U D S OP GA V E H O O FD S T
Page 6 and 7: 04 H O O FD S T U K 1 IN LE ID IN G
Page 8 and 9: 06 H O O FD S T U K 1 IN LE ID IN G
Page 10 and 11: 08 H O O FD S T U K 2 D E O N T S T
Page 20 and 21: 18 A F B E E L D I N G 2 . 4 K A A
Page 24 and 25: 22 H O O FD S T U K 3 ONTW IK K E L
Page 26 and 27: 24 A F B E E L D I N G 4 . 1 T E K
Page 28 and 29: 26 A F B E E L D I N G 4 . 2 K R U
Page 30 and 31: 28 A F B E E L D I N G 4 . 4 S I T
Page 32 and 33: 30 A F B E E L D I N G 4 . 5 B E G
Page 34 and 35: 32 V E R K L A R I N G V A N D E A
Page 36 and 37: 34 A F B E E L D I N G 4 . 1 0 K R
Page 38 and 39: 36 H O O FD S T U K 4 ONTW IK K E L
Page 40 and 41: 38 V E R K L A R I N G V A N D E A
Page 42 and 43: 40 A F B E E L D I N G 4 . 1 8 K R
Page 44 and 45: 42 Kruisgebouwen in: Vakbladen voor
Page 46 and 47: 44 H O O FD S T U K 5 P R E S E L E
Page 50 and 51: 48 A F B E E L D I N G 5 . 6 R E L
Page 53 and 54: B IJ LA GE N B I J L A G E 1 L I T
Page 55 and 56: Bijlage 1 Literatuur Centraal Burea
Page 57 and 58: Bijlage 3 Selectiecriteria B IJ LA
Page 59 and 60: B IJ LA GE N Bijlage 4 Objectenlijs
Page 61 and 62: Objectcode B IJ LA GE N Naam Gemeen
Page 63 and 64: B IJ LA GE N tensieve handwerk van
Page 65 and 66: B IJ LA GE N tuinarchitect en/of in
Page 67 and 68: B IJ LA GE N • Bronnen: Hier word
Page 69 and 70: B IJ LA GE N tegelijkertijd omnumme

Kruisgebouwen - Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?