Het programma voor de herinrichting van de gevaarlijke ... - UHasselt

More documents

Recommendations

Info

Relatieve verandering aantal ernstige ongevallen tov 2000 120 100 80 60 40 20 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Onderzoeksgroep Vergelijkingsgroep 1 Vergelijkingsgroep 2 Figuur 6: Evolutie van het aantal ernstige ongevallen in de onderzoeksgroep en de vergelijkingsgroepen, afgezet tegen het aantal in 2000 Steunpunt Mobiliteit & Openbare Werken 40 RA-MOW-2011-021 Spoor Verkeersveiligheid
5 . R E S U L T A T E N Dit hoofdstuk biedt een uitgebreide weergave van de resultaten. In eerste instantie worden de resultaten van de effectiviteit per locatie globaal weergegeven, gevolgd door een overkoepelende effectiviteit overheen alle locaties. Ook werd geanalyseerd of bepaalde kenmerken van het punt, zoals de provincie waarin het gelegen is of de situering binnen of buiten de bebouwde kom, een verschil maken naar de effectiviteit. Verder wordt ook een analyse op slachtofferniveau uitgevoerd en wordt bekeken welk effect de herinrichting van de punten heeft op elk van de weggebruikers. 5.1 Effectiviteit per locatie In eerste instantie wordt de effectiviteit per locatie berekend. De effectiviteit wordt uitgedrukt in een effectiviteitsindex. Een effectiviteitsindex lager dan één geeft aan dat het aantal ongevallen daalde in de periode nadat de werken waren uitgevoerd in vergelijking met de periode voor de werken. Een effectiviteitsindex hoger dan één wijst op een stijging in het aantal ongevallen (zie 3.3 voor achterliggende formules). Dit geeft een beeld van het verschil in ongevallen voor en na het aanpassen van de infrastructuur op die bepaalde plaats. Hierbij dient opgemerkt te worden dat deze berekening voor individuele locaties statistisch gezien niet sterk genoeg is om concrete conclusies uit te trekken. Naarmate verschillende locaties worden samengenomen, wordt de berekening statistisch sterker en daardoor betrouwbaarder. De eerste analyses berekenen de effectiviteit van het herinrichten van de gevaarlijke punten op alle letselongevallen. Figuren 7a en b tonen een boxplot van de effectiviteitsindexen van de individuele locaties voor de berekening met letselongevallen, waarbij gebruik wordt gemaakt van respectievelijk vergelijkingsgroep 1 en vergelijkingsgroep 2. Deze figuren tonen dat het grootste aandeel van de locaties een effectiviteitsindex heeft gelegen tussen 0 en 1. Het derde kwartiel, welke is weergegeven door de bovengrens van de box, duidt aan dat 75% van de locaties een effectiviteitsindex lager dan één heeft. Dit betekent dat er gemiddeld een daling te zien was in drie op de vier locaties. Echter dient er nogmaals op gewezen te worden dat dit slechts schattingen betreffen, die statistisch nog niet sterk genoeg zijn om concrete conclusies uit te trekken. Uit de boxplots is wel duidelijk te zien dat de resultaten sterk overeenstemmen, onafhankelijk of de nog niet aangepaste gevaarlijke punten als vergelijkingsgroep worden gebruikt, of de algemene ongevallentrend in Vlaanderen. Figuren 8a en b geven de resultaten van de analyses met de ernstige ongevallen weer in boxplots. Deze tonen dat bij de analyses met vergelijkingsgroep 1, gemiddeld 75% van de locaties een effectiviteitsindex lager dan 1 vertonen. Bij het hanteren van vergelijkingsgroep 2 is te zien dat het grootste deel van de locaties een effectiviteitsindex lager dan 1 toont. Steunpunt Mobiliteit & Openbare Werken 41 RA-MOW-2011-021 Spoor Verkeersveiligheid
Page 1 and 2: Het programma voor de herinrichting
Page 3 and 4: Samenvatting Om Vlaanderen verkeers
Page 5 and 6: English summary Title: The black sp
Page 7 and 8: Inhoudsopgave GEBRUIKTE AFKORTINGEN
Page 9 and 10: G E B R U I K T E A F K O R T I N G
Page 11 and 12: 1.2 Totstandkoming van dit onderzoe
Page 13 and 14: 2 . H E T G E V A A R L I J K E P U
Page 15 and 16: Rotonde 14 (2%) Voorrang van rechts
Page 17 and 18: elementen aangepast. Een gedetaille
Page 19 and 20: van de gedelegeerd bouwheer wordt a
Page 21 and 22: Daarnaast wordt ook nagegaan wat he
Page 23 and 24: worden gebracht door gebruik te mak
Page 25 and 26: ongevallen op deze locaties niet co
Page 27 and 28: deze analyses kan bijvoorbeeld niet
Page 29 and 30: 4 . S E L E C T I E V A N D A T A D
Page 31 and 32: toegelaten snelheid op de hoofdweg
Page 33 and 34: 4.1.2 Vergelijkingsgroep a. Vergeli
Page 35 and 36: onderzoeksgroep sterk ondervertegen
Page 37 and 38: infrastructuur van de gevaarlijke p
Page 39: Aantal ongevallen 35000 30000 25000
Page 43 and 44: Figuur 8a: Boxplot van de effectivi
Page 45 and 46: Daarnaast worden de gebeurde ongeva
Page 47 and 48: gevaarlijke punten. Voor locaties b
Page 49 and 50: Wegcategorie niethoofdweg Primair 4
Page 51 and 52: o 120 (1locatie) - Snelheid niet-ho
Page 53 and 54: - Enkel met voorrangsgeregeld in vo
Page 55 and 56: gewonden in de onderzoeksgroep afge
Page 57 and 58: 6 . D I S C U S S I E 6.1 Vergelijk
Page 59 and 60: informatiebron, namelijk de rapport
Page 61 and 62: geval zal zijn kan niet a priori ge
Page 63 and 64: 3. Potentieel voor verdere verbeter
Page 65: Geurts, K., Wets, G., & Jacobs, T.

Het programma voor de herinrichting van de gevaarlijke ... - UHasselt

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?