Profielwerkstuk voetbal & natuurkunde - KNAW Onderwijsprijs

8 Einddiscussie
In het geval van de wintunnel test hebben we helaas moeten concluderen dat de gevonden CD‐
waarden absoluut gezien fout waren, maar we hebben toch nog de nodige conclusies kunnen
trekken door de onderlinge verschillen in de CD‐waarde (zie 6.4 ‘Evaluatie wintunnel’). We zouden
nog meer en betere conclusies kunnen trekken wanneer de wintunnel goed gefunctioneerd zou
hebben. Het is dan ook zo dat wij bij aan de TU in Eindhoven mochten meten met een windtunnel die
door een student een aantal jaar geleden is gemaakt als eindproject en die in principe bedoeld was
voor vliegtuigvleugels. Er was ook nog een andere ‘professionelere’ windtunnel alleen de begeleider
vertelde ons dat zelfs promovendi heel veel moeite moesten doen om daar een meting in te mogen
verrichten. In een dergelijke windtunnel hadden we waarschijnlijk wel juiste CD‐waarden kunnen
vinden waardoor onze conclusies beter onderbouwd zouden zijn. Van onze begeleider kregen we ook
te horen dat het in die windtunnel zelfs mogelijk is om de luchtstromingen langs een voorwerp (met
behulp van rook) te kunnen zien. Het zou verschrikkelijk interessant zijn om in de praktijk te zien hoe
de luchtstromingen nou precies van laminair naar turbulent over gaan en hoe de luchtstromingen
zich langs de verschillende ballen zouden gedragen?
In het geval van het ‘videomeetexperiment’ moeten we toch concluderen dat de schotmachine
uiteindelijk de beperkende factor is geweest. We zijn echter nog steeds van mening dat we een
prima apparaat hebben ontwikkeld met de voor ons beschikbare middelen. Het was echter
onvermijdelijk dat het been af en toe een beetje zwabberde en daardoor de bal net iets anders
raakte of net iets minder kracht mee gaf aan de bal (zie 5.5 ‘Evaluatie videometen’). Deze meetfout
was echter van een zeer geringe invloed aangezien wij 8 metingen hebben gedaan en daarvan een
gemiddelde hebben genomen. Het blijft echter een vraag hoe de ballen zich zouden gedragen bij een
hogere snelheid, wat precies hun kritische snelheid (paragraaf 3.1) zal zijn en wanneer gaan de
verschillende ballen zwabberen? We zouden dan ook heel erg graag willen weten, hoe we de ballen
nog meer snelheid mee zouden kunnen geven? Daarnaast zal het magnuseffect bij een hogere
snelheid ook duidelijker zichtbaar worden, dankzij een hogere spin, hoe zou dit zich ontwikkelen?
Het zou ook interessant zijn om uit te zoeken waarom het magnuseffect bij een lagere snelheid meer
inlvloed heeft op de Puma PWR‐C5.1 trainer HS bal dan op de anderen. Voor een betere uitvoering
zou je op de een of andere manier een ballenmaatschappij moeten zien krijgen dat je bij hun in het
laboratorium, met hun apparatuur, de metingen zou mogen uitvoeren. Dit is echter vrijwel
onmogelijk als je ziet hoeveel moeite je er al voor moet doen om van diezelfde maatschappijen één
balletje te krijgen voor je onderzoek, daarnaast zijn deze onderzoekcentra niet eens in Nederland.
Verder zou het perfect zijn wanneer je onze proef uit zou kunnen voeren in een voetbalstadion, waar
je een camera van bovenaf hebt en met professionele camera’s. In ons geval was het namelijk
onmogelijk om de volledige baan van de bal van boven af te filmen (met camera 3) aangezien deze
dan nog veel hoger had moeten hangen en hij hing nu al aan het plafond van de gymzaal. Daarnaast
heb je in een voetbalstadion weer het probleem dat de wind invloed heeft op je experiment
waardoor er weer een factor meer is die je niet constant kunt houden. Ook nu moeten we weer
relativeren, het is vrijwel onmogelijk dat je het stadion van een betaald voetbal club met camera’s
boven het veld (Ajax en Vitesse) mag betreden om meerdere metingen te verrichten.
Tenslotte moet het duidelijk zijn dat wij alleen gekeken naar de invloed van de balsoort op het schot.
Wat zijn de verschillen van de verschillende ballen bij andere aspecten zoals passen, aannemen,
duurzaamheid etc. ? Wanneer je echt zou willen bepalen wat de ‘beste’ bal is zou je natuurlijk ook
naar deze aspecten moeten kijken.
© Mike van Oppen & Richard Post 57