22.09.2013 Views

CLOPPENBÜRG -AMSTERDAM

CLOPPENBÜRG -AMSTERDAM

CLOPPENBÜRG -AMSTERDAM

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

krachtiger is, dan welke het Rabbinaat<br />

kan geven.<br />

In de Staat New-Vork zijn n.1. in 1917 en<br />

1922 wetten afgekondigd, krachtens welke<br />

het strafbaar is zoowel uitdrukkelijk als<br />

stilzwijgend iemand in den waan te brengen<br />

of te laten, dat het vleesch of de vleeschproducten,<br />

welke men hem verkoopt,<br />

„kosher" zijn. Vleeschwarenf abrikanten<br />

en handelaars, die zich door deze wetten<br />

benadeeld achtten, hebben een poging<br />

gedaan om deze wetten als in strijd met de<br />

Grondwet nietig te doen verklaren, doch<br />

de Rechter heeft uitgemaakt, dat genoemde<br />

wetten wel degelijk constitutioneel zijn.<br />

Deze Amerikaansche wetten zijn zeker toe<br />

te juichen en laten zich ook aanzien als de<br />

basis van een meer uitgebreide wetgeving<br />

omtrent het Kascheroet. Het systeem<br />

van wetgeving leent zich echter in Amerika<br />

veel beter dan in Nederland voor een dergelijke<br />

wettelijke regeling, en hoe welkom<br />

deze ook in ons land zou zijn, ik geloof<br />

niet, dat wij op een zoodanige directe inmenging<br />

mogen hopen.<br />

Daarom is het mijn voornemen om eens<br />

na te gaan of het mogelijk is met het<br />

thans in Nederland geldende recht te<br />

komen —• hetzij direct of indirect — tot de<br />

bescherming van het Kascheroet.<br />

Hiervoor is het noodig de handeling,<br />

waardoor inbreuk wordt gemaakt op het<br />

Kascheroet te systematiseeren en te<br />

onderzoeken welk juridisch karakter deze<br />

draagt. Voor het strafrecht moet men<br />

weten, of de handeling past in eenige<br />

delictsomschrijving, die de Strafwet bevat.<br />

Voor het civiele recht moet onderzocht<br />

worden of de handeling van invloed is op<br />

de rechtsverhouding tusschen de eventueele<br />

contractanten öf dat door deze handeling<br />

een rechtsband wordt gelegd, die te voren<br />

niet bestond.<br />

Het bestek van deze beschouwing laat niet<br />

toe om alle denkbare vormen, waarin een<br />

inbreuk op het Kascheroet zich kan<br />

voordoen aan een juridisch onderzoek te<br />

onderwerpen. Wij zullen ons daarom beperken<br />

tot den meest eenvoudigen en meest<br />

voorkomenden vorm en wel op het gebied<br />

van het Strafrecht.<br />

Winkelier A. verkoopt aan B. als ,,onder<br />

rabbinaal toezicht" vervaardigde boter,<br />

of gebak, welk artikel dit in werkelijkheid<br />

niet is en derhalve ongeoorloofd is voor<br />

Joodsch gebruik.<br />

Deze handeling kwetst, geheel afgescheiden<br />

van de vraag" van het Kascheroet,<br />

ons rechtsbewustzijn. Ieder gevoelt deze<br />

handeling als „bedrog".<br />

Wanneer wij nu in ons Nederlandsch Wetboek<br />

van Strafrecht dén titel nalezen,<br />

welke handelt over bedrog (Titel 25,<br />

Boek 2). dan treft ons ongetwijfeld hetgeen<br />

artikel 329 sub 2° bepaalt:<br />

„Met gevangenisstraf van ten hoogste een<br />

„jaar wordt gestraft de verkooper die den<br />

„kooper bedriegt:<br />

„ten opzichte van den aard, de<br />

, ,h o e d a n ig h e i d of de hoeveelheid van<br />

DE VRIJDAG AVOND 267<br />

„het geleverde, door het aanwenden van<br />

„listige kunstgrepen".<br />

De woorden „ten opzichte van den aard,<br />

hoedanigheid... van het geleverde''<br />

nopen ons tot de volgende vraag:<br />

Is „het al of niet onder rabbinaal toezicht<br />

vervaardigd zijn, het al of niet voor Joodsch<br />

gebruik geoorloofd zijn" op zichzelf te beschouwen<br />

als den a a r d -of de h o e d a n i gh<br />

e i d van eenig artikel ?<br />

Wat de hoedanigheid betreft, zal<br />

het antwoord op deze vraag ontkennend<br />

zijn. De hoedanigheid is de essentieele<br />

eigenschap van een zaak. De zaak zelf is<br />

de bron van de hoedanigheid ; deze wordt<br />

niet van buiten af bepaald. De hoedanigheid<br />

i|s de objectieve gesteldheid van een<br />

zaak, de wijze, waarop deze zich naar<br />

buiten openbaart. Twee banketbakkers<br />

kunnen van dezelfde grondstoffen<br />

dezelfde artikelen produceeren, terwijl<br />

men van den een, die onder rabbinaal<br />

toezicht staat wèl, van den ander, die dit<br />

toezicht mist, niet mag gebruiken. Bovendien<br />

doet het aan de hoedanigheid van een<br />

product niets af, wanneer dit met ongeoorloofde<br />

hulpmiddelen (b.v. vaatwerk) is<br />

behandeld.<br />

Anders is het gesteld met het begrip<br />

aard. De aard wordt niet voldoende bepaald<br />

door de enkele objectieve gesteldheid<br />

van de zaak zelve. Van buiten komende<br />

factoren zullen vaak een woordje meespreken.<br />

Zoo hebben wij in ons geval niet met<br />

de hoedanigheid, maar met den aard der<br />

spijs te doen. Voor den godsdien stigen<br />

Jood verandert door de rabbinale goedkeuring<br />

de spijs van aard, of liever hierdoor<br />

verkrijgt deze eerst den aard, het<br />

karakter van „spijs", daar de niet-rabbinaal<br />

goedgekeurde dit karakter voor hem<br />

mist, immers het is hem verboden het als<br />

zoodanig, als spijs, te gebruiken.<br />

Deze interpretatie van art. 329 sub 2 0<br />

W.<br />

v. S. kan van groote beteekenis zijn voor<br />

de bescherming van het Kascheroet. Met<br />

genoemde bepaling is het althans mogelijk<br />

00 te treden tegen bedriegeliike handelingen,<br />

die het Kascheroet bedreigen. Ze<br />

richt zich direct tegen de bedrijvers<br />

daarvan.<br />

Het gevolg van dit strafbare bedrog is<br />

vooreerst, dat het Joodsch-orthodoxe publiek<br />

wordt benadeeld in zijn ideëel-godsdienstige<br />

belangen. Maar er ziin nog<br />

andere gevolgen aan verbonden, die van<br />

even groot belang zijn voor het orthodox-<br />

Toodsche leven.<br />

Meestal zal het strafbare bedrog, dat inbreuk<br />

maakt op het Kascheroet, verder<br />

reiken dan het belang van het koopend<br />

oubliek en zal de bedriegende verkooper<br />

behalve den kooper tevens zijn concurrent,<br />

die soortgelijke artikelen verkoopt, doch<br />

welke inderdaad onder rabbinaal toezicht<br />

zijn, ben.adeelen. De verkooper pleegt dan<br />

oneerliike concurrentie. Een<br />

voorbeeld is gemakkelijk te vinden. Twee<br />

winkeliers A. en B. wonende in eikaars<br />

nabijheid, verkoopen beide boter. A. heeft<br />

boter, bereid „onder rabbinaal toezicht",<br />

Leven sverzekering^Maatschappij<br />

ARNHEM<br />

GUNSTIGE POLISVOORWAARDEN<br />

CONCURREERENDE TARIEVEN<br />

Hoofdkantoor Velperplein 1 te Arnhem<br />

Bijkantoor te Amsterdam, Rokin 9<br />

N.V. de Haarl. Hypotheekbank<br />

5'/ 2 en 5 pCts. PANDBRIEVEN<br />

tegen Amsterdamschen Beurskoers.<br />

Verkrijgbaar bij alle Bankiers<br />

en Commissionnairs in Effecten.<br />

PAVILJOEN VONDELPARK<br />

II 1 huls voor de uitgaande<br />

I l d wereld van Amsterdam<br />

AFTERNOON TEA<br />

Dinner and Supper - DANCING<br />

J. ZOMERDIJK BUSSINK<br />

ROOKT SPATRAM<br />

B. niet. Nu bootst B. de gewaarmerkte<br />

rabbinale verpakking bedriegelijk na en<br />

verkoopt zijn boter aldus goedkooper dan<br />

A. aan het publiek, dat rabbinale boter<br />

vraagt. Door de bedriegelijke handelingen<br />

van B. wordt A. in zijn bedrijf ernstig benadeeld.<br />

Aldus zien wij, dat niet orthodoxe<br />

winkeliers het instituut van het Kascheroet<br />

misbruikend zich ten koste van godsdienstige<br />

collega's kunnen verrijken.<br />

Tegen dergelijke praktijken kan worden<br />

opgetreden met de bepaling van art. 328<br />

bis W. V/ S., die aldus luidt:<br />

„Hij, die, om het handels- of bedrijfsdebiet<br />

van zich zeiven of van een ander<br />

te vestigen, te behouden of uit te breiden,<br />

eenige bedriegelijke handeling pleegt tot

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!