Wegbekendheid voor machinisten - Intergo

Wegbekendheid | rapport 3364 | versie 1.0 | 11.08.2012
Conclusie m.b.t. wegbekendheid
Wegbekendheid wordt niet met name genoemd in de Ministeriële Regeling
Spoorwegpersoneel. Voor nadere omschrijving van vakkennis, waaronder mogelijk
wegbekendheid, wordt verwezen naar het Besluit Spoorwegpersoneel.
Conclusie m.b.t. opleiding
De Ministeriële regeling spoorwegpersoneel stelt geen eisen aan de wijze opleiding om de
benodigde beroepskwalificaties, waaronder mogelijk wegbekendheid, te verkrijgen.
3.2.4 Jurisprudentie
Ongeval Arnhem 2006
Naar aanleiding van het ongeval in 2006 Arnhem met een goederentrein en een stoptrein
overweegt de rechter dat [11]:
“Voor de te stellen eisen aan het verwerven van die wegbekendheid is echter geen
regelgeving vastgesteld, anders dan dat ingevolge artikel 25 van het Besluit
Spoorwegpersoneel een vakinhoudelijk leidinggevende de specifieke taakgebonden en
bedrijfsgebonden bekwaamheid dient te beoordelen.”
Verder oordeelt de rechter dat:
“met het begrip ‘wegbekendheid’ als vereiste voor de bevoegdheid als machinist een
goederentrein te besturen, klaarblijkelijk niet hetzelfde bedoeld wordt als concrete kennis
van de plaatsing van seinen op een specifieke plaats. De rechtbank leidt dit mede af uit de
omstandigheid dat het voor wegbekendheid niet vereist is dat een machinist over alle
sporen op een traject heeft gereden.”
De machinist had een verklaring van wegbekendheid maar heeft desondanks de seinen dus
niet correct kunnen beoordelen.
Ongeval Zwolle 2009
Naar aanleiding van het ongeval in 2009 in Zwolle met een goederentrein en een personentrein
was volgens IVW [12] sprake van een opvolging van vier gele seinen voorafgaand aan het
stoptonend sein. Er was verder geen eenduidige afhandeling voor deze trein. Deze door IVW
geconstateerde tekortkomingen zijn voor de rechter reden de machinist onschuldig te
verklaren aan het ongeval. Dit ondanks het feit dat de machinist wegbekendheid had op het
betreffende stuk spoor.
Ongeval Stavoren 2010
Tijdens het onderzoek door de OVV [13] is de betrokken machinist aangeklaagd. Hoewel hier
nog geen jurisprudentie beschikbaar is noemen we hier wel het oordeel van de OVV.
De OVV concludeert over het ongeval in Stavoren, waarbij een werktrein door een stootjuk en
een winkel reed, ten aanzien van de risico’s bij overbrengingsritten:
“Bij een deel van de risico’s was de gang van zaken niet in strijd met de vigerende
(branche-)voorschriften. Dat gold wel voor de wegbekendheid van de machinist en het niet
volgen van de voorschriften. Ten aanzien van die onderwerpen geldt naar het oordeel van
INTERGO pagina 14