Download hier de PDF-versie van het tijdschrift Tax Audit ... - IBR

O K TO B E R 2 0 0 6
T A X A U D I T & A C C O U N T A N C Y
Uitspraak
De rechtbank dient uitspraak te doen binnen
de 24 uur nadat het verzoekschrift werd
ingediend. Normaliter zouden partijen niet
in hoorzitting worden opgeroepen alvorens
een uitspraak geveld wordt. Gelet op de
vereiste samenstelling van de rechtbank
(voltallige samenstelling van drie rechters!)
en op de verificaties die uitgevoerd dienen te
worden, stelt de vraag zich of de termijn van
24 uur wel realistisch is.
De uitspraak van de rechtbank kan bestaan
uit een homologatie of weigering van de
benoeming van de vereffenaar. In geval van
weigering, zal de rechtbank zelf een andere
vereffenaar aanwijzen, eventueel op voorstel
van de algemene vergadering.
De vennootschap kan hierop anticiperen
door in de authentieke ontbindingsakte een
vervanger of opvolger aan te wijzen voor
het geval van weigering van de benoemde
vereffenaar.
Zoals hoger vermeld zal de rechtbank
eveneens de reeds door de vereffenaar gestelde
handelingen onderzoeken om deze retroactief
te bevestigen dan wel te vernietigen indien
deze kennelijk in strijd zijn met rechten van
derden.
Het vonnis van de rechtbank zal vervolgens
ter kennis worden gebracht van de vennootschap.
Sanctie
De nieuwe wet stelt dat bij gebreke aan
homologatie van de benoeming van de
vereffenaar laatstvermelde niet in functie kan
treden, doch heeft geen specifieke sanctie
voorzien in geval van niet-naleving. Bij
gebreke aan een aanvraag tot homologatie
is de vennootschap in vereffening immers
onbestuurbaar geworden.
Niettegenstaande het feit dat de overtreding
van deze bepalingen van het Wetboek
van vennootschappen geen aansprakelijkheidsgrond
is ter beoordeling van de aansprakelijkheid
van de vereffenaar, kan de
vereffenaar door de vennootschap of derden
persoonlijk aansprakelijk gesteld worden
indien de nalatigheid om de homologatie
aan te vragen als een ‘tekortkoming in het
bestuur’ kan gekwalificeerd worden. In de
praktijk is het zeer onwaarschijnlijk dat dit
gebrek aan homologatie als enige rechtsgrond
in een geschil ingeroepen zal worden.
De facto kan de vraag gesteld worden of
deze situatie van ‘bewuste’ niet-homologatie
zich wel zal kunnen voordoen bij vennootschappen
waarbij een authentieke akte vereist
is, aangezien de notaris de neerlegging van de
akte slechts kan doen nadat
een homologatievonnis bekomen werd
(infra).
Neerlegging door de notaris en publicatie
Volgens de nieuwe wet kan de notaris zijn
authentieke ontbindingsakte waarin de
benoeming van de vereffenaar is opgenomen
slechts neerleggen op de griffie ter publicatie
nadat het vonnis tot homologatie van
de benoeming van de vereffenaar werd
bekomen. Vervolgens dient de notaris zowel
de authentieke ontbindingsakte als een
afschrift van het homologatievonnis neer te
leggen ter griffie. De griffiediensten zorgen
voor de verwerking van deze informatie in de
KruispuntBank van Ondernemingen.
De wet voorziet geen regeling in geval van
weigering van de gevraagde homologatie.
Aangezien het aangewezen is de beslissing
tot ontbinding onmiddellijk neer te leggen,
zou volgens ons de lacune als volgt kunnen
worden ingevuld:
• de ontbinding en de benoeming van een
vereffenaar worden in afzonderlijke akten
opgenomen. De notariële ontbindingsakte
kan onmiddellijk worden neergelegd
en bekendgemaakt. De aanwijzing van
een vereffenaar kan op een later tijdstip
gebeuren in de vorm van een onderhandse
akte, die op haar beurt wordt neergelegd
en bekendgemaakt. Dit brengt echter een
verhoging van de kosten teweeg en creëert
voor een periode een juridisch vacuüm
gedurende dewelke de vennootschap in
vereffening door niemand rechtsgeldig
vertegenwoordigd kan worden.
• de benoeming van de vereffenaar
gebeurt in de notariële ontbindingsakte
onder opschortende voorwaarde van
homologatie van zijn benoeming. Ook
in dit geval wordt een periode gecreëerd
gedurende dewelke de vennootschap in
vereffening door niemand rechtsgeldig
vertegenwoordigd kan worden.
• de beslissing tot ontbinding gebeurt
onder opschortende voorwaarde van de
homologatie van de benoeming van de
vereffenaar. Het nemen van alle voor de
vereffening vereiste beslissingen in één
akte drukt de kosten en er is geen periode
van een juridisch vacuüm aangezien het
bestuursorgaan in functie blijft tot op het
ogenblik van de homologatiebeslissing.
Van zodra de homologatiebeslissing
genomen is, heeft de ontbinding
terugwerkende kracht tot de dag van
de notariële ontbindingsakte. De vraag
dringt zich op wat het lot is van de
rechtshandelingen die in de tussenperiode
nog rechtsgeldig gesteld werden door
het op dat ogenblik in functie zijnde
bestuursorgaan. De wet reikt hiervoor geen
oplossing aan.
Vanuit de praktijk en om tijdverlies te
vermijden, lijkt het ons aangewezen om
vooraf de bevoegde griffie van de Rechtbank
van Koophandel hieromtrent te raadplegen.
D e vennootschap
kan anticiperen door
in de authentieke
ontbindingsakte een
vervanger of opvolger
aan te wijzen voor het
geval van weigering
van de benoemde
vereffenaar.