Deel 1 - Waternet

Van:
richard ausems
Aan:
Hardonk, Anne
Onderwerp: inspraakreactie grachten
Datum: woensdag 5 juni 2013 23:11:35
Bij deze, niet van harte, want kost tijd etc.. een reactie naar aanleiding van de 'vrijgegeven nota
varen in Amsterdam', door college B&W.
Om te beginnen moet mij het grote ongenoegen van het hart met betrekking tot de gevraagde en
verhoogde liggelden in Amsterdam. Vijf jaar geleden betaalde ik nog geen € 100,- per jaar, dat gaat
nu richting € 400,-. Wat krijg ik ervoor terug? Een beleid wat niet optreed tegen verlaten, wrakke
halfgezonken en stickerloze bootjes!
Sinds dit jaar, nieuw beleid, stickers met 'chip' (dus makkelijk te controleren!) heb ik meerdere
malen door de stad gevaren met bootje en geconstateerd dat (geschat) de helft van het aantal
bootjes in de gracht geen sticker/vignet heeft op aangeven (niet zo moeilijke) plek aan achterzijde
van schip. Dat wil zeggen dat de helft van de aantal boten in mijn visie 'wegsleepwaardig' is! In
de praktijk gebeurt daar dus geen donder mee, er liggen bij mij op het stukje gracht van de 17
bootjes er 3 !!! met een sticker en we leven in de maand juni, het jaar is half voorbij. Ik en
degenen met mij die (al of niet met moeite bijeengeschraapt) voldaan hebben aan de opgelegde
verplichting tot betalen, voel mij zwaar 'belazerd' door dit wanbeleid!
Waternet stelde niet veel voor, nu helemaal niets meer. Consequent beleid bestaat niet in de
handhaving van simpele regels.
Om in te gaan op de Nota.
Tot mijn verbazing lees ik met name in het dagblad 'Het Parool" de laatste tijd tenenkrommende
berichten met betrekking tot grachtenbeleid. Zo meent Carolien Gehrels, 'na lang beraad en in
overleg met velen', tot een wijs besluit te zijn gekomen. Kort gezegd, moet de markt open
gebroken te worden en de vaargebieden gesplitst, in regio 'Centrum' en 'niet-centrum'; dat gaat
niet werken, iedereen wil kunnen varen waar-ie wil.
Ik ben niet de eerste of de enige die wijst op de vergelijking met de taxi-markt; die moest
opengebroken worden met toelating van bestuurders van buiten, dat zou leiden tot betere service
en prijzen; het tegendeel bleek en nog steeds.
Datzelfde beleid op het water zit niemand op te wachten. Waterfietsen zijn bij mijn weten nog nooit
verongelukt, rondvaartboten en alle beroepsvaart hebben bij mij voorrang, maar waar ik regelmatig
voor uit moet wijken en wie de grachten in het weekend terroriseren, zijn de 'sloepen' en
'gastboten' in het weekend. Bij voorkeur hou ik mij dan gedeisd.
Dat er vergunning verleend zou worden aan een 'ondernemer' die met 'varende jacuzzi's' de gracht
op wil, godgeklaagd en arme omwonenden!
Een wethouder die dit beleid verkoopt is Amsterdam onwaardig.
Graag refereer ik aan de ingezonden brief in het 'Het Parool' dd. 5 juni 2013, waarin 'de leden van
de vereniging van exploitanten van salonboten, sloepen en fluisterbootjes VRA' het beleid wat de
gemeente voor ogen staat kapittelt.
Ik ben geen spreker, anders zou ik graag 'inspreken'; ik hoop echter wel dat mijn kritiek en ik sta
zeer zeker niet alleen, gehoord en meegewogen wordt in welk besluit dan ook.
Met vriendelijke groet, Richard Ausems
'schipper' van MS. 'Snoopy', Shetland 535,
ligplaats v. Noordtkade