Deel 1 - Waternet

vaste afmeerplek.
Tevoren dient dan bepaald te worden hoeveel veilige afmeergelegenheid in een
bepaald gebied aanwezig is, c.q. gecreëerd kan worden en een beleid à la dat
voor parkeervergunningen zou opgezet moeten worden. De nota die nu
vastgesteld is door het stadsdeel Zuid slaat wat dat aangaat helemaal nergens
op, want zelfs plekken waar het onverantwoord is om af te meren (qua te
overbruggen op- en afstap), wordt afmeren toegestaan. Om de vergelijking met
autoparken door te zetten: zelfs op een hoek zou geparkeerd kunnen worden met
dit type beleid, terwijl ieder goed nadenkende persoon dat als gevaarlijk zou
beoordelen. Een goede vergelijking is dus te maken met het parkeerbeleid voor
auto's. Als vergunninghouder in Zuid moet ik overal elders (extra) betalen en ik
kan gelukkig mijn plekje voor de deur ook niet opeisen.
Bovendien zouden grotere boten > 8 meter lang en/of > 3 m breed niet voor een
afmeervignet toegelaten moeten worden. Die lengte zou nog meer beperkt
moeten worden, dan nu in de nota is voorzien. Die langere/bredere
pleziervaartuigen zouden slechts in aanmerking moeten kunnen komen voor een
"passanten"vignet als zij aan kunnen tonen elders (bv in een jachthaven) een
vaste aanlegplaats te hebben.
Illegale passagiersvaart speelt zich niet alleen af in het stadsdeel Centrum.
Menige pleziervaartuig dat daarvoor gebruikt wordt, heeft een ligplaats buiten dat
centrum. De beperking van lengte en breedte voor het verkrijgen van een vignet
kan mede bijdragen aan het verminderen van illegale passagiersvaart. Het
handhaven van het verbod op afmeren zonder daartoe geldend vignet is ook dan
weer cruciaal.
Het gebrek aan coördinatie in de stad op dit gebied doet mij hopen dat het
opheffen van allerlei bevoegdheden van de stadsdelen per 2014 tot een betere
situatie zal leiden, maar ik heb er een hard hoofd in. De overheid heeft ons al te
vaak in de steek gelaten, ook op die gebieden waar zij de enige handhaver zijn,
zoals bij het handhaven op het afmeerverbod door pleziervaart. Handhaving moet
niet in handen komen van de stadsdelen, maar moet in handen komen van
Waternet en Cition, die een stadsbrede bevoegdheid hebben.
Het verbod op geluidsoverlast op pleziervaartuigen zou makkelijker te handhaven
zijn als er een verbod is op het aan boord hebben van electrisch versterkte, al
dan niet draagbare, muziekinstallaties of installaties die daarvoor gebruikt kunnen
worden. Het zou een extra voorwaarde voor het verkrijgen van het vignet kunnen
zijn. Zoals te snel varen een verbod is. De luide muziek aan boord nodigt uit tot
schreeuwen en heel hard meezingen. Lijkt veel sfeer aan boord, maar is ergernis
aan de wal.
Bij dit alles is onduidelijk wat de sancties zijn bij overtreding van e.e.a. De
woorden "sanctie", "straf", "naheffing", "aanzegging", "boete" komen niet voor in
de Nota, ook niet als het gaat om de passagiersvaard. "Wat een watjes," zullen
veel booteigenaren denken. "Ik kan straffeloos alles doen wat ik zelf wil." En dat
is ook nu de houding van de eigenaren van pleziervaartuigen, gezien hun gedrag
aan boord en met het maken van eigen afmeerplekken aan de wallenkant. Ik
hoop dat in de verdere uitwerking wel over sancties wordt nagedacht en dat die
ook daadwerkelijk opgelegd en geïnd zullen worden.
Het niet hebben van een vignet leidt tot een aanschrijving dat het vignet alsnog
aangeschaft moet worden en daarvoor krijgt de eigenaar 2 weken de tijd (maar
in de praktijk wel langer en wordt een bootje zelden om die reden weggesleept).
Hoe zo? Waarom niet gelijk een bekeuring, zoals ik ook krijg als ik het
parkeergeld voor mijn auto op de openbare weg niet heb betaald?
En dan ook niet pas controle vanaf mei van een jaar, maar gewoon vanaf 1