Deel 1 - Waternet

Van:
Lucie Zuiderwijk
Aan:
Hardonk, Anne
Cc:
Theo Helmerhorst; Jan Donkers; J.E.F.S. Honnebier-Borggreve; Ite Rümke
Onderwerp: Visie op Nota varen Amsterdam
Datum: maandag 10 juni 2013 18:36:36
Geacht college van Burgemeester en Wethouders van Amsterdam,
Naar aanleiding van de uitgebracht nota Varen in Amsterdam, die ik gedownload
heb vanaf https://www.waternet.nl/actueel/nieuwsberichten/2013/nota-varen-inamsterdam-door-college-bw-vrijgegeven-voor-inspraak/
het volgende: alles wat er bepaald wordt, staat of valt met handhaving.
De nota gaat vooral over de betaalde passagiersvaart en de overlast van de
pleziervaart wordt (m.u.v. in het stadsdeel Centrum) volledig onderbelicht. Deze
nota zou niet alleen moeten staan voor het vaarplezier van de eigenaren van
vaartuigen, maar ook voor het leefplezier van al die andere burgers, die op een
andere manier van de stad en van de wallenkanten willen genieten, of daar
wonen.
In het stadsdeel (Oud-)Zuid hebben wij de afgelopen tien jaar kunnen zien hoe,
door níet te handhaven op de APV, veel pleziervaartuigjes overal "wild" aangelegd
konden worden, zonder dat daar voorzieningen voor door de overheid waren
aangelegd en vervolgens hun plekken kunnen claimen, alsof ze een vaste plek in
een jachthaventje hebben. De vaststelling van een nota over pleziervaartuigen in
2009 door het Stadsdeel Oud-Zuid liet de burgers hopen op een beter beleid en
betere handhaving, maar door de samenvoeging met het stadsdeel OuderAmstel
(? in elk geval Buitenveldert/Rivierenbuurt) is daar niets van terecht gekomen. Er
is drie jaar later, in 2012 opnieuw beleid vastgesteld voor pleziervaartuigen in
Amsterdam Zuid, waar nu uitvoering aan gegeven wordt, maar de handhaving op
dat gebied is nog volstrekt onvoldoende en voldoende capaciteit wordt er niet
voor uitgetrokken: nog steeds worden plekken geclaimd door bordjes op te
hangen; worden palen in de grond gejast en zelfs volledige steigers gebouwd
waar dat niet toegestaan is (nl. nergens is dat igv de APV toegestaan); worden
ijzeren pinnen tussen de basaltblokken van de wallenkant gehamerd, zonder dat
het stadsdeel waar dan ook maar tegen optreedt. Ook niet daar waar de
voorzieningen inmiddels door het stadsdeel aan de rechte kades wél zijn
aangelegd en er stringent gehandhaafd zou moeten worden, om niet opnieuw
verloedering uit te lokken.
Aan die wildgroei draagt bij dat Waternet een onbeperkt aantal vignetten uit
schijnt te kunnen geven voor pleziervaartuigen. Veel meer dan er verantwoorde
aanlegplekken in de verschillende stadsdelen zijn. Ik mis in de nota het beperken
van die wildgroei voor de pleziervaart. Er wordt slechts overwogen om nietbewoners
van Amsterdam geen jaarvignet meer te verstrekken. Maar wat moet
het bootje van een bewoner van bv Amsterdam ZuidOost in Amsterdam Zuid?
Een bootje, waar dan vaak nauwelijks gebruik van wordt gemaakt, dat ligt te
verloederen en waar de eigenaar geen toezicht op houdt, maar dat wellicht
vanwege zijn constructie net niet zinkt?
Dus in mijn visie: niet alleen voor het centrum bepalen dat alleen bewoners van
het centrumgebied een vergunning kunnen krijgen voor het permanent afmeren
in dat gebied, maar dat zou op dezelfde manier voor alle wateren zo moeten
gelden, zodat de afmeervignetten gekoppeld worden aan bepaalde wateren en de
daarachterliggende woningen, waarbij moet blijven gelden dat een booteigenaar
niet zo maar zijn eigen steigertje kan bouwen en vervolgens kan claimen als