Jaarverslag Raad van Advies Aruba 2006 en 2007

Raad van Advies Aruba Jaarverslag 2006/2007_______________________________________________________________________landsbesluit zou immer na oprichting van een instelling die onder de omschrijving van artikel 13,vierde lid, valt wederom aangepast dienen te worden. Tevens acht de Raad het van belang dat deaanwijzing van een instelling als bedoeld in artikel 13, vierde lid, tot stand komt op basis vanobjectieve criteria, mede in verband met de rechtszekerheid. De Raad beveelt derhalve aanobjectieve criteria ter bepaling van de omstandigheid of een instelling valt onder de in artikel 13,vierde lid, genoemde omschrijving van instelling die in aanmerking komen voor vrijstelling, op tenemen in het ontwerp, eventueel voorzien van een hardheidsclausule.3. Memorie van toelichting3.1 Naar aanleiding van de controle op de BBO-afdrachten door het belastingkantoor 58 is bijde Raad de vraag gerezen in hoeverre van overheidswege zal worden toegezien op de stijging vande prijzen als gevolg van de invoering van de BBO.3.2 De Raad vraagt zich af op basis van welke vooronderstellingen de onderverdeling van deBBO-opbrengsten 59 is berekend en beveelt aan deze op te nemen in de memorie van toelichting.3.3 De Raad acht het wenselijk dat de hoogte van de ‘benaderde’ consumptie 60 van Afl. 2,26miljard nader wordt onderbouwd.3.4 De Raad meent dat er in de tweede zin op pagina 6 van de memorie van toelichtingsprake is van een verschrijving en beveelt aan het cijfer ‘6,92’ te vervangen door: 69,2.3.5 Gezien het feit dat de Sociaal Economische Raad (SER) op 21 november 2006 adviesheeft uitgebracht aangaande het onderhavige ontwerp, beveelt de Raad aan dit advies in dememorie van toelichting te bespreken in plaats van het advies van de secretaris van de SER d.d.25 september 2006. Overigens bevreemdt het de Raad dat in de toelichting gewag wordt gemaaktvan een advies dat niet afkomstig is van de SER, doch van diens ambtelijk secretaris.4. Flankerende maatregelen4.1 Gezien het in punt 1.1 beschreven karakter van de BBO onderschrijft de Raad deopvatting van de regering dat het koopkrachtverlies zoveel mogelijk dient te worden ondervangendoor onder andere een verlaging van de tarieven van de inkomstenbelasting 61 . De Raad deeltechter niet de mening dat hiertoe tevens het tarief van de winstbelasting dient te wordenverlaagd 62 . Naar de mening van de Raad zullen ondernemers de te betalen BBO voor hetovergrote deel doorberekenen in de prijs van hun producten. Zij kunnen dan ook niet alsbelastingdrager worden aangemerkt. In de opvatting van de Raad kan er derhalve geenrechtvaardiging voor de verlaging van het winstbelastingtarief gevonden worden in decompensatie van het koopkrachtverlies als gevolg van de invoering van de BBO.4.2 Ten overvloede moge de Raad erop wijzen dat het onderhavige ontwerp slechts kanworden bezien dan wel beoordeeld in samenhang van de zogenaamde flankerende maatregelen,die in andere voorstellen worden geregeld. Dat geldt tevens voor de desbetreffende adviezen vande Raad, waarin de Raad nader zal ingaan op de socio-economische gevolgen.5. Conclusie en eindadviesDe Raad kan zich op grond van het bovenstaande niet met de doelstelling en de inhoudverenigingen en geeft u in overweging het onderhavige ontwerp niet aan de Staten aan te bieden,dan nadat met het voorgaande rekening zal zijn gehouden.’58 Pag 3, derde alinea, MvT59 Pag. 5, vierde alinea, MvT60 Pag. 6, eerste alinea, MvT61 Pag. 6, tweede alinea, MvT62 Idem_____________________________________________________________________ 50