VVP 4-22

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN
Ook eisen aan oriëntatiegesprek
HYPOTHEKEN – Tijdens een oriëntatiegesprek maakt de adviseur een handgeschreven
notitie met onder meer de volgende zin: ”Volgend jaar extra aan belasting
teruggave +/- 5.000 euro.” De consument sluit een bestaande hypothecaire
geldlening hierop over. De consumenten blijken echter geen recht te
hebben op deze belastingteruggave.
De Geschillencommissie formuleert hierop de volgende algemene norm:
“Hoewel het op zichzelf juist is dat de consumenten aan de handgeschreven
notitie niet direct rechten kunnen ontlenen en deze ook niet als toezegging
kwalificeert, ligt het wel op de weg van de adviseur om de consumenten duidelijke
informatie te verstrekken over een mogelijke belastingteruggave. De
adviseur had dus in ieder geval duidelijk moeten maken aan de consumenten
dat het slechts om een verwachting ging en dat zij niet kon beoordelen of
de consumenten ook daadwerkelijk recht hadden op een belastingteruggave,
omdat zij de fiscale situatie van de consumenten niet kende. Niet gesteld en
ook niet gebleken is dat de adviseur de consumenten hierover duidelijk heeft
geïnformeerd. Door dit na te laten heeft de adviseur verkeerde verwachtingen
gewekt bij de consumenten. Dit had zij kunnen en moeten voorkomen
door duidelijk naar de consumenten toe te communiceren dat zij onvoldoende
informatie tot haar beschikking had om te kunnen beoordelen of de consumenten
ook daadwerkelijk recht hadden op de genoemde belastingteruggave.
Nu de adviseur dit niet heeft gedaan, is zij naar het oordeel van de commissie
tekortgeschoten in de op haar rustende verplichting om de consumenten
juist en volledig te informeren.” – Uitspraak GC 2022-0543
Kosten rekenen voor een
onhaalbare financiering?
HYPOTHEKEN – Mag je bemiddelingskosten rekenen wanneer je als financieel
adviseur vooraf al (behoort) te weten dat de aanvraag zal worden afgewezen?
Nee, zegt de Geschillencommissie: “Hoewel de adviseur op zichzelf terecht
stelt dat sprake is van een inspanningsverplichting en niet van een resultaatsverplichting,
ligt het wel op de weg van de adviseur om de consumenten juist
in te lichten en om geen werkzaamheden te verrichten waarvan kennelijk op
voorhand al duidelijk is dat deze tot niets leiden.” – Uitspraak GC 2022-0370
Leren van Kifid-uitspraken
De uitspraken van Kifid bevatten regelmatig leermomenten voor financieel
adviseurs en verzekeraars. In elk nummer vat VVP een aantal relevante
uitspraken samen.
Weigeren toestemming
verhuur woning
HYPOTHEKEN – In veel situaties verbieden geldverstrekkers
het verhuren van de woning die als
onderpand dient voor de hypothecaire geldlening,
tenzij de consument verzoekt om verhuur toe te
staan en de geldverstrekker deze toestemming
verleent. De vraag is dan onder welke voorwaarden
een geldverstrekker een dergelijk verzoek van
een consument mag afwijzen.
De Geschillencommissie geeft hierop het volgende
antwoord: “Vast staat dat in artikel 30 sub
a van de algemene voorwaarden is opgenomen
dat het voor de consumenten niet toegestaan is
de woning zonder schriftelijke toestemming van
de geldverstrekker te verhuren. Daarnaast is in het
Indicatief Kredietvoorstel en in het Kredietaanbod
opgenomen dat het onderpand uitsluitend
voor eigen bewoning mag worden gebruikt. Of de
geldverstrekker toch toestemming voor verhuur
verleent, is een kwestie van beleidsvrijheid. Zij kan
de toestemming dan ook weigeren.
“Dit kan echter anders zijn indien zij van deze
beleidsvrijheid gebruik maakt op een wijze die in
de gegeven omstandigheden naar maatstaven
van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou
zijn. Dat volgt uit artikel 6:248 lid 2 van het Burgerlijk
Wetboek. Vanwege de aard van het artikel
dient terughoudendheid te worden betracht bij
het toepassen daarvan.” – Uitspraak GC 2022-0509
De samenvatting Hypotheken
wordt u aangeboden door de
54 | VVP NR SEPTEMBER 2022