Last ned hele bladet - Caspar Forlag AS

More documents

Recommendations

Info

Nils Kristian Skiple Kva må gjerast for at elevane skal bli flinkare i matematikk? Utgangspunktet for denne teksten er evalueringa av L97 (Brekke m.fl. 2003) og resultata frå den internasjonale undersøkinga PISA2000 (Kjærnsli og Lie 2003). Evalueringa av L97 viser at elevane sine rekneferdigheiter har gått ned frå 1995 til 2003, og at intensjonane i læreplanen i liten grad er følgd opp i praksis. Resultata frå PISA2000 viser at Noreg gjer det spesielt dårleg i matematikk. Det er difor nødvendig å gjera noko, men kva? Brekke foreslår ein tydlegare læreplan og meir kursing av matematikklærarane. Eg er einig i det, spesielt at det trengst ein tydlegare Nils Kristian Skiple studerer matematikk fagdidaktikk ved Universitetet i Bergen, nils.skiple@student.uib.no 30 læreplan. Men for at den læreplanen skal bli god er det viktig at ’kvardagsperspektivet’ frå ’grasrota’ kjem fram. For det første, lærarane får så utruleg mange føringar frå styresmaktene, kva garantiar har me då for at føringane knytt til matematikk skal bli prioritert? Og for det andre, når læreplanen ikkje blir følgd opp i praksis, så må det også vera grunnar for det knytt til den einskilde elev, lærar og skule. Vil elevane læra matematikk? Kva sosioøkonomisk bakgrunn har dei? Kva haldningar har dei til skulearbeid generelt? Kva tenkjer eigentleg lærarane? Kva haldningar har dei til faget? Kva erfaringar har dei? Kva identitet har dei? Korleis er arbeidsmiljøet på den einskilde skule? Er realfaglærarane inkludert i fellesskapen, er det rom for refleksjon, er det rom for nytenking, korleis er dei fysiske forholda på skulen, korleis er budsjettet, kor sterke er føringane frå kommunen og staten? Dette er eit utval spørsmål meir direkte knytt til skulekvardagen og livet i skulen. Og når desse vert drøfta trur eg det er viktig å ha eit ’nedanfrå og opp-perspektiv’, i motsetning til det meir vanlege ’ovanfrå og ned-perspektivet’. I det følgjande vil eg avgrensa meg til lærarane ved å laga ei historie om to ulike lærartypar, 1/2005 tangenten
og drøfta kva som skal til for at dei skal dra i same retning. Lærar A er ein mann i 50-åra med universitetsutdanning innan realfaga, og lærar B er ei ung forholdsvis nyutdanna kvinne med allmennlærarutdanning. Dei jobbar på ein bynær, stor ungdomsskule, me er i år 2000, og L97 er offisielt ferdig innførd. Lærar A underviser framleis på gamlemåten; omgrep og algoritmar blir gjennomgått ved hjelp av tavla, elevane øver på dei ved hjelp av læreboka. Elevane til lærar A får dei beste eksamensresultata, elevane er fornøyde, foreldra er fornøyde og rektor er fornøyd. Rektor veit at læreplanen ikkje blir følgd, men når alle er fornøyde, så er det lett ’å sjå gjennom fingrane’ med det. Elles er det verdt å merka seg, at når alle elevane til lærar A er fornøyde, så betyr ikkje det at alle jobbar med matematikken, ein fjerdedel av elevane avskyr faktisk matematikk. Dei putlar med forskjellige småting i timane eller dagdrøymer, men dei har bøkene framme og er rolege. Dette ser lærar A, men han seier ikkje noko så lenge dei ikkje forstyrrar undervisninga. Elevane skjønnar denne innforståtte avtalen og held seg i ro. Resultat, alle er fornøyde og harmonien rår. Når lærar A lar dei som ikkje jobbar med matematikk få vera i fred, så gjer han det, fordi han ut frå erfaring veit at det er umogeleg å læra dei umotiverte noko, og han veit heller ikkje noko om korleis han eventuelt skal endra motivasjonen deiras. Lærar B har lest grundig i læreplanen og har på lærarskulen vorte fora med idear om kontekstavhengig matematikk og konstruktivisme. Ho prøvar etter beste evne å realisera dette. Elevane jobbar i grupper med forskjellige lærebøker, dei set sine eigen læringsmål og lagar sine eigne arbeidsplanar, dei ’tar ansvar for eiga læring’ for å bruka ei noko slitt frase. Lærar B ser på seg sjølv som rettleiar, tavla blir ikkje brukt til gamaldags formidling frå lærar til elev. På gode dagar opplever ho at elevane bruker tavla til å forklara kvarandre eit eller anna matematisk problem, det gjer ho veldig glad. Vanlegvis er ho i godt humør, men ho vert av og til litt lei og sur. Spesielt når dei mest initiativfattige av elevane og klagar på at dei ikkje lærer noko. Ho er litt redd for at dei skal få foreldra til å gå til rektor og klaga, men veit innerst inne at ho har sitt på det tørre, fordi ho held seg til læreplanen. Resultata til klassen på dei felles heildagsprøvane har vore under middels, ho fryktar litt for korleis det skal gå til eksamen. Ho skjønar at ho ikkje enno har funne den beste måten å organisera undervisninga, difor prøver ho ut stadig nye måtar å gruppera elevane på, utviklar stadig nytt materiell som ho gjev dei, og eksperimenter med ulike leikar, spel og dramatiseringar. Ekskursjonar har ho slutta med, fordi det rett og slett krevde for mykje forarbeid, sjølv om dei andre lærarane på teamet var positive. Lærar B brukar veldig mykje tid til å førebu seg, men det tar på, ho er i ferd med å bli litt sliten. Elevane er vanlegvis fornøyde, dei får vera aktive, og får prata om alt muleg i matematikktimane. Det er ikkje alltid dei snakkar om matematikk, men dei har lært at dei må snakka om matematikk når frøken nærmar seg det bordet dei sit ved, for elles vert ho sur, og det er så plagsomt. Alle elevane tykkjer det er kjekt med leikar, spel og drama. Til og med dei som til vanleg ikkje orkar å ta ’ansvar for eiga læring’ ved å laga eigne planar og følgja dei. Alt i alt, elevane er fornøyde, men ein del av dei flinke og ambisiøse elevane skjønar at dei lærer lite på skulen, difor jobbar dei mykje tangenten 1/2005 31
Page 1 and 2: Godt nyttår til alle dere som lese
Page 3 and 4: Figur side 149 i Hva i all verden h
Page 5 and 6: Sindre Haugstad Torp Eksponentielle
Page 7 and 8: Per Arne Birkeland, Ole Mydland På
Page 9 and 10: og fire i det laget der». Heile gr
Page 11 and 12: kontrollere dem - vanskeligheter me
Page 13 and 14: formalisme- og Hjelpemiddelkompetan
Page 15 and 16: Slik jeg ser det, vil denne kompeta
Page 17 and 18: Kommunikasjonskompetanse Kompetanse
Page 19 and 20: Per Storfossen Lag et regnestykke m
Page 21 and 22: kjenner dobling og halvering i regn
Page 23 and 24: texten i uppgiften. Det resultatet
Page 25 and 26: Figur 2 nämns blir det oftast såd
Page 27 and 28: Figur 4 Däremot kan det vara frukt
Page 29: Begreppskartor är kraftfulla verkt
Page 33 and 34: Reidar Mosvold Takvinkler til besv
Page 35 and 36: L 4000 AS = = = 4488 (cos( v)) (cos
Page 37 and 38: Cato Tveit Restklasseregning med Le
Page 39 and 40: Figur 3a: 1 symmetriakse. Figur 3b:
Page 41 and 42: (og t henviser til antall treerklos
Page 43 and 44: Didaktisk verdi? Min analyse var me
Page 45 and 46: Figur 1 Problemet er for så vidt l
Page 47 and 48: nettet. Aktivt undersøkende og sam
Page 49 and 50: Her kan det være hensiktsmessig å
Page 51 and 52: Henrik Kirkegaard Søppelmatematikk
Page 53 and 54: Anders Høyer Berg Abels nøtter. 3
Page 55 and 56: og dette må skje etter gitte regle
Page 57 and 58: publikummere fra hele verden. Alt f
Page 59 and 60: Ingvill M. Stedøy gir Svein H. Tor
Page 61 and 62: en vanlig matteprøve! Oppgavene er
Page 63 and 64: Lederen har ordet Godt nytt matemat
Page 65 and 66: - Bruk av materiell fra Ingvill Ste
Page 67 and 68: Hedmark/Oppland lokallag Ann-Christ
Page 69 and 70: 2. Fokusering på unødvendige deta
Page 71 and 72: Nytt fra Bergen og omegn lokallag T

Last ned hele bladet - Caspar Forlag AS

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?